Reprise du message précédent :
Perso j'ai un P4 2.8C (avec hypertreading et SSE3)
apparemment linux gère pas l'hypertreading http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2213
doit pas gérer le SSE non plus.
les AMD ont l'airde mieux s'en sortir aussi sous linux, non ?
je me demande si un prog comme MainActor tourne plus vite sous windows ou linux avec un P4..?

meu si l'hypertreading est géré

 
alors que le sata ...  

m'en fou suis sous Xpai
et j'ai pas de dur SATA (enfin encore)

Vendredi \o/

ben non la gestion de l'HT a pas l'air glorieuse...

 
J'ai decouvert que le ht était supporté ya pas longtemps alors que ça faisait un moment que j'avais mon p4 ht 3,2ghz. J'ai activé le suport en mettant le noyau en multi-processeur. J'ai vraiment vu une différence notable dans la rapidité et le traitement des données.
 
Bien sur c'est moi qui le dit , mais je pense que c'est general.
 
Et linux gère mmx, sse et sse2

joli troll en tout cas

Remarques perso:
 
boot: Linux a mon avis demarre moins vite que Windows, que je n'ai pas (mais utilise ailleurs). La detection matériel a lieu sur certaine distribution personnellement j'utilise un noyau compilé maison avec le mini de ce qu'il me faut => boot BEAUCOUP plus rapide que ce que je vois sur Suse, Mandrake, Knoppix, ou même ceux utilisant un noyau debian précompilé.  
 
Chargement des applis: perso ca me va bien. Attention pour ceux qui ont l'impression que leur DD mouline bien moins vite sous linux que sous windows, c'est peut être le cas. Installez hdparm et vérifiez:
hdparm -t /dev/hdx (x lettre du lecteur) : bench
hdparm -d1 /dev/hdx : active dma
hdparm -c1 /dev/hdx : active i/O en 32 bits.
hdparm -t /dev/hdx (x lettre du lecteur) : bench
 
Sur les 2.6 livré ca devrait pourtant être bon. Le gain de perfs est etonnant. Vérifiez.
 
Le son: je tourne sous ALSA et je confirme qu'il faut la bonne carte son (typiquement SBLive pour que ca marche parfaitement): pas de multiplexage sur mon Son intégré sur P4PE sans passer par un serveur son (ce que je ne fais pas) type artsd ou esd .
 
Sur mon vieux portable, par contre, ca marche bien sans ajout. Néanmoins ca peut se mélanger les pédales et grésiller vite en cas de surcharge (multiples sons venant de partout).
 
ACPI: Suspend to disk/Ram existe... Il faut le noyau et les modules qui vont bien.
 
Globalement sur ma plus grosse machine (P4 2.4 / 1Go / DD 160 go Hitachi qui va vite) je tourne sous un environnement graphique dit "lourd", KDE, avec un desklet meteo karamba -c'est plus pour vendre du linux et faire la demo que par utilité, j'utilise surtout la ligne de commande-.
Avec un konqueror pré chargé j'ai une très bonne réactivité de l'ensemble.

j'oublie de préciser que sous linux on arrive vite à installer différents "services" même si notre machine ne fait pas office de serveur (typiquement un accès SSH, ftp/http, webmin et qq geekeries ). Ca nécessite quelques ressources ainsi qu'au boot.

Pour le boot ça depend des distro !
 
Moi sous gentoo, c'est clair que ça demarre bcp plus vite, quand gt sous mandrake non et sous debian sid un peu plus long.

pour le multiplexage software, il y a moyen avec alsa en utilisant le plugin dmix.
 
Il a d'ailleurs été configuré par défaut sur Mandriva LE 2005 et ça a l'air de bien fonctionner.
 
Le mieux reste évidemment une carte avec mixage hardware.

 
C'est plus grunge quoi

sinon la je viens de lancer fluxbox...boudiou que c'est rapide, lancement instantané des apps qui pourtant sont KDE... Je sens que je vais revoir ma logitheque sous peu moi

oui mais fluxbox c'est pas pour les débutants si j'ai bien suivi
 
je viens de lancer une vieille knoppix qui trainait c'est vrai que KDE dépayse pas trop a première vue un utilisateur de windows, pas mal (sauf l'affichage dégueu sur mon LCD TFT. je suis en 1280*1024 sous winXP cleartype activé : il y a quelque chose à configurer sur la knoppix à ce sujet (lissage, résolution...) ?)

fluxbox est pour les gens qui aime pas les gadget, or généralement les débutants aiment les gadget, mais sinon il est pas plus dur a utiliser.

pas mieux, c'est un gestionnaire de fenêtre minimaliste, donc pas d'icône, pas de softs associés, pas de gestion du son etc.
 
mais en contrepartie, il est très léger, et relativement configurable

 
Tout a fait d'accord
 
Les nouveau linuxiens (comme moi) ont encore la tendence à vouloir avoir un desktop qui ressemble au max a celui de OSX ou de XP ... Donc avec un beau fond d'ecran de 500ko, plein d'icones vectorielles,... Ce qui evidemment rallentis la machine mais procure un certain bonheur a regarder
Maintenant c'est vrai qu'a la longue ca explose les yeux ces trucs qui sautent, courrent, clignottent, explosent des qu'on passe la souris dessus, donc avec l'age (et la raison) on passe a qqch de plus fonctionnel et moins "flashy"

A propos de vitesse, chez moi xfe se lance plus vite que l'explorateur windows.

Xfce est très sympa car il est léger et en GTK2.
Perso, quand je fais découvrir GNU/Linux à quelqu'un, je lui montre XFce. Ça change de Windows, mais ça reste très sympa, et c'est pour ça qu'ils aiment.
Je ne pense pas que tout faire pour retrouver un bureau à la WindowsXP soit une bonne chose, si on essaye GNU/Linux, c'est pour avoir qqch de different Et en général XFce plait

Xfce est un vrai croisement entre  simplicité fluxbox et ergonomie gnome;

Je suis d'accord, mais personnellement je suis passé sous linux principalement pour : la sécurité, l'outil apt (bein oui, debian force ), ne pas devoir reboot toutes les 5 min, ne pas devoir reformatter toutes les 2 semaines.
 
Niveau graphismes je reste sur des looks avec tape a l'oeil meme si je sais que ça plombe ma machine, mais pour le moment je n'arrive pas a m'ambituer a un desktop "tout vide" a la xfce ... Mais ça viendra avec le temps

ce qui ressort de cette conversation (du moins des derniers messages), c'est que la force des systèmes GNU/Linux est de pouvoir CHOISIR.  
 
Y a tellement d'environnement graphique dispo, que l'on trouve forcément quelque chose qui plait.

 
Oui mais il n'est pas facile à configurer justement

xfce est accessible par un windowsien au même titre que KDE est réputé l'être ?
quelle distrib gratuite l'intègre (avec Firefox et OOo si possible) ?

 
Quasiment toute.

Oui, enfin, n'espère pas avoir les mêmes facilités que sous KDE aussi , ni la même intégration, cependant, c'est un très bon environnement.

pourtant l'hyper threading est quand même géré depuis le noyau 2.4.18... c'est à dire au moins depuis 2 ans

je pense que c'est plus dû aux services lancés lors de l'init qu'au noyau en lui même... car si on prend le temps de gérer correctement les services à lancer au boot une mandrake peut être aussi rapide à booter qu'une Debian ou gentoo et cela sans recompiler le noyau...

que penser de cet article sur l'HT ? http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2213

pour ceux qui aiment bien les benchmarks: http://www.linuxelectrons.com/arti [...] 6231747944
et le plus intéressant d'après moi:http://www-106.ibm.com/developerwo [...] ary/l-htl/

 
C'est pour ça que j'ai précisé "j'ai decouvert" , j'ai pas dit que ça faisait longtemps.
 

Dans ce cas, il faut écrire : "J'ai decouvert ya pas longtemps que le ht était supporté"

 
...
oui.
 
 
pardon papa.

 
pis bon, il va y gagner au démarrage de l'environnement, mais si c'est pour lancer firefox ou ooo apres, il a plus vite fait de mettre kde avec son konqueror et son koffice

 
 
tu veux dire que linux sera gerer les pc portables equipe de :
 
cpu A64 mobile et les carte meres équipé de NFORCE 3 et le wifi norme G ?
 
 
quand à la securité de windows xp elle a l'air etre efficace:
 
http://www.branchez-vous.com/actu/05-05/09-212103.html
 
Selon l'institut de recherche à l'origine de cette étude, plus de 600 failles de sécurité Internet sont apparues en 2005 seulement. De ce nombre, 20 sont jugées très dangereuses puisqu'elles demeurent non réparées sur les machines de la majorité des internautes, et ce, en dépit du fait que des correctifs soient disponibles en ligne.

Ce serait bien si on pouvait continuer ce topic sans derapage ou troll Windows/Linux
 
Concernant le HT, y'a vraiment une grosse difference avec ou sans pour de la bureautique ?

 
 
je sais pas j'ai pas encore installé linux sur le portable.
 
j'attendais de savoir si certains ont deja installé un linux sur un pc portable equipé de cpu A64.

 
 
Moi j'ai donné mon experience.
 
j'ai activé l'ht sur un pentium IV prescoo 3,2ghz et j'ai vraiment sentit une différence.
J'avais vu un test qui parlais de +20%, vais essayé de le retrouver.

 
L'A64 a l'HyperThreading ?

Je crois que c'est spécifique à Intel.

Il me semble aussi. (pour ce qui est du x86, en tout cas)