Reprise du message précédent :
Bon, donc Xenserver 7.3
Un 1er SR, LVM sur RAID5 sur sda b c (1To chacun), plein à 100%.
Un second SR, LVM sur sdd (3To), disque HS (bourré d'erreurs). Il était destiné à des sauvegardes qui n'ont jamais été faites.
Et sde disque d'install de l'hyperviseur.
 
Premier truc qui m'interpelle, même si a priori il ne gène pas: si j'examine les disques sda à sdd, pas de signature RAID/LVM ni de partitions, ils semblent vierges.    
 
Niveau VM, c'est le désert, il y en avait 2 l'une non fonctionnelle (que j'ai virée pour récupérer une poignée de Go), l'autre, un OMV (debian donc), achevée par un intervenant: elle a commencé à merder au boot et au lieu de traiter le problème (que je n'ai jamais vu), il a tenté des bricolages ce qui a ruiné le boot de la VM. Si je boote en recovery, j'ai un accès à la racine du disque, j'ai pu nettoyer mais impossible de réinstaller un grub. Il y a une commande spéciale sous Xen (puisque c'est grub-xen qui est installé)?
 
J'ai en parallèle monté une VM debian de base mais impossible d'y rattacher le disque de data de la VM cassée même en lecture seule. Comme je n'ai aucune confiance dans l'install globale de la machine et que je n'ai aucun disque avec lequel tester sans risque, j'hésite à le détacher avant de rattacher. De mémoire, ce n'est pas indispensable donc comment se fait-il que ça bloque alors que la VM la VM d'origine et celle à laquelle je veux rattacher le disque sont totalement arrêtée?
 
PS: j'ai pu brancher un disque USB et faire un export, au moins je ne travaille plus sans filet.

Oulà déjà c'est pas clair, on va creuser un peu
 
Le RAID est hardware ou software ? Parce que le RAID soft sous XenServer, c'est pas supporté déjà. Plein à 100% ça veut dire 0 snapshot, pas de coalesce etc. Faut immédiatement faire de la place.
 
Ensuite, les VM sont en PV ou HVM ?

Si sda sdb sdc, c'est du soft.
Et supporté ou non, j'ai un mdstat qui en atteste.
Me demande pas d'où ça vient, j'hérite du baton merdeux.
 
Oui 100%, c'est pour ça que j'ai viré une vm et son disque, histoire d'avoir quelques gigas.
 
Pour le type, je n'en sais rien, faut que je vérifie, mais vu que la VM HS n'a pas de séquence de boot accessible sans basculer en recovery, je suppose que c'est PV.

Quand je dis pas supporté, c'est que Citrix ne fait aucun support dans ces cas là.
 
Donc ça a bricolé dans tous les sens, et en plus tu hérites d'un truc comme ça, t'en a de la chance
 
Oui donc probablement du PV, qui est bien merdique sur le boot : faut que tu testes avec PyGrub. Perso, je me fais pas chier avec les PV, je converti en HVM et basta.
 
Si tu as de nouveau de l'espace disque sur ton SR, ça sera OK pour le reste.
 
Au passage, je conseille fortement de passer sur XCP-ng parce que 7.3 est plus supporté en terme de patch de sécu…

Merci pour les tuyaux. Pour le serveur, je vais tout de même tenter de voir pourquoi il ne boote pas. Je vais regarder pour basculer en HVM.
 
Pour la suite, il y aura évidemment une nécessaire remise à plat: à la base ce n'était pas forcément mal fait mais ça a vieilli et le support le plus élémentaire n'est pas en place.
 
Sinon, pour le problème du disque non attachable, tu ferais quoi? Le détacher d'abord (et tant pis pour le fait que c'est théoriquement possible d'attacher à plusieurs VM en lecture seule) ou je loupe un truc?
 
edit: j'ai testé ce dernier truc, impossible de parvenir à ça (disque attaché à 2 VM) par contre avec un disque test, j'arrive bien à le rattacher ailleurs après l'avoir détaché.

Du coup, j'ai une dernière question à propos des snapshots parce que je veux être sûr de comprendre comment ils fonctionnent.
 
Concernant cette VM toute cassée, j'ai un snapshot initial, un snapshot du mois dernier et la version actuelle. Sur le SR, j'ai 3 fichiers (correspondant aux UUID des disques), l'initial minuscule, celui du mois dernier d'1To et l'actuel de 100Go. Si je supprime les 2 snapshots, il va plus ou moins concaténer tout ça en un seul .vhd, exact? Mis à part perdre les 2 snapshots, il y a un risque?

Si tu supprimes tous les snapshot, alors le garbage collector va "coalesce" (fusionner) les volumes pour n'en avoir plus qu'un (le disque actif).

Ça marche très bien tant que ta assez d'espace pour coalesce

Pour le problème du disque non-détachable, je suis pas certain de comprendre.

Ok, 20Go sur le disque, je ne le sens pas pour fusionner 1To...
 
Je voulais attacher le disque data sur une autre VM sans le détacher de la VM initiale (et arrêtée). Mais impossible de l'attacher alors qu'a priori c'est possible au moins en lecture seule. Soit c'est lié aux snapshots (forcément ça ne simplifie pas d'avoir 3 fichiers pour un disque), soit ma version n'est pas compatible ou a un truc lié à son install.
 
Du coup, j'ai détaché le disque avant de pouvoir le rattacher... ouf, tout est sur les rails.

Quand vous voulez faire un truc propre sur votre virtu interne, venez demander chez nous, on accompagne

Je sais faire propre et pas impossible que l'install de base ait été à peu près soignée mais pas de maintenance plus des intervenants qui ne tiennent pas la route, plus de la casse légère (au départ) = désastre.
 
Je suis de plus en plus persuadé que le SR support étant plein, tout est parti en sucette et au lieu de traiter ça, le type a essayé de bricoler le système de la VM...    
 
Mais c'est bon à savoir.

Quand je veux dire faire propre, c'est repartir sur des bonnes bases et pas un truc historique Il y a des bonnes pratiques et des bonnes archis qui coûtent pas cher et sont solides, par exemple chez nous : https://xcp-ng.org/blog/2020/08/13/xcp-ng-at-vates/

Le hic c'est que nous sommes une PME et que comme pour tout, il n'y aura peu/pas de budget.

 
Justement, entre le refurb, FreeNAS and co, on peut dire que ta pas besoin de budget à la VMware
 
Et pour le backup, au moins un XO, pas d'excuses

Je pense que les jalons sont posés.
 
Cela étant, je ne suis pas sorti de l'auberge: le sr est à nouveau plein...
Faut que je vérifie si je suis dans les 5% de marge root ou si c'est vraiment plein mais si c'est le cas, je suis à nouveau mal. Faut absolument que je monte un nouveau stockage et que je copie la VM (qui désormais fonctionne). J'adore quand tout se passe mal...

C'est bizarre que ça bouge si tu n'as rien ajouté, c'est pas censé faire du thin provisionning un Local Storage (enfin pas que je sache)

Tu as fait des snapshots ou t'as un script qui en fait et ne les supprime pas ?

En effet, pas de thin provisioning mais des snapshots qui existaient. Ils sont d'ailleurs à l'origine de la saturation initiale et foutent la grouille. Pour m'en sortir, j'ai tout copié sur un stockage tiers (ce qui a d'ailleurs produit une VM sans snapshots avec un beau disque unique).
 
Par contre, je reviens à mon constat initial: recommandé/supporté par Citrix ou pas, il y avait un RAID5 logiciel. Mais comme évoqué, pas de signature RAID sur les disques qui semblent vierges. Je n'ai jamais vu ça sur un Linux. Quelle serait la procédure pour refaire un RAID logiciel avec d'autres disques? Je sais évidemment le faire manuellement avec mdadm mais dans ce cas, les disques seront signés et j'ignore ce qui est le mieux (le moins mauvais ) avec Xenserver...

Comment tu sais que y a un RAID5 logiciel si pas de signatures ?
 
Sinon c'est pas un driver semi-soft/semi-hard qui fait ça ?

Parce que 3 disques de 1To et 2To dispo et un mdstat qui indique que ces 3 disques sont en RAID5. Ensuite, un SR LVM a été créé dessus mais je n'avais jamais vu de RAID avec des disques apparemment vierges (dans fdisk).

cest batard, mais ca se fait.
lors de la creation du volume raid avec mdadm, tu peux specifier une partition.. ou le disque brut (mais c'est pas recommandé )

Ca semble usuel au moins dans Xenserver car quand on ajoute un SR LVM sur un disque USB, il fait aussi pointer la chose sur le disque qui apparait comme vierge (j'avais préalablement viré la partition NTFS d'origine).
(même si la doc Citrix précise qu'on pourrait avoir à faire un pvcreate)
 
Mais finalement, si je remonte un RAID soft, je crois que je vais le faire comme je connais avec des partitions.

Hop là : https://xcp-ng.org/blog/2020/09/30/xcp-ng-8-2-lts-beta/
 
Et https://xen-orchestra.com/blog/xen-orchestra-5-51/

@plam
Tu le forkes quand ?
https://www.google.com/amp/s/www.le [...] 80543.html

 
Forker quoi ?
 
Si la question c'est avoir XCP-ng sur Raspi, c'est beaucoup de travail. Xen c'est que le moteur au final…

XCP-ng 8.2 en RC : https://xcp-ng.org/blog/2020/10/30/ [...] candidate/
Dernière release XO : https://xen-orchestra.com/blog/xen-orchestra-5-52/

Pour e1000e c'était lié à ce sujet ?
https://xcp-ng.org/forum/topic/2562 [...] s-detected

C'était en effet lié au fait que ça empêchait les gens avec les derniers NUC de jouer avec XCP-ng

Quand on lit les notes de version, on pourrait croire que le pilote e1000e avait été oublié alors qu'il s'agit uniquement de l'incorporation d'une version plus récente.

 
Pourtant on parle bien d'ajout

Journée chargée en actu pour nous :
 
https://blog.ikoula.com/fr/partenariat_xcp-ng_ikoula
 
https://xcp-ng.org/blog/2020/11/17/ [...] el-attack/

ça existe encore ikoula ? je pensais que ct mort ya qq années moi

+1
Sivit existe toujours ?

Sinon, encore des failles Intel ?

Tiens t'es pas TT d'ici toi ?

Loul, euh non quand-même pas

ici, la modération faiblit, elle se ramollit, c'est lié à l'âge.

 
J'ai déjà entendu cette phrase avec Xen

Et voilà, notre première LTS est dispo
 
https://xcp-ng.org/blog/2020/11/18/xcp-ng-8-2-lts/

GG

C'est parti pour au moins 5 ans de support là dessus, ça va faire bizarre

Gg

Mais du coup pourquoi de l'expérimental sur une lts ?
C'est destiné à devenir stable sur cette lts ?

C'est juste qu'on a pas assez de recul sur tout pour tout qualifier de stable tout de suite Donc oui, ça peut le devenir. Aussi notre release manager est un peu un flippé donc il veut pas prendre de risques

Vous auriez pu préciser que la 8.2 est pas compatible avec la dernière version officielle de xencenter-ng
Heureusement que y a de gentils contributeurs sur github