Reprise du message précédent :
interessant : Le retour en grâce des langages de programmation dynamiques
 
Lire aussi : Qui c'est qui a le plus de chevaux dans son moteur JavaScript ?

 
Mais pourquoi ma boule de cristal n'est pas aussi performante

http://weblogs.mozillazine.org/roc [...] vg_ef.html
 
2 3 trucs sympa avec svg...

It looks like the implementation of HTML5 <video> in Firefox will use the native system media framework (DirectX, QuickTime, GStreamer) rather than come with any built-in codecs.
This decision has certain implications for cross-OS web video interoperability. There are very few or no formats that Windows, Mac and free Linux all can and do support.
http://weblogs.mozillazine.org/ger [...] oader.html

Ce qui me surprend dans cet article, c'est qu'ils parlent d'un truc avec des plugins video à installer à la volée, sans remarquer que gstreamer permet déjà ça.
 
Et pour ma part, je suis intimement convaincu qu'en plus de supporter les systèmes natifs, firefox devrait embarquer a minima un décodeur video et un décodeur audio (theora vorbis a priori), au même titre qu'il embarque un décodeur d'image ou un interpréteur de langage.

 
Ce que je ne comprends pas, c'est l'argument "on ne trouvera jamais un codec qui marchera bien sur toute plateforme". Ca m'étonne beaucoup...
 

 
C'est le role de gstreamer à priori. Rajouter le support en interne, c'est s'exposer à de la duplication de code, donc une maintenance supplémentaire.
 
Firefox 3 fait du rendu avec cairo par exemple, c'est le même principe. Il ne traite pas les JPEG/GIF/PNG en autonome.

dans ce cas, ils devraient faire comme avec cairo : porter/imposer gstreamer sur les autres plateformes avec par défaut, un set minimal de codec.

Amha, ca doit être ca, parce que sinon ils vont intégrer trois technos différentes pour applis "multimédias". Ca risque d'être amusant de voir.

Oui, mais voilà, Firefox est multiplateforme, et moi, personnellement, j'ai peur qu'il y ai un comportement différent selon la plateforme ...
 
L'avantage (malheureusement) du Flash Video, c'est que quelque soit la plate-forme où Adobe Flash Player est disponible, il est interprété de (quasi) même manière par le lecteur officiel.
 
Si on commence à jouer avec plusieurs frameworks selon la plate-forme, je suis pas sûr que ça va réellement aider, ni l'utilisateur, ni le webmaster.
 
Surtout qu'en plus, il ne me semble pas que les Ogg Theora et Vorbis soient prit en charge par défaut par DirectX et Quicktime ...
 
Bref, si c'est pour faire ça, alors, autant laisser la vidéo comme elle l'est actuellement en "Embed" qui utilise le lecteur installé ...
C'est perdre l'avantage du framework unique qui permet d'interpréter toutes les vidéos de la même manière sans dépendre de la plate-forme ...

 
Ca dépend des framework. Il y a ceux prétextés pour pousser en avant une technologie mère (les proprios très souvent), d'autres qui se veulent plus agnostiques et proposer une solution (c'est plutot du coté de ffmpeg/gstreamer là).
 

 
Problème de brevet, FUD, et encore une fois, pousser la techno mère.
 
Cf ce qu'il est dit dans ce billet: "voulez vous télécharger ce codec?". C'est ce qui se passe sur certaines distros Linux.
 

 
Faux problème. Quand on est face à une vidéo flash et que le plug in n'est pas installé, même cas de figure: si on ne peut pas l'installer, on fait sans, et on se tapera quand même un message "voulez vous télécharger ce plug in".
 
Personnellement, je préfère 10 fois mieux avoir une bonne intégration avec un framework potable et évite des plantages, plutot que de se trimballer un plug in qui marche pas, au bon vouloir de la société qui le développe.

Je parle surtout point de vue du webmaster, qui devra tester sur plusieurs plateformes, tout ça parce qu'on utilise une framework par plateforme, et qu'en bon webmaster, il devra s'assurer du bon fonctionnement des vidéos ...

De toute façon, le jour où on verra des sites en (X)HTML 5 n'est pas prêt d'arriver, donc, on est pas encore là

Si c'est pour utiliser un framework multiplateforme, pourquoi ne pas avoir choisi directement une base portable, tel que VLC (ou un autre, c'est juste un exemple) plutôt qu'utiliser Gstreamer sous GNU/Linux, et du DirectShow (DirectX) et Quicktime selon l'OS, c'est encore une fois rendre complexe le code plutôt que de vraiment choisir un seul framework portable et l'utiliser à fond

D'ailleurs, il faudrait voir ce que fait Opera de ce côté puisque c'est aussi un cours d'intégration (sûrement pour la prochaine version majeure)

Edit : sur Midori/Webkit, je sais pas trop ce qui est utilisé pour l'instant

gstreamer tourne aussi sous Windows, de meme pour ffmpeg je nev ois donc pas de soucis...

Ah ... Ok, je n'ai rien dit si c'est le cas pour Gstreamer

VLC ce n'est aussi que du ffmpeg au final (dans la partie qui nous interesse ici).

pour ceux qui auraient un problème de son sur dailymotion avec une version post 11 juin de swfdec, c'est lié à la gestion du volume, il faut l'augmenter au maximum sur le lecteur pour avoir quelque chose.

sinon, gnash 0.8.3 est sorti (pas encore testé) et gnash devrait migrer vers bzr en lieu et place de cvs.

http://www.getgnash.org

La version 0.7.2 de swfdec est sortie, et le plein écran fonctionne bien (chez dailymotion en tout cas).

j'allais, oublier, le Dewplayer fonctionne aussi avec swfdec \o/

sinon, j'ai testé gnash 0.8.3 quelques jours :

• c'est très long à compiler (de l'ordre de 50' sur mon athlon64 3000+)
• les test sur des animations de tous les jours sont plutôt positifs, ça marche pas mal
• les sites de vidéos, c'est pas encore ça

http://www.clubic.com/actualite-14 [...] flash.html  
alors qu'il suffirait de ne plus utiliser Flash...

bon reste plus qu'à trouver un bon logiciel libre pour faire du flash, quelqu'un en connaît un?
j'avais testé f4l il y a un moment mais c'était pas encore ça

argh

tu ne peux pas passer à côté d'une technologie pareille: je suis absolument contre les sites totalement réalisés en flash, mais les bannières ont leur utilité.

ouch

les onomatopés, ça sera bientôt plus chiant à référencer que le flash...

ha ha ha

 
en fait, j'avoue qu'avec les avancées récentes du javascript, je vois pas trop l'intérêt de flash à part pour des applis un peu complexe.

J'ai teste gnash sans bon resultat sur megavideo, j'aimerai bien tester swfdec 0.7.2 mais je n'arrive pas a le compiler et j'ai un soucis sur le make check, avec gstreamer (codec id unknown).

voilà, c'est quoi que je voulais dire !

Si ca n'a aucun interet aujourd'hui, peut etre a l'epoque pres AJAX mais la...

 
Le support du vectoriel et le streaming video. Et un IDE (aujourd'hui, demande pas à un webmaster de mettre la main dans le camboui, ca fait pas sérieux: ca doit forcément bosser avec les outils adobe qui improvent la productivity).
 
A part ca, non, je vois pas.
 
Puis si par "applis un peu complexe" tu parles des trucs genre voyages sncf, hum

 
tu as bien installé gstreamer-ffmpeg ?

 
J'entends plutôt les trucs buzzesque du moment type Rich Internet Application

le flash est assez lié au monde du graphisme, un graphiste ne vas pas forcément pondre du JS

 
C'est plutot adobe en général.
 
Comme microsoft d'ailleurs: avec des outils business en s'adressant au dev et décideur pressé, même si la techno derrière ne vaut pas les autres disponibles sur le marché.
 
C'est malheureusement comme ca, pour encore longtemps.

 
Je sais bien que tu es un brin ironique, mais le vectoriel on a cela au moins en SVG, le streaming bah windows media player en ligne le fait depuis longtemps (pas taper ). Pour l'IDE aucune idee, mais ca peut se faire.
 
 

Yep.
J'ai quasiment tout gstreamer d'installe et pourtant...
 
 

Ton graphiste il te code en flash? non il a une IDE, pourquoi ne pas en avoir une pour du JS alors?

 
cela dit, make check ne passe pas chez moi non plus . Si la compile se passe bien, installe le et voit comment ça se passe.

Premièrement une bannière en flash sous linux tu ne peux quasiment rien afficher par dessus.
Deuxièmement un truc qui bouge tout le temps sur une page ça détourne mon regard et ça ça me saoule donc en général je bloque.
Troisièmement : oui on peut tout à fait s'en passer et j'espère que l'on pourra encore plus s'en passer dans les années à venir.

C'est peut-être moi qui comprend mal mais je vois pas le rapport entre le graphisme et JS.

La plupart du temps, un GIF (ou APNG maintenant que ça commence à être supporté) lié à du JavaScript donne un résultat très similaire, reste le son qui sera géré par la balise <audio> dans le futur (X)HTML 5, mais personnellement, les bannières avec du son,
ça avait le don de m'énerver

il y a des bannières très bien intégrées, qui ne sont pas une torture pour les yeux
quand au JS, c'est une alternative mais pas pour tout le monde  

Pour faire un équivalent du Flash (ce qui inclus le graphisme, mais aussi la programmation en ActionScript), il faut des graphismes (SVG, PNG, APNG, GIF, ...) mais aussi de la programmation, d'où l'usage du JavaScript

Il faut quand même une bonne base en ActionScript pour faire des choses qui valent la peine en Flash