Reprise du message précédent :

Clairement

J'ai eu quand même une merde ici (fedora 40) avec la fréquence CPU de mon proc intel mais jai vu pas mal de gens avec le même problème sur d'autres distribs et à d'autres époques, p'tet la maj du bios qui a fait foiré un truc, j'ai du tuer thermald.

En 24.04 LTS, il c'est auto résolu en quelques jours.
Le bug était présent également en 22.04 LTS, avait également disparu en quelques jours, et immédiatement réapparu lors de mes nouvelles réinstallations durant mes premiers tests de retour vers Linux et de découverte d'Ubuntu.

 
Il y a trop de distributions

En complément de ce disait Trit' : C'est pas repousser, puisque c'est comme ça depuis des années. Les upgrades de LTS en LTS ne sont proposés qu'à la première "révision" de la LTS suivante.

Perso, sur cette 24.04, je vais passer mon tour... les snap trop présents m'ont convaincu de migrer vers autre chose (sans doute LM ou debian) après 15 ans passé dessus... Dommage car ça à l'air d'être un bon cru.

ils ont ajouté le store en snap... et c'est tout.
 
Le gros avantage par rapport a gnome store, c'est que le snap store ne tourne pas en sous tache pour rien du tout.

Firefox et thunderbird, c'est bien du snap, non ?

Et vu que c'est littéralement les deux logiciels que j'utilise le plus... Certes mozilla a bien sorti son repo en deb, mais bon. Si je peux éviter d'ajouter des dépôts tiers dans tous les sens ça m'arrangerais.

Firefox est en snap depuis 22.04 non ?

et ils ont mis 1an a fixer la vitesse du démarrage, aujourd'hui je ne vois aucune différence avec la version deb. (sauf que la deb met plus de temps a arriver)

thunderbird il y a très longtemps que je ne l'utilise plus, bien trop lourd pour voir un mail.

J'ai oublié de préciser, je suis toujours sur la 20.04, donc pas de snap (sauf chromium que j'ai aussi installé en dépannage).

Ha effectivement  

donc si tu ne veux pas de Snap ou de Flatpak, change d'os  

perso en snap j'ai :
- DBeaver CE
- Firefox
- firmware-updater
- snap-store
- zaproxy

et je n'ai pas de flatpak.

quel est le client mail de référence sous linux en remplacement ?

Evolution

Geary ?

Pour ma part, je regarde ce qui me convient le mieux, et les améliorations côté sécurité. Je note ceci :
"Security and sandboxing
Without custom flags at installation, snaps run confined within a restrictive security sandbox."

ça dépend le mode pour le sandboxing, il est plus ou moins avancé.

mais a la base c'est pour simplifier la maintenance, le mainteneur s'occupe de l'appli snap, il n'a pas a faire plein de paquet différent pour des os et pour des versions d'os différente.

Et est ce que c'est marqué niveau sécurité que du coup le mainteneur peut packager son truc avec des libs pas à jour et bourré de failles s'il le veut puisque chaque app embarque ses libs?  
 
Bon c'est une boutade, ça  bien sûr un avantage niveau sécurité comme tu le mentionnes, mais le problème de fond reste le même que les "app" dockérisées si le suivi est merdique, t'as une grosse faille béante dans une boite noire dont tu ne peux rien faire. Certes c'est "limité" à l'environnement de cette application mais voilà...  
 
Snap (et flatpak) ont des avantages, mais ça n'est pas non plus miraculeux. L'avantage principal pour les devs c'est surtout de ne pas avoir à se prendre la tête sur la distrib visé et que ça passe "partout".
(partout étant en fait une théorie, car il faut quand même une version de snap/flatpak/docker suffisamment récente pour que l'app marche donc il y a quand même des limites mais beaucoup plus large)

c'est pareil avec winget et chocolate sous windows, il faut des mainteneurs des paquets...
 

Ce n'est pas qu'une histoire de mainteneur, il faut surtout quelqu'un de consciencieux.
Dans mon taf, avec le passage à tout docker on voit clairement le soucis qui en découle.

Avant la responsabilité du maintient de la sécurité de la machine était dans les mains de l'admin sys, qui était normalement sensibilisé à ça, faisait gaffe aux lib etc.
Du coup, les devs devaient suivre les montées de versions de lib et s'en tenir à ça. ça les faisait chier mais au moins c'était à jour.
Maintenant "grâce à docker", cette responsabilité tombe sur les devs qui "n'ont pas le temps" ou qui passent ça au second plan.
Autant te dire que le suivi de ce côté là n'est pas fait de la même manière.
Et que si la monté de version nécessite trop de temps, ben ça sera planifié "quand c'est possible" en fonction des demandes du client s'il y a déjà une priorité ou une évolution en attente. (l'orientation n'étant pas la même)

Alors bien évidemment dans le cas du logiciel libre, selon les mainteneurs la donne sera différente, mais pour beaucoup manquant de temps, il ne faut pas se leurrer tu n'auras pas un correctif aussi rapidement.
Surtout que dans le cas de l'os, tu mets à jour ta lib, c'est toutes les app l'utilisant qui sont à jour, là ou pour snap (flatpak dans une moindre mesure si on vise une version précis de lib ce qui je pense reste quand même rare) c'est toutes les app qui doivent être mises à jour puisqu'il n'y a pas de centralisation des libs.

La sécurité ça passe au plan où la direction de la boite choisit que ça passe.

Quand les devs sont contraint d'upgrader des libs parceque des scans de l'équipe de sécurité détectent des libs pas à jour, et bien ils doivent le faire, tout comme les admins doivent le faire si des libs système sont pas à jour, ou des serveurs d'app pas à jours.

Je ne vois pas de différence, car la menace de l'équipe sécurité c'est que l'appli soit bloquée, et aucun dev ne va prendre le risque de devoir expliquer au business que la sécurité a bloqué l'appli, car il y a pas de scénario où le business va pas penser que c'est le dev qui est en tort.
Les équipes sécurité semblent avoir maintenant un crédit de plus en plus élevé, en tout cas où je bosse c'est clair, surtout depuis les attaques et ransomware de ces dernières années.

Je ne sais pas où est le milieu, je ne sais pas si ces couts sont même budgetisé en général, car on dirait que ça passe plutot sur du budget style business as usual, il y a pas de budget sécurité, même si quand un truc tombe ça peut te faire perdre 5 jours parfois, et encore là je parle que de trucs java.

ça dépend comment tu travailles et dans quel contexte.
Perso j'ai vu dans pas mal de boites ce que ça donné.
Sur des gros projet avec de grosses équipes (ou il y a déjà des postes pour ça) ça ne doit pas poser de problème, sur des tailles inférieures j'ai bien vu ce que ça donnait perso.
Et si tu prends le cas du dev qui fait ça sur son temps de libre c'est souvent pire ( il peut être parti en vacances... )

Sinon pour revenir au sujet principal, j'ai testé ubuntu en vm, firefox semble effectivement enfin démarrer dans un temps raisonnable, par contre j'ai installé libreoffice et testé le démarrage de writter, ce temps fou pour lancer! C'est pareil en native?

LibreOffice made in Cannonical, c'est de l'histoire ancienne.
Je me suis fait un script qui browse les répertoires du site LibreOffice et qui récupère et installe les paquets qui vont bien (deb ou rpm) avec la localisation choisie (pack de langue et le pack d'aide). Actuellement, je tourne avec la 24.2.3

do-release upgrade -d (août il fera trop chaud :!)
now, c'est parti
j'aime le rix
EDIT: l'avertissement de Thunderbird, que je n'ai pas...(mode hfr balec)
EDIT2: pas eu le temps de tester les images 24.04 server sur Azure à mon taff, mais j'ai hâte.
EDIT3: Rebooting now
EDIT4: I am alive
 
Before:  

After:  

 
EDIT5: demain, mon Ubuntu server, et lundi, mon Laptop du boulot.
EDIT6: hm, ça déjà j'adore: ruby --version
ruby 3.2.3
EDIT7: comme prévu, aucune différence ressentie

Le serveur, dans la foulée:
 
Before:  

Server
After:

 
Tout va bien, comme prévu    
 
 

 
"Ti Marche comme prévou"    
 

 
A se demander pourquoi avoir sortie une nouvelle version de kubuntu vu le peu de changement    
 

Du coup, je ne me sens pas attardé avec mes KDE Neon custom

 
Pas faux    
Et moi je fais mumuse avec Garuda Linux  

Historiquement, il y a de très nombreuses années, (ma période Mandrake dans les années fin 1990) j'étais sur KDE. Avec mes tests sur Ubuntu, je ne me suis pas reposé la question, mais je le trouve très bien sous GNOME, et même mieux que KDE en ressenti d'interface sur les dernières captures KDE que j'ai pu voir.
Quels sont les avantages que tu vois à être sur KDE : l'habitude et les gouts et couleurs, ou bien d'autres aspects qui peuvent être important dans certains contextes / besoins ?

C'est pas censé être Plasma 6 d'ailleurs ?

non il est arrivé trop tard pour etre ajouté sur la LTS.

Si tu es bien sous gnome c'est le principal    
Perso je trouve gnome trop simpliste et pauvre en fonctionnalité, mais ça n'engage que moi.
Et je suis adepte de : qui peut le plus peut le moins    
Mais les 2 sont très bien, c'est juste une histoire de préférence, de gouts etc  

 
Ben justement ils ont fait l'impasse de plasma 6 pour la 24.04  

Alors ça doit être sous Fedora que la v6 a été incluse. Dommage pour la 24.04

C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre cette "nouvelle version" de kubuntu

Le noyau pour supporter au mieux le nouveau matériel ?

Très bonne question, KDE ayant souvent été réservé aux noobs, par le passé.
J'ai aussi connu l'expérience Mandrake etc...
KDE avait une interface sympa, mais plantait souvent, pleine de bugs et lourde...
 
J'ai passé pas mal d'années sous Xubutnu, donc XFCE, super rapide et léger.
Puis, ces dernières années, tests à l'appui (sur le net, en cherchant, CPU, RAM etc...), KDE est devenu quasiment, voire plus light que XFCE ! si si...
Donc j'ai essayé, et je l'ai tout de suite adopté.
 
Par contre ne me parlez pas d'Ubuntu Gnome, je trouve ça horrible, l'ergonomie est contre productive, je trouve. Pas de "barre" avec les applis (en haut comme sous Windows, oui, je mets le gestionnaire de tâche toujours en haut, c'est tellement plus intuitif qu'en bas, quand toutes les fenêtres se gèrent en haut), avec toutes tes applis lancées + les paramètres etc. je sais pas comment font les gens avec juste le dock sur la gauche. Mais c'est une question de goût, j'imagine.
 
Donc KDE avec Latte à gauche avec les applis, c'est ce que j'aime. + La barre en haut avec tous les paramètres (réseau, VPN etc..)

Ton retour sur KDE me fait dire que ça pourrait remplacer Cinamon sur ma LMDE. Car ce dernier plante souvent et en contrôle à distance via rustdesk c’est un peu pénible…
Faut que je trouve comment remplacer Cinamon par KDE ou les faire cohabiter le temps que je me décide  

Merci pour tous ces détails et explications.
Sur Windows 10, je positionne aussi à gauche, sur MAC OS, que j'ai pu utiliser sur le premier core 2 duo 64 bits, c'était à droite. Sur Windows 11, je laisse au centre en bas.

Effectivement, très lié à l'ergonomie pour moi en fonction de comment sont gérés les icônes par l'OS.
Pourquoi à gauche en ce qui me concerne ?

Et bien avec les écrans LCD, nous avons perdu en espace vertical par rapport aux écrans CRT 4/3. 1920 x 1080 contre 1600 x 1200. Certes, la différence peut semble faible, mais les pixels perdus en hauteur sont toujours de trop.

Cela explique donc le positionnement sur le côté, et pour la gauche, c'est plus lié à la façon de lire, et à droite sur MAC OS, c'était lié aux icônes dynamiques qui me dérangeaient à gauche.

Concernant GNOME, j'ai été surpris par sa légèreté, et celui de l'OS en empreinte mémoire, surtout si l'on compare à l'ogre Windows, et par sa bonne réactivité sur une machine à puissance bureautique et non extrême. J'imagine aussi que le passage en SSD doit bien aider aussi.

Au niveau interface, j'apprécie son ergonomie pensée pour optimiser au maximum les interactions, sans devoir parcourir des yeux les X menus et sous menu du clic droits par exemple. Je gagne en efficacité, même si je perds en peu en possibilité de réglage, ceux proposés par "Paramètres" me conviennent globalement. Il y a bien un point que j'aurai bien amélioré sur la précision du réglage de la température de couleur de l'écran sur GNOME, où sur KDE, la température en K est bien indiquée comme sous Windows dans les Pilotes vidéo AMD.

 
Avec Gnome le dock tu peux le mettre en bas, c'est dans les parametres.
Et tu peux intégrer la barre d'outil des applis dans la fenètre aussi normalement avec gnome-tool-tweaks
 
https://askubuntu.com/a/1184284
 
edit: ha non apparement on peut plus

Effectivement, ça me rappel également des souvenirs lorsque j'avais retesté je ne sais plus quand.
Résultats : GNOME gourmand sur le PC, KDE gourmand également mais moins, et XFCE plus gourmand que KDE à mon grand étonnement.
J'étais resté sur KDE pour mes tests, mais avais abandonné, car linux de l'époque était plus gourmand que WIndows et trop pour le PC de l'époque.
 
Bref, Linux, ça a toujours était je t'aime, mois non plus, depuis la version 0.9 PL12 qui fonctionnait normalement, à la période gourmande dont je viens de parler.
Et puis, j'ai toujours eu quelque chose que je n'ai pas réussi à faire fonctionner.  
Le scanner port // : pas réussi, car pas supporté.
Le Win modem Lucent Technologie pas supporté, mais que j'ai réussi à faire fonctionner au top. J'avais informé l'éditeur en expliquant le processus mis en œuvre.
 
Et puis, il y a toujours les applications "obligatoires" pour faire fonctionner certains équipements qui ne sont supportés que sur Windows ou MAC OS.
 
Pas simple Linux pour moi et mes besoins, mais la bonne nouvelle actuellement, c'est que si vous avez un ordinateur 64 bits (idéalement 4C ou plus) + SSD + RAM à 8 Go, ça fonctionne très bien, et ça c'est top.

Tu peux utiliser Trinity qui est un fork de kde 3 ultra light