Reprise du message précédent :

 
lisible compréhensible agréable

 
a moins que le concept de polyvalence t'échappe

 
Amha, c'est plutot toi qui a du mal à conceptualiser. Vouloir faire un mix d'outils debian et gentoo, c'est ne pas avoir compris ni les fondements de l'un, ni de l'autre.

 
j'ai l'impression que tu sais pas ce qu'est un concept
 

prouve le

Tu dois certainement avoir raison.

Que dalle. C'est pas à moi de prouver tes torts mais toi tes raisons.

En attendant, si pour toi, faire un maximum de choix par défaut pour l'utilisateur est un gage de puissance alliée à simplicité, on doit pas avoir les mêmes choses en tête.

Cela étant, installer et gérer des sources sous debian ca fonctionne aussi bien que sous gentoo, checkinstall est fait pour ca.

Debconf, je trouve ca à chier dès que l'on est dans des utilisations non standards de paquets (ce qui arrive fréquemment sur des MTA/MDA par exemple), ou des installations non supportées en standard (apache et certains modules proprio, bah oui, faut faire avec en ce bas monde).

Maintenant, si apt/aptitude se résume chez toi à des aptitude install vlc, aptitude install firefox, oui, je comprends que les debconf et co te satisfassent pleinement. Moi j'en reste à etc-update, il a moins merdé son coup lors de maj de paquets majeures, genre pg 8 => 8.1 .

 
j'ai pas a prouver qu'avec debian tu peux modifier la config par défaut à la main autant que dans nimporte quelle distrib y compris gentoo si t'en a envie.
 

 
RIEN ne t'empeche de modifier la config par défaut sous debian
gentoo à bien une notion de profil donc c'est pas non plus du from scratch quand on part depuis le stage 3.
tu peux partir du stage 1 si tu veux, comme on pourrait imaginer un stage 4 ou 5 avec un truc plus pret à l'usage, ensuite rien t'empeche de dégager ce que tu veux pas, et rien ne t'obligerai a commencer d'un stage 5 pas plus que tu n'est obligé de partir d'un stage 3.
 

 
check install je le connais et c'est bien mais j'ai souvent du y renoncer car il créé des conflits de fichiers et il embarque parfois des fichiers qui n'ont rien a faire là, je me suis déjà retrouvé a avoir /usrb/bin/gcc et d'autres du genre dans l'archive générée.
 
ensuite y a apt-build qui permet de compiler des paquets avec des options mais il compile pas les dépendances du paquet que t'installe, il installe les binaires, et donc ne compile pas en profondeur, et ne compile pas non plus les librairies statiques utilisées.

 
apache pas supporté en standart ?    
 

 
etc-update je le connaissais pas, je sais pas si il existait y a 1 an ou 2 mais c'est bien pratique et correspond à ce que je cherchais, et par rapport à debconf ça reste de l'edition de texte classique là ou debconf propose les options.

Ok, je résume: on peut tout modifier sur une installation de debian/gentoo/ce que tu veux. Great, ca a toujours été comme ca.

Maintenant, je dis qu'entre ubuntu (ou autre distro orienté grand public), on fait des choix de simplicité pour l'utilisateur. Maintenant, on s'en éloigne, et ca se vautre completement. Exemple: meme les arbres debian et ubuntu ne sont pas compatibles sur pas mal de paquet, donc niveau puissance <> simplicité, on repasse.

Les profils n'ont rien à voir avec une notion de config sur les paquets, au mieux les dépendances.

Great, comme gentoo, vu qu'emerge ne supprime pas les fichiers si leurs signatures ne correspond pas avec celle stockée dans son cache.

Au passage, niveau système et libs, une gentoo de 4 ans d'age (j'en ai une, je le vois bien) s'encrasse d'une manière dégueulasse. Portage c'est loin d'etre propre, même niveau design (va faire un tour sur les listes de dev, et regarde les débats entre portage et paludis).

Normal, c'est pas son role. Emerge non plus, les dépendances sont spécifiées dans l'ebuild, donc on peut pas vraiment dire que c'est une solution clé en main.

Rien à voir, debconf qui merde quand tu modifies des fichiers à la main (exemple: installer django avec les dépots du projet, sous ubuntu, essaye).

Options assez sommaires, cf ce que je dis plus haut. configurer kerberos en indiquant juste le realm, le kdc, kewl. J'en pense pas moins pour tout ce qui, une fois sortie des sentiers batus, il vaut mieux laisser tomber debconf, a part bordéliser une install. Donc en résumé, tout ce qui est du user friendly, c'est bien, mais au dela, on laisse tomber.

Gentoo n'a jamais eu la prétention d'être accessible, et c'est très bien comme ca.

J'aurais une questio nà poser :  
 
Y a t-il une contre indication entre gentoo et un portable asus m6 ( centrino 1.6ghz, 1go de ram et une radeon 9700 )  ?
J'en suis à la 4eme tentative d'instalation de gentoo et au 4eme echec.
 
J'ai tenter 2 installs à la main en suivant le tuto 'oficiel', rien à faire, plantage à la compil de x11.
 
seul l'instal avec l'instalateur graphique du live cd arrive à la fin, mais ça ne boot pas!  
 
ALors je sèche et je pense à un incompatibilité matériel ( ati surement non ?)
 
 
 

 
du point de utilisateur ça change rien, par contre pour la maintenance des distributeurs évidement ça change.

 
oui mais y a bien des profils par défaut, c'est ce que je veux signifier.
 

 
checkinstall gere des paquets qui peuvent foutre la merde gravement dans le systeme, parceque le systeme de construction est pas au point. j'avais pas ce blem là avant, mais bon il atoujours un peu tripé aussi lorsqu'il y a un coup de ldconfig par exemple.
 
 

 
C'est pas que c'est pas son role, c'est que pour pouvoir faire de la compilation de dépendance ça serait un merdier pas possible, j'ai essayé de modifier le script de apt-build, et je suis pas très bon en perl mais debuild etcetera sont opaques et obscures
 

 
mais moi je défend pas debconf ou autre en fait je m'en fou, je vois les avantages et inconvénients, mais ce qui m'enerve c'est le conservatisme linuxien.
Les pires à ce niveau étant surement les debianistes    
 

 
j'ai jamais dit le contraire
 

 
non c'est naze
 
je trouve pas qu'elle soit non accessible en ce qui concerne la difficulté, mais plutot que c'est pas pratique
pour certains trucs nottament au niveau de la procédure d'install.
 
Je trouve ça ridicule que par exemple il faille générer des locales à la main, ou alors faire un cp pour choisir le bon fuseau horaire, c'est vraiment ridicule
 
Le but de l'informatique c'est l'automatisation, c'est justement fait pour pas avoir à lire à la page 40 d'un handbook qu'il faut faire cp machin pour metre ton fuseau horaire.
 
C'est marrant que sur debian faire un cross compiler c'est plus chiant que sur gentoo, par contre changer le fuseau horaire c'est plus chiant sur gentoo  

Ben quand j'emerge glibc, il génère les locales tout seul (en vérifiant les locales que j'ai indiqué dans un fichier de conf) mais si j'ai besoin je peux les regénère  
Et j'indique le fuseau horaire dans un fichier de conf rien de plus  

 
Du point de vue utilisateur ca te fait un système de gestions de dépendances identiques (apt) entre deux distros différentes (ubuntu/debian), incompatibles.
 
Tandis que des RPM fait en conformité avec la LSB peuvent fonctionner entre redhat et mandriva, du moment que la distro est à la bonne version de certif LSB.
 
Niveau simplicité, ca craint.
 

 
Les conneries dans le make install sont imputables a checkinstall ou aux autotools selon toi
 

 
   
 
Et t'as essayé de modifier un ebuild de grosse compilation, genre firefox/OOo? Tu t'en sors sous gentoo avec les eclass? Félicitations alors, parce que moi je n'y arrive pas. Sans compter les ebuild bashisés, qui ne fonctionnerait pas sur autre chose que du gnu... Donc niveau puissance...
 

 
Encore une fois, ca n'est pas son objectif. Dans des cas similaires, je ne vois pas l'intéret d'avoir à se coltiner du GUI pour installer un netbsd par exemple. Y'a des choses plus urgentes que le confort d'installation...
 

 
Euh, y'a la variable en rc depuis quelques temps maintenant, et locale-gen est en défaut.
 
En revanche, je trouve scandaleux qu'il n'y ait pas encore de procédure d'AQ sur la gestion des ebuilds. Certains ont plus d'un an et demi d'age, sont toujours cassé (ddclient par exemple), et pollue encore l'arbre.
 

 
Change de distribution alors . L'informatique c'est du traitement d'information, il n'y a ni automatisation ni systèmatisation de prévue à la base dans le système. Des idées qui sont toutes relatives, car elles n'ont rien d'automatiques, vu que ca se résume à laisser faire ce boulot par quelqu'un d'autre...
 

 
Ca tombe bien, changer de tz c'est tzselect dans les deux. Effectivement, c'est aussi chiant/pas simple sur les deux... Tu veux quoi? Une GUI pour le faire "tout seul"?

Tu as ouvert un bugreport sur bugs.gentoo.org pour le signaler? Et pour ton information il existe une QA pour gentoo: http://www.gentoo.org/proj/en/qa/index.xml
Le seul probleme, c'est qu'on manque cruellement de developpeurs.. (enfin j'ai l'impression que c'est le point commun a tous les projets du libre ).  
Mais si tu as l'envie de faire avancer les choses et un peu de temps a y consacrer, fais comme moi, deviens developpeur Gentoo  
 
 

Ouaip, qui a été fermé sans raison (je n'ai même pas eu de notification par mail).

Une autre ouverture depuis:

http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=170708

On attend baselayout? Je doute...

Ouaip, je sais.

Yop, je dirais plutot des mainteneurs volontaires.

Actuellement oui, j'arrive en fin de scolarité dans mon école, et plus de temps libre à disposition. Je faisais des bugreports et de la doc surtout avant (pour du netbsd, surtout les pages man select/getaddrinfo qui sont horribles ), mais je me tate de plus en plus pour m'investir plus dans un projet, mais je ne sais pas encore lequel.

Mais je devine bien que le plus difficile c'est bien la doc et les maintenances. Pas qu'en projet libre d'ailleurs, dans les boites privées (ou du moins, avec laquelle je bosse actuellement) ont aussi des problèmes de gestion des sources. Mais c'est un autre sujet.

Tu me demandes de changer de distrib mais tu devrais plutot me dire de créer ma propre distrib alors.
Je les ai pas toutes faites, parceque j'ai pas que ça a foutre, mais j'ai commencé par redhat que j'ai pas pu installer, quand on commence Linux devoir faire un mount en ligne de commande à l'install c'est déjà too much, alors j'ai essayé mandriva, ça l'a fait mais ça m'a bien pris le choux, enfin ça remonte a 6 ans tout ça ... et mandriva était plutot instable j'ai trouvé, et j'ai essayé debian bien mieux, mais desperement moche et austere, avec pour philosphie NO GUI ça m'a soulé. J'ai du retenter mandriva qui est devenu rapidement imboutable, ptetre à cause de mon matos ou de ext3 j'en sais rien, et là un pote de fac m'a dit que ubuntu un truc nouveau semblait correspondre à ce que je recherche, alors j'ai testé et c'était plus ce que je cherchais, a savoir une volonté d'avoir la maintenance globale fesable entierement en graphique, sans perdre evidement les affinage.
J'y suis resté depuis, sans la trouver parfaite non plus, mais entre temps j'ai définitivement zappé windows, sauf pour jouer de temps en temps, et j'ai du installer gentoo sur des vieux mac g4 400 mhz pour tenter d'optimiser. Donc gentoo personnellement je m'en passerai bien à la limite, sauf que là pour ces macs j'ai vu l'optimisation comme une nécéssité et seul gentoo offre ça.
J'ai tenté une install fedora sur un des ces macs mais j'ai jamais réussit à me loguer dedans, j'ai jamais compris ce binz
 

Je dis pas qu'il faut changer de distrib. Je dis qu'en concevoir une implique de faire des choix, et suivant les cas, c'est toi qui les fait ou ceux qui la créent qui le font à ta place.
 
Maintenant, je n'aime pas trop la politique que des distrib comme la gentoo, debian ou la slack tendent à devenir du friendly user: ca occulte le fonctionnement du système, c'est souvent pas portable (== tu as des habitudes difficiles à combattre, genre je suis sous fedora => mais ou est donc yum?, etc).
 
Je doute qu'ubuntu (puisque c'est souvent d'elle dont il s'agit) ait du succès plus pour son marketing poussé vers le haut (la fonctionnalité au détriment de la qualité), et un marketing puissant avec un millionnaire derrière. Sans compter l'effet de mode.
 
Quand j'ai commencé avec la gentoo (à ses tous débuts, 2003-2004), l'install commencait avec un stage 1 et du bootstrapping. C'était suffisamment téméraire mais pas encore assez bas niveau pour dégouter à l'installation. Du coup, j'y ai appris pas mal sur les unix en général, pas que gentoo. A peu près autant qu'avec mon ex slack.
 
Alors qu'aujourd'hui, tu prends un gusse qui marmonne les derniers à la mode (suuuussse, uuubbuuuuunnnttuuuu), ils ne savent rien faire d'autre sur le système qu'utiliser les outils fournis avec. Le dernier stagiaire qui est venu chez nous a eu ce genre de réaction à une de mes questions:
- "Prenons un exemple. Je vous demande d'installer une bdd pour construire un référentiel génomique, ... .... , que faites-vous?"
- "Je démarre yast et j'installe postgresql"
 
Si c'est pour retrouver du réflexe windowzien monoculturel, mouarff Zéro intégration ("ah mais oui, ici, on a pas de suse..." ), zéro question ("quels sont les besoins?" )...
 
Et c'est tout l'avantage que j'ai trouvé à la gentoo, qui essaie au maximum, comme en quelque sorte netbsd, de rester hype-free, sans effet de mode. La debian est bien aussi, ce sont d'ailleurs les trois seuls systèmes que j'utilise quotidiennement, chacun ayant ses points forts et points faibles. Mais j'ai pas envie qu'ils cherchent à se ressembler et faire tout tout seul, j'ai envie qu'ils restent ce qu'ils sont.
 
Pour ceux qui veulent pas, ils restent chez mandriva/suse/ubuntu/fedora, et c'est tout. Chacun ses gouts, mais je ne vois pas pourquoi ceux des uns devraient imposer les leurs aux autres, avec des prétextes cachés sous des airs de "simplicité" et de "fonctionnalité".

ouais mais bon sans ça, y a plein de gens qui auraient jamais touché à Linux.

bon sinon, j'ai compilé un kernel, pour g4, et la au demarage, j'échoue au moment de monter / .
le disque ide est bien trouvé, les partitions bien detectées vu qu'il crée les device /dev/hda* mais au moment de monter il me dit qu'il trouve pas la partition. Il dit pas non plus systeme de fichier inconnu, donc c'est un peu avant que ça merde.
J'ai du virer trop de trucs mais je vois pas trop lequel manque là

c'est déja pas mal qu'il connaisse au moins les outils liés a une distribution donnée.

 
fstab à jour ? (je viens de passer 20 min sur ce problème )

vu que le noyau arrive pas a monter la partition root à ce niveau là fstab entre pas en ligne de compte

Salut  
fstab peut devenir "marrant" a écrire lorsque l'on veut comme moi installer une Gentoo sur un vieux vieux PC, Pentium 2 a 333Mhz, sur lequel les disques de 4Go et plus ne sont pas reconnu par le BIOS  

J'ai du monter 2 partitions sur un second disque de 40Go (non reconnu par le BIOS mais quand même "détecté" par Gentoo   )

j'ai réussi ça fonctionne parfaitement, voila le fstab  

/dev/hda1 /boot ext2 noauto,noatime 1 2
/dev/hda2 none swap sw 0 0
/dev/hda3 / ext3 noatime 0 1
/dev/hdc1 /usr ext3 noatime 0 1
/dev/hdc2 /home ext3 defaults 0 2
none /proc proc defaults 0 0
none /dev/shm tmpfs nodev,nosuid,noexec 0 0
/dev/hdd /mnt/cdrom auto noauto,user 0 0
/dev/sda /mnt/usb auto noauto,rw,user 0 0

(la derniere ligne c'est juste pour ma clef usb   )

Voila voila  

Edit: hda fait 3,2Go

Reedit: comme vous pouvez le voir, le second disque dur est en hdc (maitre) et le lecteur cdrom en hdd (esclave), vous voyez ce que ça implique comme problème mécanique ?? réponse plus bas...

j'ai du mettre le lecteur CDROM très bas et le hdc au plus haut, car il faut "torsader" la nappe IDE pour brancher le bout de la nappe sur le disque dur, et la prise intermédiaire sur le lecteur CDROM situé au dessus de hdc...(je ne pouvais pas mettre le disque de 3,2 et celui de 40 Go sur la même nappe car sinon ça provoquais des disfonctionnements des 2 disques durs....(et j'ai du désactiver dans le BIOS le Secondary Master (hdc, le disque de 40Go...) sinon le PC ne peut pas démarrer (bloquage sur l'écran de BIOS...)

Trop cool de trifouiller tous ces PC avec des Gentoo, c'est grave passionnant    
si vous avez des vieux PC dont vous voulez vous débarrasser je suis là    
je suis encore en apprentissage gentooïste   (et hardware car les vieux PC ça a vraiment des comportements et particularités totalement inattendus pour moi)

j'ai fini par installer reussit l'install de la gentoo sur mon G4 400mhz
 
donc globalement c'est plus rapide et fluide que la ubuntu qui pas optimisée pour g4 ni même pour G3 d'ailleurs, donc la il utilise bien altivec, et je peux lire un flux mpeg2 qualité dvd, je dirais pas sans probleme, mais ça passe, alors qu'avec ubuntu ça passait pas du tout, c'etait saccadé.

Vous avez pas compris le concept de gentoo, on installe ça uniquement sur des quadriproc 2Ghz. Sinon c'est très chiant quand même

nan, on cross compile avec des quadriprocs

Tout le monde a un cluster dans son garage, c'est bien connu  
Le Earth Simulator en fait c'est un fan de gentoo qui en avait marre d'attendre.

Moi je trouve ça marrant de compiler une Gentoo avec kde sur un Pentium 2 a 333Mhz....faut compter 48 heures de compil' grosso modo quand tout se passe bien c'est cool

En même temps, kde sur une config pareil

 
Ben oui et alors, en configurant kde au 1er démarrage avec tout les effets désactivés/réduits au minimum, ça le fait

J'ai tenté de faire marcher gnome sur un powermac 128mhz et 128mo de ram avec un disque scsi de 2G et c'est inutilisable

avec une debian par contre

Je sens que ça va être sport ce soir
http://packages.gentoo.org/ebuilds/?gcc-4.2.0

C'est quoi le problème ici ?
 

apparement le depot svn a change d'adresse, donc forcement il peut pas recuperer les sources...
le plus simple c'est d'ouvrir un bugreport je pense.

les Gentooiens !
 
Je viens de faire une installation de cette magnifique distribution. Cependant, cela fait maintenant 15 J que je bloc sur un probleme de lancement de Xorg.
J'ai cherché sur le web, ouvert un topic sur le forum francais gentoo et de meme sur ce forum... et c'est pas gagné.
 
C'est pourquoi, j'aimerais avoir votre avis sur le probleme.  
Je me demande si le problème n'est pas lié au niveau de la compilation Xorg (USE foireux ??)
 
Voici le lien du topic HFR concerné --> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Merci d'avance pour votre coup de pouce ! Je suis vraiment motivé pour utiliser cette distrib !    
 
 

Bonjour les Gentooiens !
 
J'ai une question pour vous de la part d'un Noob.
 
Est-il suicidaire de se lancer dans une installe de Gentoo quand mes notions en linux sont basiques ?
 
Gentoo m'intéresse car je crois que ces perf. sont meilleurs que les autres distrib puisqu'on compile direct avec les PC utilisé et donc tout est optimisés pour ce pc NON ?

 
Ca dépend, si tu as le courage d'apprendre non, de googler beaucoup, de lire des docs, et éviter de poser des questions dont la réponse est trouvable en 20s en faisant une recherche.
 

 
Si tu as les connaissances suffisantes pour savoir quels flags utiliser pour optimiser tel paquet oui, sinon, aucune différence, voir même pire si tu te trompes dans tes choix (compiler avec un max d'options par exemple, ca fait du bloat).

Si c'est pour les perfs, passe ton chemin.

comme deja dis, ca depend de ta motivation, si tu n'as pas peur de devoir chercher pour resoudre les problemes, ca devrait aller, d'autant que la doc est vraiment super claire.
Mais si tu choisis Gentoo juste pour les perfs, tu risques d'etre decu, tu ne verras pas de difference avec les autres distros, sauf peut-etre sur le temps de boot car par default il ya peu de service lances.

Mouais justement c'etait pour les perfs vu que je me disais que ça devait etre optimisé qd même mais bon je vais peut etre reflechir avant ^^

Parfois, on y gagne avec Gentoo côté optimisation, puisqu'on peut essayé des trucs avant que ca soit dispo dans d'autres dispos (par exemple, Hash-style l'année dernière) mais sinon c'est pas sûr que Gentoo soit plus rapide que d'autres dispos. Quand tu choisis des options pour Gcc ou pour linker les librairies, je ne peux pas dire si on tu y gagnes ou alors si c'est l'effet placebo. :s
Et en plus, quand tu choisis des options de fou, ce n'est pas supporté par les developpeurs et c'est possible que tu ne recoives pas d'aide dans le bugzilla par exemple. C'est dommage quand même ...  
 
Tout ce que je peux te dire, c'est que Gentoo est une distro vraiment sympa mais qui nécessite une certaine motivation.

Avec Gentoo, il y a une énorme gain de perf:  
c'est le temps économisé dans la maintenance du système: on perd un peu de temps au début (installation et compréhension), mais après, tout est tellement carré, bien documenté, simple et logique que c'est un vrai plaisir de travailler avec !

C'est clair que si on choisis gentoo, c'est pas tellement pour les perfs, c'est surtout pour son coté super minimaliste, avec juste ce qu'il faut, rien en trop ( système de flags ).
 
Moi ce qui me séduit c'est de savoir que sur mon ordi je n'ai que ce que j'ai besoin, et pas 38000 paquet que je n'utilise jamais ( style ubuntu ou debian )