Reprise du message précédent :

Quand j'y suis venu, je pense que ce n'était pas encore assez bien.
Ma caméra en USB par exemple ne se connectait pas par défaut, il me fallait créer une règle udev, alors qu'aucun soucis de ce genre sur Mepis ou Ubuntu avant, ou sur Debian par la suite... d'autres trucs du genre surement, je ne sais plus trop, c'était il y a plus d'une décennie... Mais je crois bien que ca ne fonctionnait pas assez bien "automatiquement" pour moi.

Après, j'étais bien sur Debian, mais pour une raison ou une autre, l'aventure m'appelait, l'ennui était en moi.
J'avais ouï d'une tour, siégeant un peu plus loin. J'ai attrapé mon canasson, mes bottes et mon gourdin. A l'aventure, compagnons. Je suis parti vers l'horizon. J'aurais mieux fait de rester chez moi. La suite vous le dira oups je m'égare.

Alors j'ai créé un topic sur OSA et demandé un conseil de distro a essayer pour remplacer Debian, et globalement en fonction de mes envies on m'a conseillé de retenter l'aventure avec Arch, en me disant que mes problemes passés ne devraient plus exister (c'était quelques années plus tard je crois), etc... et ce fut en effet le cas!

Maintenant, j'ai un peu trop l'habitude d'Arch pour changer, quoi que peut-être un jour avec Solus.

C'est vrai que l'adjectif "aventureux" défini assez bien le linuxien. L'important c'est d'avoir la bonne distro selon le moment.

C'est sûr que si on a envie d'être un barbu, on en devient un    
 
Bon c'est pas grave, tout le monde trouve "sa" distribution, mais pas la peine de jouer le grand jeu: ie, je n'installe que tel truc, car c'est confidentiel, et du coup je me démarque des blaireaux. Arch, comment dire ...
 
Edit:

 
Quand la distribution que tu choisis requiert d'énormes bidouillages pour un fonctionnement standard, c'est qu'elle n'est pas adaptée, non?
 
PS: ma première distrib linux était une slackware (~ 1993). Jamais je n'aurai l'idée de n'installer que des slackware sur mes PC, par habitude, ou pour être plus barbu que  les autres    

C'est comme cela que je l'ai ressenti, enfin surtout quand les autres distributions ne demandaient rien de particulier a faire pour ma config...

 
Putain comme ça envoie du bois cette distribution, je suis sur le cul
 
Je sens qu'elle va finir par être installé en vrai sur un de mes PC  

Elle reste encore assez petite, mais il y a du potentiel.
 
 
J'y repenserai quand bien plus de logiciels seront disponibles et qu'il y aura un truc comme AUR.

Et traduction française encore imparfaite ( perso cela ne me gène pas mais les anglophobes vont tiquer    )
La logithèque est petite mais je n'ai pas une utilisation poussée, il y a déjà tout ce qu'il me faut    
J'espère que les mises à jour ne sont pas aussi nombreuses que sous Arch  

  Il faut que tu m'expliques car honnêtemment je ne vois pas pourquoi cette distribution déchire   J'ai parcouru la Home page, eh euh, je ne suis pas bien convaincu    
Ok, a priori , c'est du from scratch (mais bon, pour le moment, ça n'est pas la chose qui manque:  Gentoo, LFS, voir Slack)?

 
Tout fonctionne super bien dès le départ sur ma machine.
La logithèque de base est bien foutue je trouve, il y a tout ce qu'il me faut en tout cas.
J'ai pris l'environnement léger Mate -> ça pulse. C'est nettement plus rapide qu'un Ubuntu Mate ( et pourtant, c'est ralenti par la virtualisation )
Le logiciel qui gère les mises à jour et la logithèque est une petite merveille. L'installation des mises à jour est super rapide, c'est impressionnant.
 
Pour l'instant je ne lui trouve que le défaut de la traduction française imparfaite ( mais c'est normal, c'est une petite équipe )
Et encore ce n'est pas vraiment gênant car se sont des petits détails dans certains menus qui sont mal traduits. Les logiciels principaux ( Firefox, LibreOffice, etc... ) sont bien en français et c'est le plus important.
 
Vu mon test en VM, ça me donne vraiment envie de l'installer sur mon PC fixe pour remplacer Ubuntu Mate.
 
Edit : et enfin et surtout puisque c'est le sujet de ce topic : elle est super abordable. L'installation et l'utilisation est archi simple. C'est du niveau d'Ubuntu ou de Mint, largement.

Autre petit défaut que je lui ai trouvé : au premier démarrage après installation le clavier était resté en qwerty. Mais c'est facile à corriger.

Une petite capture pour montrer ce logiciel de mises à jour/logithèque très réussi, et aussi les imperfections dans les traductions.
 

J'utilise Linux depuis 18 ans maintenant, et j'ai commencé pour les memes raisons que toi: je me suis construis un PC, mais des sous pour Win me manqué.
Heureuse chance.
J'ai commencé avec ce qui est maintenant Mageia, mais je le trouvé toujours trop restrainte, et ca manquait des dependences (des libraires) pour faire marché des logiciels que je voulait.
J'ai essayé des dizaines sur USB ou CDRW ou DVDRW, et enfin j'ai trouvé le petit gem qui me convenait:
Puppy Linux!
Maintenant il y a des divers version, ou basé sur Ubuntu ou sur Slackware.
Le dernier, si je me tronpe pas, pour un 64bit PC, est Tahr 64, C'est aussi petit et compact ou aussi gros que tu veux. Si tu as pas envie de un gros manageur comme KDE ou Gnome il y a Openbox, tres facile a utilisé ou JWM, ou...
Tu as que enregistré le OS de base sur un CD ou USB, et essayer, puis si ca te plait tu install ou tu faire ton dossier perso de sauvegaurde, sur le CD, USB stick ou ton disque dur.
Le manager des packages est simple et efficace, tu as de support (murga-linux ou puppy.com,) mais quand tu es connecté a internet tu trouves tous les adresses pour t'aider, ou trouver des autres logiciels, et il y a des drivers pour Ndivia et Radeon derniere cri.
Il y en a quelques dongles wifi qui sont pas adapté a Linux, mais il a un liste de Linux compatible hardware disponible, un coup de Google ou Duckduckgo et tu y es.
Mais depuis j'ai trouvé Puppy et son systeme un peu revolutionnaire, immune au viruses en plus, je suis resté.
De toute facon, le mieux est d'essayer plusiers Linux et tu va trouver un qui te vas.

PS Pour programmé il y a tout ce que il te faut, vraiement. Des tres bon potentiel pour un programmeur, avec un grand choix des languages.
Et, parlons des languages, si tu veux Linux en Hindhu, Russe, Arabe, Tibetain, tu le trouves.  
Depuis je me suis trouvées une fois avec un laptop Windows, et j'ai installé Linux sur une partition aussi tot que possible.  
C'est addictive, l'Open Source. Aprés tu ne peut plus retourner aux OS proprietaire.

C'est un poil dommage, ton troll est gâché par ta signature un peu plus sophistiquée que le niveau d'éducation perçu dans tes 2 posts

A moins que ce ne soit juste une phrase piquée au détour d'un forum  
Pour revenir à  Solus, bon, je vais tester sur une VM, mais je ne suis pas convaincu; autant la MX me plait, car c'est une très bonne vulgarisation de Debian, autant Solus me parait pauvre à côté (distrib FS, sans vrai point fort. Pas le côté "compilé sur ton matos de Gentoo ou LFS" ), distribution vouée à la disparition dès que son principal développeur lachera l'affaire    
Le jour où une distrib linux intègre bien un desktop style awesome un peu plus travaillé, je saute dessus, c'est sûr  

C'est tout le problème de ces distro avec une petite équipe... La pérennité est loin d'être assurée.  
En tout cas sur distrowatch elle fait une remontée assez hallucinante, 40ème en 2015,  22ème en 2016, 5ème en 2017. En même temps, je ne sais pas jusqu'à quel point ils cherchent à contrer les "pseudo" popularité sur distrowatch
 
Par contre je vois vraiment pas ce qu'elle apporte de plus qu'une Mageia, une Mint ou une Ubuntu qui sont des valeurs sures pour les débutants.
Elle est zolie ? Ok, ça n'importe qui peut rendre jolie son interface Elle est rapide ? Ben avec le minimum de services chargés au démarrage, on peut tous avoir la même chose (et puis qu'est ce qu'on s'en tape qu'une distro démarre en 4 secondes ou en 30... ). Par contre une logithèque peu fournie, c'est pas forcement top pour des gens qui viennent de windows qui s'attendent à avoir autant de logiciels sous Linux.
 
Mais bon, plus on est de fous, plus on s'amuse, alors bonne chance à Solus.

Ouais enfin tu zappes pas mal les intérêts de Solus dans ton message.
 
Rien sur LSI, rien sur les optimizations qui viennent de Clear, sa stabilite meme si en rolling, etc.

Je ne sais pas trop: ce qu'il faut pour un débutant, c'est un environnement hyper stable, facile à installer, et facile à appréhender. Mint semble être un choix évident, sauf que c'est une surcouche Ubuntu (avec les bugs liés à cette surcouche en plus de ceux liés à Ubuntu). De mon point de vue, il faut privilégier les OS originaux plutôt que les clones ( Ubuntu vs Mint, Fedora vs Mageia, etc..) pour éviter les bugs liés aux couches supplémentaires (qui n'apportent souvent rien de significatif, sauf des bugs: cf Cinnamon et Mate)
C'est bien pour cette raison que je suis séduit par MX: surcouche très légère par rapport à Debian, mais très Beginner Friendly: une belle réussite, à mon avis. Et cette distribution profite des dépôts Debian: c'est bien joué, non?

@gee
Je vais tester Solus. Par contre, je ne vois pas pourquoi tu vends cette distrib comme étant supérieure aux distrib actuelles. J'ai manqué un truc, on dirait  

En effet, vu que je n'ai jamais écrit cela.

Quid d'Ubuntu vs Debian alors?

Désolé, j'ai mal interprété tes propos sur Solus    
 
Pour Ubuntu vs Debian, je suis d'accord avec toi.
 
Oui, dans l'absolu, il faudrait préférer Debian à Ubuntu (couches en moins = meilleure stabilité). Sauf que la distrib Debian est inexploitable pour un débutant; ce qui n'est pas le cas de la Fedora amha. D'ou la nécessité pour le débutant de se diriger vers Ubuntu si on veut du Debian (et  Fedora est  moins sympa que Ubuntu pour un débutant vu le manque de support natif pour le non-free).
 
Canonical et RedHat, les plus gros éditeurs Linux (et les plus gros contributeurs FOSS, entre parenthèses) proposent donc les distributions les plus abouties, les mieux suivies. Quel intérêt de se coltiner une Mint ou une Mageia qui n'apportent que des bugs supplémentaires, presque aucune plus-value à part des desktops un poil différents?
 
Bon, j'ai fini de télécharger l'iso Solus: je regarde ce que ça donne    

Globalement je suis d'accord, je n'aime pas toutes ces dérivées, je pense que la plupart pourraient soit participer au développement de la distribution d'origine, même si en tant que mainteneurs de paquets non-officiels, soit juste rajouter leur serveur au dessus (comme faisait Antergos) mais sans devenir leur propre distribution.
 
Je n'ai jamais compris aussi le principe des Kubuntu, Lubuntu et compagnie, ca reste Ubuntu, juste le DE qui change, pourquoi faire un autre nom...

Euh, j'ai largement édité mon post (et mis de l'eau dans mon vin)  

Mint poursuit sur sa lancée. Son succès est le rejet très fédérateur de Gnome, avec Mate et Cinnamon. Certes maintenant il y a Ubuntu Mate mais rien pour Cinnamon qui apporte la modernité de Gnome sans son ergonomie.
 
Mageia est l'héritière de Mandrake mais le projet bas de l'aile parce que d'autres distros se sont imposées, dont Mint.

Euh... Et ta conclusion, Priareos? Mint Cinnamon , c'est bien ou le contraire  

Hmmm Canonical un des plus gros contributeurs? Je ne suis pas convaincu la.
Ils ont quoi, 3 projets en 15 ans?
- Upstart -> Mort
- Bazaar -> Sur son lit de mort
- Unity -> Sur son lit de mort

et je ne vois pas trop de grosses contributions aux projets Linux, Mesa, Xorg, GCC, KDE, XFCE, etc...

Je pense que SuSe contribue largement plus.

Je pensais en terme de développeurs dans ces boites qui se consacrent à l'opensource (par exemple le nombre de contributions sur le kernel), pas en terme de projets. Surtout quand on pense au bébé de RedHat (systemd) qui est le cauchemar de tout administrateur un peu rigoureux: moins de projets, plus de stabilité... Mais tu as raison: Canonical n'est plus un contributeur majeur apparemment. Suze semble bien devant. Et ces trois-là font beaucoup moins bien qu'Intel    
https://fosspost.org/analysis/insig [...] -companies
 
Pas testé OpenSuze depuis des années, il faudrait que je jette un oeil (bon souvenir de YAST)

Ah effectivement j'oublie toujours Intel

Les IBM, HP, Apple et Sony ont probablement pas mal aussi.

Je ne crois pas que Canonical ait jamais ete un contributeur majeur... C'est un peu bizarre d'ailleurs vu le nombre d'utilisateurs qu'ils ont.

En 2016 sur le kernel (et effectivement on ne voit pas Canonical ):
https://www.linuxfoundation.org/blo [...] 2015-2016/
Company                Changes    Percent of total
Intel                  14,384     12.9%
Red Hat                 8,987      8.0%
None                    8,571      7.7%
Unknown                 7,582      6.8%
Linaro                  4,515      4.0%
Samsung                 4,338      3.9%
SUSE                    3,619      3.2%
IBM                     2,995      2.7%
Consultants             2,938      2.6%
Renesas Electronics     2,239      2.0%
 
Linaro = arm. Belle contribution tout de même    
 

 
En plus, il y a OpenSUSE Tumbleweed. (rolling release).
 

C'était un simple fait, pas une opinion    Sinon oui Mint Cinnamon est très bien si on n'a pas besoin de la ram pour autre chose, parce qu'il fait son poids..

 
Oui mais des gros soucis de traduction : Firefox, LibreOffice et Cie pas en français par exemple.
Et ça c'est pas du tout beginner friendly, car va falloir aller chercher et installer les paquets firefox-locale-fr  dans synaptic, etc...  

 
En effet je vous confierais que pour quelqu'un comme moi qui fait de l'informatique depuis 11 ans dans le cambouis dès que ça ne tourne plus rond, j'ai du me sortir les doigts pour comprendre la logique de fonctionnement de ce genre de logiciel. On ne peut pas faire plus user non friendly ... limite en mode terminal tu as plus de chance de trouver la commande installation par hasard en tapant ce que tu peux imaginer ...

 
Moi mon avis de débutant avec depuis 8 mois c'est que c'est pas non plus le cauchemar. Il se trouve que j'ai un problème de fenêtres qui la moitié du temps ne veulent pas répondre aux déplacements à la souris, et aussi comme par hasard elles ne conservent pas en mémoire les positions et tailles pour le reboot, ce qui aggrave encore le 1er problème.
 
D'autre part quand je veux enregistrer un document avec l'éditeur de texte Xed j'ai un truc bizarre c'est que si je navigue avec l'interface qui doit être Nemo ... et que je veux faire un click droit sur un dossier pour y faire "enregistrer" ça l'ouvre tout en y sélectionnant un dossier ou un fichier ... donc moi qui voulait enregistrer dans ce dossier je me retrouve à enregistrer dans un sous dossier de celui visé ... ou sinon rien ...

 
Synaptic est un excellent outil graphique de gestion des paquets, mais il ne s'adresse pas à des débutants c'est évident    
Et dans le monde de Archlinux tu trouves également le très bon logiciel pamac ( qui est issu de Manjaro, une dérivée user friendly de Archlinux )
 
Sinon pour les débutants -> il faut utiliser les logithèques, si elles sont disponibles.

Je les trouve buguées, les logithèques.

Que ce soit sous Ubuntu ou OpenSUSE, c'est lent, et de temps en temps, l'installation d'un ou plusieurs paquets fige le bordel. Avant hier, j'ai eu le coup avec quake 3.  

Et il y a 10 ans, quand j'utilisais Archlinux, pour rien au monde j'aurais remplacé pacman.

pamac est mieux  

 
Alors bon moi j'utilise principalement le Mintinstall mais j'ai pas assez de recul pour dire ce que ça vaut sur ce plan (fout le bordel ou pas)  
 mais ça me plait beaucoup  
par ailleurs on a Aptitude qui marche aussi (vous le comptez dans ces "logithèques" ?)  
et Synaptic, donc 3 possibilités
On m'a aussi conseillé ici Plank ... mais je le trouve très bas classé dans notre logithèque
et donc aussi Pamac ? je sais pas si je l'ai de dispo

De mémoire (ça remonte à ~ 1 an 1/2), c'est plus simple à rectifier que cela. Je n'y mettrais pas ma main au feu, mais je crois me rappeler que parmi les nombreux "assistants" bien foutus que compte MX Linux, il y en avait un pour mettre automatiquement à jour les langues "locales" des principaux logiciels.
Edit : ce que je viens de trouver à l'arrache vite fait sur le wiki (en anglais ) de MX me semble le confirmer : "Get language packs for major applications: click Start menu > System > MX Package Installer, provide the root password, then click Language to find and install language packs for the applications you use." > https://mxlinux.org/user_manual_mx1 [...] ection-3.7
Et parmi les autres assistants appréciables je me souviens par exemple d'un gestionnaire de démarrage fait maison par les devs de MX qui évite au complet débutant de mettre les mains dans les fichiers de conf de Grub ou de devoir comme sous Ubuntu installer un ppa tiers type celui de "grub-customizer".

Encore une fois de mémoire... sur mes quelques mois d'utilisation de MX, je ne me souviens pas d'un seul bug ! (Il a bien dû s'en produire quelques uns mais ils ne m'ont pas marqué.) En fait, ça tournait tellement rond que je m'ennuyais   . C'est notamment pour cette raison que je suis parti sur une énième autre distro. Euh... y avait pas assez d'updates à mon goût aussi. J'aime bien les arrivages massifs & constants comme sous Arch. Ça pimente la routine. Je suis conscient que cet avis est totalement subjectif et contestable.
Bref, d'accord avec :

En précisant bien que l'intérêt est ici de fournir un truc qui encadre et rassure au max un débutant n'ayant pas l'envie ou le temps, à un moment T, de "mettre les mains dans le cambouis". Dans un 2nd temps, m'est avis que l'autonomie (voire la "liberté" pour sortir les grands mots) ont un prix. Et qu'il vaut mieux savoir éditer basiquement un fichier de conf en root que passer sa vie "assisté".

Tu as raison, mais quand même: le tour de force, c'est bel et bien une distrib "DEBIAN" (et pas ubuntu, mint, ou autres choses plus ou moins abouties) qui est accessible au débutant. En plus, cerise sur le gateau, ben c'est tout à fait exploitable: minus les traductions absentes, c'est supérieur à une Manjaro ou une Mint (pas mal de bugs en moins, d'après ce que je vois).
Sinon: oui, cest vrai; à à un certain moment, il faut mettre les mains dans le cambouis Le plus tard possible, non?  
En tout cas MX je recommande chaudement pour un débutant    

Linux Mint est de tout évidence un excellent choix. J'y ajouterais openSUSE, même si j'ai un petit faible pour Fedora. Ces 3 distributions ont l'avantage de disposer des dernières versions de logiciels "utilisateurs" sous Linux.
 
Mes enfants ont utilisé Linux sans problème.

Moi je suis un peu écoeuré là ... 6 mois avec Linux Mint et tout ça pour bloquer sur le fait qu'un compte standard ne permet pas de façon simple d'avoir accès à toutes les partitions NTFS, or on m'a bien dit qu'il ne fallait pas se servir d'un compte admin, c'est quand même là dessus que je suis resté 4 mois, mais il faut bien pouvoir installer de nouveaux logiciels non ? donc bon
voilà, Mint = échec par non accès libre aux partitions depuis comptes standards et aucun utilitaire de gestion de ces propriétés.