ganjo a écrit :
jai vu il y a quelques temps a article sur winFS, et apparement ce nest pas sur du tout quil soit moin rapide que reiser
les testeurs disait avoir pas vu de perte par rapport a leur ancien sys.
|
WinFS repose sur NTFS, qui n'est pas si mal mais loin d'atteindre les performances de Reiser3 et encore moins de Reiser4. Son seul intérêt est de proposer des descripteurs étendus aux fichiers, leur attacher des meta-données donc, et ils utiliseront pour ce faire une surcouche gérée par SQL server qui occupera probablement une place importante dans les prochaines versions de Windows. Ce sont les infos que j'ai pu recevoir, mais Microsoft ne communique pas encore trop sur son WinFS qui est loin d'être arrivé à maturité. Qu'il soit pratique, d'accord. Mais rapide, non ... un FS aux performances moyennes avec une surcouche SQL externe ne peut pas être vraiment rapide, contrairement à Reiser4 qui intègre ces fonctions en natif, et qui permet par un système de plugin de les désactiver pour gagner en performances.
Si tu pouvais donner la source de ton article, qu'on aille vérifier ...
Citation :
Pour les requetes SQL je pense que ca sera possible sous WinFS, mais ca sera surement cachés par un clickodrome quelqconque, voir une API imbitable
|
Etant donné que WinFS est basé sur SQL Server, je vois mal pourquoi ils cacheraient l'accès à la seule nouvelle valeur ajoutée ...
[edit]
J'ai fait une petite recherche, et j'ai trouvé une petite page sympa sur WinFS :
http://www.chip.de/artikel/c_artik [...] 29743.html
Apparament, WinFS ne serait effectivement qu'une surcouche d'un volume FAT ou NTFS, surcouche qui reposerait sur le prochain moteur de SQL Server nommé Yukon. Ce n'est donc qu'une couche d'abstraction qui vient structurer les données plutôt que les stocker : les performances en lecture/écriture ne devraient donc pas changer. L'intérêt se situerait surtout au niveau des recherches et classements de fichiers, avec ces meta-données et donc une organisation plus judicieuse et un accès plus rapide aux fichiers demandés. Mais le doute plane encore, et on ne sait pas si WinFS veut dire "Windows File System" ou "Windows Future Storage" ...
Les performances sont évidament moins bonnes avec WinFS, qui se caractérise actuellement par deux services dans la version alpha de Longhorn : WinFPM et WinFS. Les process occupent 15Mo de RAM même au repos, et pompent pas mal de ressources.
Mais l'article conclut en faisant remarquer que WinFS en était encore à ses premiers pas, les informations floues que nous avons réussi à glaner devraient ce préciser dans les années qui viennent
Message édité par - Fred - le 26-05-2003 à 20:44:01