Reprise du message précédent :

Donc on enlève quoi en fait ... uniquement l'ajout de cflags "-g" dans le Makefile principal ? Tu aurais le patch complet ?
 
Autre chose : j'aîmerais permettre l'accès à une partition FAT32 en lecture seule sans éxécution pour les users normaux, et en accès complet pour le root, quel paramètre dois-je mettre dans mon fstab ?
 
Et sinon, j'ai un petit problème de charset dans le 2.6.0-test3 : le clavier français ne l'est plus vraiment ... notamment la touche "=" qui donne "-", et d'autres désagréments de ce type que je n'ai pas avec le 2.4, et que je ne me souviens pas avoir eu avec les précédentes versions 2.6.

 
Je te l'avais dit, Andrew Morton
Quand je vois certains bouseux sur Freenode qui se prennent pour et se comportent comme des 3l337 h4ck3rZ parce qu'ils ont écrit 2 patchs de 20 lignes pour un window manager à la con

j'ai pas encore tester mais à mon avis faut virer les lignes que j'ai posté (c'est les premieres du patch)
 

bah hé oh, chui pas un gourrou moi !  
man fstab  
moi en général pour ça j'utilise de l'ext2/3
la fat c'est dla merdeu
alors soit je vire tous les droits pour tout le monde soit je laisse tout pour tout le monde
mais j'ai jamais essayé ce que tu dis
 

j'ai pas eu de pb avec les test3-mm1
par contre mon test sur le test3 a été très rapide car très peu concluant
essaie avec les mm1 et laisse tous les charsets comme ils sont dans la conf du kernel (perso j'ai rien changé par rapport au 2.4 à ce niveau et ça marche)

 
moué m'enfin ça me parait bien ironique son histoire de patch juste pour un flag rajouté

Pourquoi ca le serait  
 
36 15 andrew Morton  

ah bah non, on m'a répondu sur la lkml là, et le patch correctif est :
 

 
 
c'était pas une farce en fait
et ça évite d'éditer à la main (vu que je pas testé et que je ne suis pas sur d'avoir bien vu le truc)

C'est que ca ? En fait, ca indique au parser d'utiliser l'option debug du kernel pour choisir si oui ou non on compile avec les options de debug. Mais est-ce que les prochains -mm inclueront ce patch ?

bonjour les gens ...
j'ai testé un 2.6 mm et je le trouve autrement plus reactif qu un 2.4
 
bref ... j'aimerais trouver un bench 2.4 vs 2.6 histoire d'avoir  
confirmation de mes impressions ou tout simplement avoir qq chiffres
 histoire de me rendre mieux compte ... qqun a ca dans sa besace ?    
 
 
ps : j'ai deja pour les fs (grace a linuxfr ) mais c'est un bench  
plus general que je cherche.

Bah, tu peux essayer des tests toi même, en voyant si tel ou tel programme se lance plus vite, le temps mis pour effectuer une tâche lourde, mais la réactivité est un paramètre assez simple à évaluer "au pif" : mets deux machines, l'une en 2.4 (sans patch preempt bien sûr), l'autre en 2.6, et essayes d'utiliser simplement KDE, surfer, taper des textes, tu verras tout de suite la différence. D'ailleurs, les tests de performances ne peuvent à mon avis pas être évaluée tant qu'on n'aura pas une version finale du 2.6

ouai en fait une dépendance court-cricuitait cette option
et oui, j'imagine que ce sera corrigé la prochaine fois

Tant qu'à faire, je préfère attendre le -mm2 alors

ah bah moi aussi ! c'est pas méchant comme pb et je recompile déjà suffisemment avec chaque mm

les source du test2 enfin dispo sous debian, avec leur patch (le test1 n'est pas sorti)

Le patch pour avoir cramfs avec initrd ?
Sinon, ils sont assez peu en retard sur ce coup là

Le test3-mm2 passe pas chez moi, il me plante la gueule au chargement du kernel... le test3-mm1 refusait de compiler ct encore plus drole  

Recompilure, c'est parti

J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle à propos du 2.6.0-test3-mm2. La bonne, c'est que le debug a été viré et que mon dossier modules a repris une taille correcte. La mauvaise, c'est ca au boot :

Je devrais faire un bugreport à votre avis ?

 
Tu peux tjs essayer paske G exactement le meme message  

Bah, j'arrive qd même à booter après, en faisant un "init 3" mais ca fait vraiment pas propre du tout ... j'hésite à écrire directement à Andrew Morton, je vais d'abord éplucher la lkml :
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/

J'ai bien fait, un patch a été publié, à rectifier à la main
Je vais le faire et je vous dis si ca marche.
 
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/l [...] /1503.html

Il a aussi publié un second patch, je pense que le -mm2 aura une courte durée de vie :
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/l [...] /0679.html

Je confirme, avec ce patch, le kernel 2.6.0-test3-mm2 fonctionne très bien chez moi !

Rectification, encore quelques merdes au shutdown, attendez le -mm3, ca vaut mieux

 
ils sont jamais en retard sur les trucs de dev mais il vérifie toujours avant de mettre en ligne (par contre j'ai pas compris pourquoi ils n'ont pas mis les sources pour le test1
enfin tant mieux, ça m'a fait me bouger les fesses et je teste les derniers comme ça
regarde alan cox : lui il est à la bourre sur ce coup
et pour les patch debian j'en sais rien, je continue sur ma lancé de tester les mm avec le kernel d'origine

t'as pas de bol toi dis moi
bon je m'en va tester le mm2
le patch contre le mode debug qui grossissait le kernel semble avoir été ajouté
(d'ailleurs à ce sujet veulliez oublier toutes les conneries que j'ai pu dire sur le Makefile )

bon boulot fred, je compile pas du coup
 
 
 
EDIT : quelques infos sur l'évolution du développement
 
http://www.kerneltrap.org/  (news du 12 aout) :
 

 
y-a encore un peu de boulot

Petite question en passant : sous les noyaux 2.5.74 et plus, ma souris (Microsoft optique) va à toute allure et je n'ai plus du tout le même look&feel que sous noyaux 2.4. Ca peut se régler quelque part ?

oula, j'ai un gros bug avec les test3-mm1 sur de l'ext3
quand je déplace un fichier vers une partition pleine, il me le déplace quand même ... ça semble bien se passer
j'espere que c'est juste un probleme de calcul d'espace et qu'il ne me perd pas de données

un df me donne :
 

 
et un du -sh /mnt/filmdevacances me donne :

 

ça va, c'est juste une erreur de calcul  

Mais de rien, j'espère seulement que le -mm3 viendra corriger ces petits (gros ?) défauts ...

Tu m'étonnes . Mais bon, ca progresse bien ... quoique je ne pense pas que le plus chiant soient les warnings à la compilation, mais plutôt d'abord le portage de tout les drivers du 2.4 vers le 2.6 (pensez à mon Aureal ). Sinon, bah c'est du cosmétique . Et pourquoi les tests ne sont-ils pas réalisés avec un GCC-3.3 ?

bha moi j'attends le mm3
c'est vrai que le mm2 est récent, mais il a l'air tellement pourri que je pensais qu'il mettrait vraiment peu de temps à en sortir un autre (comme il avait fait avec le test2-mm3-1)

J'espère aussi ... mais le dev n'a pas l'air d'avancer très rapidement. Je ne sais pas si c'est parce qu'on est en vacances ou parce que les test-stages sont plus lents à évoluer, mais les bk sont de plus en plus rares !
Sinon, j'espère seulement que les gars de chez Namesys vont nous sortir enfin un patch beta de reiser4 à intégrer dans notre 2.6 au lieu de se taper tout leur kernel-tree à télécharger via bk, depuis le temps qu'ils l'annoncent ... ca fait 3 mois que Reiser4 aurait dû sortir, on n'a même pas vu de beta publique, pas de RC ni de campagnes de test publiques, pas de patches simples à appliquer, pas de rapprochement vis à vis des séries -mm, rien ... quand on veut télécharger leur package officiel Reiser4, il faut un kernel 2.5.60 ! Il paraît que des snapshots traînent quelque part, je vais essayer de les trouver ... m'enfin je trouve ca assez bidon de devoir aller chercher du code qui devrait être Open Source !
 
 
[edit] http://thebsh.namesys.com/snapshots/2003.08.11/
Vu la qualitay des séries mm du moment, j'ai bien envie de me tenter un petit kernel Reiser4, rapport demain

les bk c'est juste des snapshot de toute façon, non ?
 
de plus je trouve que ça avance pas trop mal, étant donné qu'il ne faut pas s'attendre à avoir un 2.6 stable avant le début de l'année prochaine
moi j'aurais juste aimé avoir un nouveau mm qui marche pas mal pour avoir une occasion de recompiler en dégrossissant le rep des modules
 
enfin celui que j'ai en ce moment marche plutot bien donc j'ai pas grand chose à demander en plus
j'ai juste quelques petites incohérences (calcul de l'espace libre sur une partition ...) et des messages douteux (Call trace ...) mais qui ne semble pas affecté la stabilité de la bete

Effectivement, mais ils sont lancés manuellement lorsque des changements importants ont eu lieu ...
 
Sinon, pour un kernel de test c'est plutôt pas mal, espérons un mm3 correct, en attendant je compile mon kernel reiser4 avec les sources bk pour le module, attention le syscall ne compile pas correctement

Voila, je n'ai pas eu la patience de ma taper tout le topic  
Je voudrais savoir qui a reussi a installer un kernel-2.6-testx ?  
Ce petit recapitulatif pourrait nous permettre de voir ou on en es car moi j'ai toujours ce fichu ecran noir

 
aussi loin que je me souvienne, aucun testX ne fonctionnait tel quel correctement chez moi
le dernier en date qui marche bien chez moi est le test3-mm1 (pas tester le test3-mm2 mais ça a pas l'air concluant d'apres fred donc j'attends la suite)
celui qui marche le mieux à mon avis est le test2-mm5

il a jamais mis autant de temps pour sortir un mm, il fait expres ou quoi  

moi c'est le reiser 4 que j'aimerais bien essayer... depuis le temps que toute le monde en parle !
 
 y a des ebuilds sur breakmygentoo.net pour l'installer, mais autant je run gnome-current, autant je suis pas fou au point de bousiller un filesystem...

 

bah moi tu vois j'hésite même à prendre les cvs de kde dans sid  
pourtant il est réputé assez stable
 
par contre je vois pas l'interet du reiser ?    
non sérieux, niveau perf, c'est kif kif (ça dépend des applications en faite), et niveau feature, j'ai rien besoin de plus que ce qu'il y a dans l'ext3

Rhaa, mais où est ton âme de testeur de kernels 2.6 ??? Reiser4 est la perle des filesystems, et même si pour l'instant ca ne sert à rien ca fait très "fashion" de l'avoir dans son kernel
Perso, j'ai tenté par tous les moyens la semaine dernière de compiler avec reiser4 en module, impossible ...

ben moi je voulais l'installer pour tester.. comme j'installe chaque nouvelle version du kernel.. en plus apres toutes les louanges sur ce fs que j'ai pu lire ici, ca donne envie quoi