Reprise du message précédent :

Elles tendent à intégrer un maximum de soft mais ne peuvent pas tout faire, et même si en pratique leur but est d'intégrer un maximum de soft, la théorie est tout à fait comparable à celle d'Apple et de l'iPhone à partir du moment où le créateur du soft n'a aucun pouvoir de décision sur le fait que son soft sera présent ou non dans liste, c'est ça qu'il faut comprendre.
 

On en revient donc à ce que je disais au départ : c'est un gros bordel, TOUS les développeurs doivent gérer toutes les dernières versions majeures de toutes les distrib si on veut arriver au confort absolu que l'on proclame avec le système de paquets sous les GNU/Linux, et qui est un idéal purement théorique.
 
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une fois le paquet existant pour ta version de ta distrib, c'est un jeu d'enfant ensuite.
 
Pour ce qui est du temps nécéssaire à la création d'un paquet, pour ce que j'en ai lu crois moi qu'il faut + de 10 minutes et que ce temps est très variable d'un système de paquets à un autre. Ces 10 minutes sont peut être réalistes pour le système d'Arch qui est réputé dans ce sens, mais les .deb c'est une autre histoire, et à chaque fois faut se plonger dans la doc de la distrib pour comprendre, et si je me mets à énumérer les différents systèmes de paquets qui existent on comprend vite l'origine du problème...

Ca fait mal de le dire, mais oui, le packaging sous windows c'est plus simple.  
En fait, en terme de packaging, windows, c'est completement décentralisé. Tu packages, ça marche.
Au contraire des distribs...ou justement les spécificités font que packagés par un mainteneur, ça passe tout seul, mais hors systeme de packaging; ça devient vite chiant...

mais les distrib font en sorte que le packages fonctionne justement.
 
windows digère assez bien les setup.exe mais parfois non et là c'est moins drôle. (comprendre que le setup.exe peut-être pourri)
 
les Mme michou, c'est bien gentil mais tu leur mets un windows entre les mains il y a pas beaucoup qui réussiront à installer la moindre appli, puisqu'il faut la trouver sur internet la telecharger puis l'installer.
 
l'utilisateur plus avancé (pas un geek non plus fusse-t-il débutant)  va allez cherchez ses applis sur telecharger.com il aura donc un choix entre 24383 applis win (en incluant les différentes versions).
 
bref tout ca pour dire que les utilisateurs classique passent pas des heures sur google pour trouver le logiciel le moins connu possible, non ils prennent la ou c'est facile 01.net ou clubic et puis c'est tout, c'est presque un gestionnaire paquet.
 
sur une debian lenny il y a ~22000 juste en main (désolé j'ai regardé sur mon serveur il manque contrib et non-free) mais on est sûr que ca déconne pas, il y a pas toutes les conneries à la mode des setup win genre changement automatique de page d'acceuil ou mieu des spyware)
 
bref c'est plus automatisé sur linux pour ça, de mon point de vue.
 
côté driver la ubuntu propose d'installer les driver de CG, c'est mieu que la méthode win, idem pour les imprimantes...
 
et sur une ubuntu actuel c'est du clicodrome!
 
nan moi ce que je vois comme vrai problême en passant un utilisateur windows pas doué à linux c'est:
-l'arborescence pas de C:\
-le répertoire mes documents
-le rangements des icones
 
sur un utilisateur plus avancé c'est le C:\ qui manque, mais pas le gestionnaire de paquet qui au contraire plait.
 
et je considère que le pire cas c'est de passer un utilisateur windows à linux, c'est bien plus dur que d'apprendre direct sur linux des le départ.
 
donc pour moi linux peut-être user friendly ne manque pas driver et de clic clic partout.
pour les driver parfois il y a pas, mais c'est le cas avec windows aussi les classique : wifi webcam.
 
ps: pour les comptages de paquets pour être honnête il faudrai ajouter les versions différentes  

 
J'ai vraiment l'impression que personne ne me lit.    
 
Pour ce genre de problème le programmeur peut utiliser autopackage. Personne n'en parle alors que ça été créé spécialement pour régler les problèmes dont vous parlez.

Ah?
Il y a quelques années, j'ai fais un programme tout simple qui devait convertir des vidéos en un format standard. Ce soft était pour la famille et des amis et pour Windows. Ça marchait très bien chez moi mais pas chez les autres.  
Pourquoi? Ben j'avais développé en .Net et chez les autres, ils n'avaient pas le .Net. Au moment de l'installation, il y avait un méchant message d'erreur comme quoi on ne pouvait pas installé.
 
Un soft tout simple de moins d'un méga qui avait une dépendance sur un truc de 130 Mo. Ben moi je ne sais pas gérer les dépendances sous Windows et j'ai dit à tout le monde que j'avais abandonné.
 
Faire un soft sous un OS que ce soit sous Linux ou Windows, il faut certaines connaissances. Mais dire qu'avec l'un est plus facile que l'autre, je reste sceptique.
 

 
Si si je t'ai lu, seulement voilà à l'heure actuelle autopackage j'en ai simplement entendu parler et j'ai jamais eu l'occasion de l'utiliser... Je veux bien croire que c'est une solution potentielle, seulement à l'heure actuelle, nada, la situation est toujours la même ! Je me pencherai quand même dessus à l'occasion pour voir ce dont il s'agit...

 
Linux a les deux, la "commande" ultra puissante que windows lui arrive meme pas en haut du petit orteil. Et le mode graphique qui devient de plus en plus stable, performant, simple, hergonomique , bref qui tend vers windows et qui n'a pas a rougir je trouve. Bref je dirais plutot, windows devrait avoir le droit de disposer des deux mais ce n'est pas possible   .
 
De plus il est possible sous windows d'avoir son ip ( -> connection reseau ) ou de rename 1000 fichiers ( Xnview , freeware bien connut ) ou de tracer un PC sans passer par la ligne de commande .

 
Par qui ? Elles se soutiennent d'elle-memes en trouvant des financement et c'est pas plus mal. Cela montre que gratuit != aucun emplois générés != model communiste etc...
 
 

 
J'ai l'impression que ca reviens au meme que ta 1ere phrase. Elles se battent pour gagner des part de marcher, et faire du chiffre part elle meme, elles peuvent etre viable economiquement et c'est tres bien ainsi je trouve.
 

Elles doivent le faire par elle meme t'en fait pas pour ca ^^
 

Bah ca , je voit pas qui cherche a favoriser des distro. comme arch, slackware, gentoo etc...
 

 
Bon je vois souvent ce debat de dependence . Pour certains c'est lourd, pour d'autre c'est le top. En effet dans une distib. c'est bien de pourvoir partager les lib. entre plusieurs programmes, ca permet de sauver de la place sur son DD mais il est possible pour un developper de fournir un logiciel compilé avec toutes les dependances et qui s'installe sur n'importe quel distro.  
C'est rare dans le monde linuxien d'en trouver car on a l'habitude des systemes de paquets et de depots mais certains le font comme mumble (coté serveur uniquement je crois) , firefox ( j'ai une version 1.5.2 sous lenny c'est top , et ca marche bien avec les plugin flash , java et mplayer installé via apt ). Teamspeak et ventrillo fournissent aussi des binaire qui se suffisent a eux meme.
 
J'ai vu plus haut dans la discussion qu'on reprochait a linux de ne pas etre click-friendly pour installer des softs, mais ca viendra vite quand les editeurs auront un interet a le faire.
Et perso. je suis bien plus tranquille a installer des programmes sous licences GPL/BSD like avec a ma distro. ,  bien intégrées a elle , et testés par des milliers d'utilisateurs , que ceux de société tiers avec des sources fermés, ou des freeware dont on ne connait pas vraiment l'origine.

Je dirais plutôt que ta Mme Michou n'ira installer aucun logiciel supplémentaire d'elle même (à la rigueur, jean kevin, son neveu, lui installera les conneries adéquates). A part la suite installée par le constructeur, elle ne va pas utiliser quoi que ce soit d'autre (et encore, il y a bien trop déjà pour elle).

Excuse moi mais je suis un peu idiot parfois :
 

• Un utilisateur pas doué ouvre l'explorateur sous n'importe quel desktop environment, il va tomber dans son répertoire personnel, il n'a pas à aller voir ailleurs. Un utilisateur pas doué s'en contrefout de c:\, c'est 3 caractères obscure, s'il va dedans il va tomber sur des répertoires tout aussi obscure : "documents and settings", "windows", "programs files" ... A coté il voit "Mes Documents"...

• quel est le problème avec le répertoire mes documents sous un linux ? il a son répertoire perso, quel est le problème ? cf. au dessus, il ouvre son exporateur il voit son répertoire perso

• pareil, c'est quoi le problème avec le rangement des icônes ? tu peux les bouger et les ranger dans gnome/kde/windows.

Et pour un utilisateur plus avancé, en quoi une lettre, un caractère de ponctuation et un symbole manque ?
Sans rire, s'il est avancé un tant soit peu, il saura comprendre que c:\ => /
Et si il est avancé, il ouvrira cette page wikipedia  (il est avancé, donc il sait lire et connait wikipedia) et comprendra simplement le fonctionnement du système.

 
+1. L'utilisateur se contentera largement du système installé à part pour les conneries adéquates.
Exemple-type : les Offices craqués ne sont pas forcément utilisés à 100%. On vise parfois trop haut.
 

 
+1. Faut arrêter de vouloir comparer Linux à Windows et vouloir l'uniformité partout. Un changement de S.E. nécéssite un minimum de formation.
 
Linux, Windows sont 2 S.E. différents, ils ont des approches différentes pour les mêmes résultats.
Les 2 S.E. sont faits de manières différentes mais ce sont toujours des S.E. .
 
De plus, qu'un S.E. soit facile pour l'utilisateur est une chose, que l'utilisateur soit materné sans possibilité de réflexion en est une autre inacceptable.
 
L'informatique, ce n'est pas que un clic, ça marche. C'est je choisis ce que je veux (en ayant un peu d'esprit critique), j'installe facilement et à la rigueur à l'aide de la documentation fournie.
 
Car la plupart des virus sous Windows pourraient être évités si l'utilisateur ne cliquait pas n'importe où. ²

Et oui ... et la comparaison avec la voiture est stupide vu qu'un permis de conduire ca se paye et s'obtient sur test ...

moins long  
avant il y a tout un apprentissage de logique pour faire une installe au poil.  
une fois installé, ça bouge pratiquement plus, à moins de faire son g33k addict

 
Pour la parenthèse sur les virus, après tout autant rester comme ça, ça fait tourner l'économie (Symantec, Kaspersky ...).
 
PS : pour les addicts du cliquodrome, je ne demande pas à l'utilisateur de savoir utiliser parfaitement la ligne de commande (et de connaitre l'implémentation exacte de telle commande) toussa, toussa, mais un minimum d'appréhension de l'informatique et d'utilisation de son cerveau.
 
L'informatique ce n'est pas le monde des Bisousnours.
 
C'est d'ailleurs comme ça dans tous les domaines.

Ouai enfin... pour le grand public c'est quelque part contradictoire, exemple :
1. GPS -> les gens ne mémorisent plus le chemin de a à b, ils écoutent la petite boiboite.
2. Moteur de recherche pour desktop -> les gens n'organisent plus leurs données (mail/fichier) et sont réellement dépendants du moteur de recherche, mais ne font plus l'effort de mémorisation/organisation
 
Petit à petit, beaucoup de tâches qui font appel à la mémoire ou à la réflexion/organisation ne sont plus réaliser, et petit à petit, ils ne pensent plus par eux même, leur mémoire n'est plus assez sollicitée, etc...
 
Bref.

je dois pas être du même monde alors
1. qd je vais là où je connais pas, tout d'abord je regarde une carte complête de l'iti et je suis les panneaux sur les grands axes.
je n'active le gps que sur la fin arrivé dans la commune ou qd je me suis gourré.
2. mais ça existe ces trucs là? ça indexe aussi les virus/spams/p0rn?

oui, et c'est vraiment très pratique quand tu as beaucoup de données ou qu'elles viennent de plusieurs sources.

Pour le problème de la mémoire, je suis moyennement d'accord, une bonne recherche nécessite forcément d'avoir des connaissances préalables de ce que tu cherches, notamment les mots clés possibles (c'est pareil pour le GPS d'ailleurs), sinon, tu vas mettre un temps énorme à retrouver ton document.

oui que ça existe ou oui que ça indexe tout?
Mr X n'utilise qu'un seul pc, je ne doute pas de l'utilité dans un milieu collaboratif

oui que ça existe. après, ça n'indexe que ce que tu veux et/ou le régalage par défaut (donc oui, ça peut indexer tout)

 
oh que si malheuresement, en cliquant partout un classique :
-4 barre de moteur de recherche sur IE (et c'est pas la faute à IE cette fois) et le must ca c'est installé tout seul!
 

 
la encore linux est rangé differement dans l'arborescence, et beaucoup sont géné par ca.
 
quand au icone, et bien c'est différent (enfin quoi on va pas déranger un truc propre pour que ce ressamble a windows) et ca perturbe les gens, comme du reste démarrer un mac.
 
petite anectode:
-il y a quelques années (au environ de la sortie d'XP mais sur 98) j'ai expliqué à une secrétaire de métier (~35 ans à ce moment là) que non il ne fallais pas enregistrer ses fichiers word dans : c:\program files\ms office\
 
et soit-disant ça c'est une personne qualifiée pour bosser sur PC   et même maintenant c'est courant.
donc tu vois l'arborescence    
 

 
c'est la vérité absolue la Debian, c'est mieux que MS win (toutes versions), c'est aussi mieux que :
-fedora
-centos
-mandriva
-suse
-arch
-freebsd
-netbsd
-macos
 

 
Quand tu en as vu archiver des fichiers dans la corbeille, tu ne t'étonnes plus de rien  

l'avantage c'est qu'on peut rapidement faire le ménage dans ce cas

Tout comme avec les multi

dredi

Salut  a tous.
Apres ces intéressants descriptifs concernant le "management"  et les merites des O.S, je me permet d'exposer une idée qui me trotte dans la tete depuis longtemps et que je n'ai jamais vu poser ni expliquée sur un forum depuis...10 ans que je les frequente....et pas non plus dans la presse informatique que je lis...depuis 25 ans
 
A quoi sert un systeme d'exploitation ?  
 
Les ingenieurs ont un terme pour ça qui peut s'appliquer. L'analyse de la valeur.
A qui sert une montre ? A quoi sert un stylo ?
A donner l'heure et a ecrire.  Point barre.
 
Il me semble qu'un O.S sert a une seule chose : a faire tourner les logiciels.
 
Tous ceux qui ont connu les premiers ordinateurs ( pas l'Eniac quand meme car ça nécessite d'avoir maintenant un barbe blanche) ont remarque que jadis un O.S ne servait qu'a ça. C'était le serviteur absolu des logiciels qu'il devait faire tourner. Le logiciel etait l'empereur et l'O.S l'esclave.  
 
Avec  l'Atari et aussi l'Amiga c'etait encore pas mal ça. Dans l'Amiga par exemple l'Explorer (Directory Opus) n'etait pas livre avec, il fallait le rajouter. Il fallait quasiment tout rajouter..si on voulait selon notre bon plaisir.  
J'avoue avoir apprécie ça ( j'ai encore 2 Amiga en fonction et un Atari)  
Un Amiga avait son O.S totalement fixe et immuable mais par contre on batissait soi meme son Systeme selon son bon plaisir et..utilité.  
 
Nous avions donc dans ce temps la des O.S qui n'etaient que ça.  
Et ensuite ça c'est aggrave. On a maintenant des usines a gaz et la raffinerie de Fos n'est rien a cote de ça.
 
Un OS comme Windows ( Linux n'est pas du tout innocent non plus) dans tout ce qui est livre est un tas de trucs et machins dont 90% sont totalement inutiles en tant qu'OS au sens strict.
 
Je reve d'un O.S a l'etat brut dans lequel chacun rajouterait uniquement ce qui lui sert.  Qu'est qu'on en a a cirer d'un service onduleur pour celui qui n'en a pas, d'un service carte a puce pour celui qui n'en a pas. De l'incroyable foutoir merdique de la gestion des multi utilisateurs, pour celui qui comme moi a toujours fonctionne en mono, de NTFS avec gestion des droits pour celui qui ne mets jamais de restrictions ni de protections internes sur les dossiers.
Etc etc etc etc..
 
Les O.S maintenant c'est comme si pour qu'un qui aurait besoin d'un 2 Cv l'obliger a utiliser un 55 tonnes.
 
Une 2 CV transformable en 55 tonnes si on veut et par petits morceaux alors oui bien sur.
 
Je me demande si cette derive monstrueuse a ete plutot générée par le commercial ou par le technique.  
 
Un exemple entre 1 million. Les TV se gerent a la telecommande = de nombreuses fonctions ne sont accessibles qu'avec. Avant tout etait sur le chassis. Impossible d'acheter une TV avec la totalite des fonctions sur le chassis.
 
Les OS et Linux aussi c'est comme ça. On doit vivre dans un monde ou les ingenieurs et concepteurs megalo et dejantes ont totalement pris le pouvoir. Faire simple ils ne savent pas. C'est pour ça d'ailleurs que le Concorde et le Rafale etait  invendables. Des reves de concepteur fous de technique.
 
Linux n'est aucunement plus simple que Windows. Linux n'est pas un O.S basique minimum non plus.  
 
Ca n'existe plus  ça un O.S basique ?  Bien sur que si. Un O.S de console.  
 
Bonne journée.

 
ca s'appelle une distrib minimale, yen a plusieures

Ah ah ! Intéressant. Explique un peu ?
 
Perso...et comme quelques centaines de millions d'utilisateur dans le monde
J'ai 2 choses qui m'interessent a fond. Et qui me feraient passer sous Linux tres vite si je pouvais les eradiquer vite fait.  
 
1° Pas de multi utilisateurs du tout ( Un Windows sans multi utilisateurs n'aurait pas de Documents and Settings et ferait gagner 300 Mo a 500 Mo et tout un foutoir de chez foutoir de sous dossiers  en cascade). C'est surtout ça qui me casse les burnes grave, mais alors grave avec Windows.
Et impossible a supprimer, meme avec des tripatouillages importants du systeme.
 
 
2° Pas de gestion de droits internes. Pas de protection de dossiers. Pas de Securité ( Interne bien sur)
 
Ah oui ! Je ne suis pas un  Cro Mmagnon. J'ai modifie  mon XP Home en le transformant en pro en rajoutant GPedit.msc et ntfs.exe. Et je sais parfaitement  me servir de tout ça.
 
Non pas parce que ça m'est utile pour moi mais pour reparer les  ennuis de blocages de dossiers et cie. Et aider les autres. La gestion des droits  j'ai ça en horreur. Si je pouvais m'en debarrasser !  
 
Ca existe un Linux comme ça ?   Bref ! Linux comme un O.S Amiga de base ?  Mes Amiga ont une foule de trucs rajoutes ensuite oui [i]mais seulement ce qui est utile pour moi[/i
 
Je me suis renseigne sur les  O.S bas de gamme de Kro  pour les pays en developpement et les machines legeres et effectivement c'est simplifie. Mais pas le multi utilisateurs et pas les droits. Ca y est toujours. Le kernel est le meme.  
 
Merci de m'indiquer si ça existe un Linux Type Amiga ou Atari de base et je me renseignerai.
 
Ah oui ! Ca n'est pas une question d'argent. Si je voulais, comme vous tous le pourriez, je pourrais me procurer absolument tout ce qui existe sans rien debourser. J'achete ce que j'utilise en permanence.  
 
L'argent n'y est pour rien. Ce sont ces monstruosites d'O.S qui me sortent par les trous de nez.  
 
Bon week end.

 
On part vraiment dans le n'importe quoi là.

Grave erreur. Alors la je suis desole mais tu es totalement fourvoyé la.
GPedit.msc et ntfs.exe sont des logiciels Microsoft, que l'on trouve sur Microsoft  gratuitement et qui permettent justement de modifier XP Home pour le rapprocher de Pro.
 
Il est vrai que les modos Linux ne connaissent pas forcement les arcanes de Microsoft. Mais vous etes  extrement chatouilleux sur le sujet sur tout ce qui pourrait ressembler a de la copie illegale.
 
Le mot "piratage"  a et invente par les Majors aux revenus colossaux afin de tenter de faire passer  les "pauvres" = 90% de la population française pour des sauvages et des delinquants crapuleux.
 
Le terme de copie illegale est plus convenable et plus juste..  
 
Bon dimanche.

 
Je ne comprend pas.
C'est n'importe quoi de vouloir un O.S sans multi utilisateurs et sans gestion des droits ?

 
À l'heure actuelle, clairement.

En quoi le système multi utilisateur sous un UNIX te bride t il ?

C est surtout, je pense, que tu mentionnes que comme n'importe qui tu pourrais tout avoir gratuitement...

ce troll est trop gros mais bon, regarde les distributions linux minimales : debian net install, slackware, arch ou les distribs source comme lunar linux

tu auras un système de base minimal et la possibilité de choisir toi même ce que tu veux mettre en plus

je ne comprend pas quand tu dit "pas de protection des droits" tu veux être tout le temps root ?
la gestion des utilisateurs sous linux est généralement un des gros points forts pour passer rapidement de root à user quand on en a besoin

 
Je ne "connais" pas Unix ni Linux. Tout ce que je sais c'est que sous Windows ça complique énormément le systeme. C'est comme si tu etais toujours seul en voiture et qu'on t'obligeait a conduire un autobus.
 

 
Façon de parler. Tout le monde peut faire ça. Mais ici le forum semble énormément plus chatouilleux qu'ailleurs.

 
 
Un peu comme "blender" ou "kompozer" (pour ceux que je connais), télécharger, décompresser, entrer dans le dossier, cliquer sur l'exécutable, et l'application se lance. (même pas besoin d'installation)
Mais bon si on fait pas un peu de rangement, ça deviendrait vite le brdl dans son /home

Salut a vous  
 
C'est mon premier post sur ce forum et j'avais envie de réagir...
 
Je suis utilisateur de ubuntu depuis peu (2ans) je fais rien d'extraordinaire sous linux que je ferai avec windows mais c'est le concept du libre qui me plait.
Au début il y a quelques habitudes a prendre (comme retrouver le nom équivalent sous linux d'un programme) mais rien de difficile.
Après je me suis intéressé un peu a faire un peu de gestion réseau et là oui j'ai galéré un peu avec la ligne de commande. Mais je reste a dire que dans un usage basique les grandes distributions sont très très accessibles, KDE est très bien au début pour pas "perdre les repères" Windows.
 
Mais le plus dur ca reste la communauté. Alors un topic linux c'est un vrai casse tête, très précis sur le sujet mais ca déborde pas, si on veut comprendre il faut se taper les 48 topics expliquant dans les pires details avant de comprendre la finalité de ce qu'on veut faire ! Et si par malheur on ose dire qu'on a rien compris, on passe rapidement pour un inculte en se faisant répondre poliment que si c'était facile, fallait pas prendre du linux !
Donc en terme de facilité de compréhension je pense que 95% des gens sont pas prêt et 100% de la communauté linuxienne non plus !
 
Après le jeu, ma dernière attache a windows et ce qui me semble le plus important pour le grand public. Effectivement c'est un souci majeur que peu de linuxien veulent entendre. J'en ai parlé dans un stand linux dans un festival très connu, beaucoup savait pas quoi me répondre face a ce problème ! Mais malheureusement c'est ce qui rattache 100% des gamers (qui ne sont pas tous des brêles en informatique) a windows.
 
Alors pour conclure je dirai que linux est très bien fait dans les grandes distributions mais pour s'y retrouver au début c'est difficile de faire le bon choix. Après il y a un réel souci de simplification des explications pour conduire l'utilisateur vers ce qu'il veut faire. Une communauté open(source) pas si open que ca a accueillir des newbies !
 
Cordialement.

le forum n'est pas chatouilleux... cette section respecte les licences et EULA des différentes sociétés d'informatiques.
Ce n'est certainement pas parce que certains logiciels sont fournis gratuitement qu'ils en sont pour autant libre de droits...
Et a fortiori pour les logiciels fournis contre rémunération...

.  
Bonjour Mikala
 
C'est le "ailleurs" qui est important.
 
J'interviens sur environ 20 ou 30 forums depuis un bon bout de temps et mon style et ma façon d'etre sont rigoureusement identiques ici et ailleurs.  
 
Sur environ 15 a 16.000 messages postes sous differents pseudos  je n'ai jamais donné de liens, indiques d'outils permettant la copie illegale mais il est vrai que ma détestation du Copyright et des DRM transparait "un peu" because ma detestation des Majors et de leurs remuneration faramineuses.
 
Ca n'est pas le Copyright que je hais  (invente au 18 eme siecle) mais l'usage qui en est fait pour que de super riches deviennent encore plus riches.
 
C'est ethique et politique quoi !  
 
Mais j'affirme que sur ce forum la team ou les modos vous penchez plus du cote de la protection des super riches que des pauvres. Vous etes plus stricts que nécessaires. J'ai quand meme une enorme experience des forums !  
 
En voila un beau troll hein ?
 
Bon dimanche.  
 

 
Tiens, Robin des Bois.