Une question qui mérite d'être posée à un mois de la sortie de Vista pour le grand public.

Le système GNU / Linux est réputé pour être très stable, ce qui lui a valu un certain attrait face à aux versions "98" et "ME" de Windows. Depuis XP, l'OS propriétaire a progressivement perdu son image de système instable et insécurisé -ce qui constituait son talon d'Achille-.

A peu près à cette même période est sorti Mac OS X, un système dont une part essentielle de l'attrait -en ce qui concerne le grand public- réside dans la qualité de son interface. De même, des considérations esthétiques et pratiques entrent largement en compte dans le choix d'un ordinateur Mac. Avec l'arrivée de Vista et des ordinateurs visant à s'intégrer au mobilier Hi-fi traditionnel, tels que ceux de la gamme VAIO de Sony, on ne voit plus réellement d'avantage du côté d'Apple. Quand aux dernières innovations du côté de GNU / Linux, elles me semblent plus tenir de la démonstration technologique que du réel apport pratique... Les bureaux multiples n'ont à mon avis qu'un intérêt très limité, quel que soit l'OS ; les divers effets graphiques tels que la transparence, s'ils apportent une certaine clarté sous Mac OS X ou Vista, n'apportent rien de tel sous GNU / Linux. Quel est l'intérêt de regarder un film à 50% de transparence devant son traitement de texte? Personne ne fait cela pour la simple raison que ça ne sert strictement à rien.

Du côté des logiciels libres en général, le même type de constat est applicable. Avec la sortie des dernières versions d'Internet Explorer, Movie Maker, Works Suite, Photoshop Elements etc. Les logiciels libres tels que Firefox, Cinelerra, OOo, présentent un attrait de moins en moins prononcé.

Alors quel avantage restera-il à GNU / Linux et Mac OS après l'arrivée de Vista?
La stabilité? Non.
La sécurité? Non.
L'interface de dernière génération? Non.

L'avantage du prix peut-être? Pas vraiment... avec les ordinateurs en pack à moins de 400 € qui seront à n'en pas douter Vista ready. Difficile de concurrencer ce type d'offre.

Reste l'intérêt que peut attacher à GNU / Linux un adepte des logiciels à code source ouvert ou un bidouilleur tel que l'écrivait le créateur de Linux dans son premier message de demande de contribution à son OS. C'est faible et l'on peut se demander si la sortie de Vista ne confinera pas Linux (et dans une moindre mesure Mac OS) à un rôle d'OS confidentiel qui perdra toute possibilité d'attirer plus de 1 à 2% des particuliers utilisant un ordinateur.

Topic interessant.
Mais faudrait le poster vendredi.

 
IWH
Da dredi troll \o/
Ca va couper chérie
Trop gros, passera pas  
 
Ouais mais on sait jamais, dès fois que quelqu'un y verrait un sujet à débat

Moi je voudrais rajouter ce lien concernant Windows préinstallé sur les ordinateurs : http://www.01net.com/article/336240.html
Certains commentaires sur cet article sont interressants.
(Je rappelle que 01net.com parle beaucoup de tout ce qui touche à M$ etc ... ^^ pour toucher le plus grand nombre de personne biensûr.)

Faut pas oublier la campagne intense de lobbying menée par les défenseurs du libre à propos de Vista. Elle pourrait ralentir la migration vers Vista, que ce soit dans le cercle familial ou en entreprise. Suffit de voir les topics de noobs qui fleurissent comme jamais sur OSA.
 
Pour Microsoft, il est peut-être déjà trop tard

Ouais j'vois déjà le tableau dans les hotlines
"- Bonjour, mon wifi marche pas
- bien nous allons recompiler le noyau (Prend son prozac) "  

...
-_-
 
la question  est oui, et même on gagnera en notoriété

 
c'est à rire.

j'ai rayé les mentions inutiles
pour ma part XP est toujours aussi troué dès l'installation (en 2sec. de network : spywares powaaa...).
depuis qu'on m'a autorisé de bosser avec linux, je gagne un temps fou.
fini la goutte de sueur froide le matin en se disant qu'il va falloir rebooter avant de
commencer à taffer. plus besoin d'aller sur les sites de secuser aussi régulièrement
à la pêche de patchs...
donc ni stable, ni secure

.... et pas d'antivrus à mettre à jour, ni antispyware
 
puis y a qu'à aller sur le forum windows, on y parle à 50% de virus,  
ici pas, on travaille.  

juste un exemple de à l'instant (sur une machine d'à côté, il en faut bien quelqu'unes sous XP pour les friendly users) :
j'essaye de mettre un lecteur de carte sd dans le machin usb,
1x sur 2, impossible de la faire reconnaitre  
alors qu'elle monte facile sous OSX et mandriva  
bon du coup, j'ai fais une sauvegarde et un p'ti format; ça allailt mieux après

 
"C'est gag" (c) J.-M. Le Pen
 
Mon avis personnel est que la sortie de Vista va provoquer dans les mois à venir une baisse importante des ventes de Mac et rendre l'utilisation de Linux plus confidentielle encore qu'elle ne l'est aujourd'hui chez les particuliers.
 
Pourquoi? Simplement parce que dans une utilisation courante on ne verra plus d'avantage aux OS alternatifs, pas même d'un point de vue strictement esthétique. Virus? Spywares? Plantages? Connais pas. Quand je suis sous XP je laisse Norton en arrière plan... jamais eu de virus, c'est juste au cas où un ami aurait la mauvaise idée d'utiliser mon ordi pour exécuter des activeX, télécharger des jeux via le P2P, ou ouvrir des pièces jointes. 100% du matériel reconnu... bref je suis toujours étonné que les utilisateurs de GNU / Linux aient tant de difficultés avec Windows

c'est amusant non ? non content de la vente liee   de notre ami billou, tout le monde trouve normal de refaire par dessus une (des)  vente (s) liee (s) ...... ( remarque ca fait le bonheur de societees de protection ) ....    
mince des demain je propose :
voitures vendues sans serrures, sans par chocs, sans vitres et avec une clef d'authentification du carburant au cas ou celui ci serait verole   je laisse libre court a votre imagination pour le  reste .....
si on commence les trolls le lundi ......  
 
ps: j'oublais , ne cassez aucune pieces de votre voiture, sinon il faudra en racheter une autre. le contrat de vente ne prevoyant pas la reparation de pieces .... ou bien, l'ordi de bord inactivera toutes les fonctions du vehicule ....... celui ci tourant sous l'os de billou  

d'où son utilisation massive sur des serveurs en priorité, pas sur des postes utilisateurs lambda en entreprise; où si ça plante on redémarre la machine et puis voilà.
 
Et puis contrat de support toussa   (quoique, Suse et Redhat sont massivement déployés, mais pas sur postes de travail)

m'a amené à me répandre dans le stupre : femmes, alcool, argent, drogues, déviances sexuelles et morales à faire se prosterner Lucifer en personne...
Je doute que Vista puisse m'apporter plus

déjà je voudrais bien voir une machine vista à 400€ ici en europe en février 2007.

C'est quoi la config minimale pour faire tourner Vista ?
C'est quoi la config minimale pour faire tourner Linux ?
 
voila un début de réponse

un élément de réponse xD

nous faisons le mal, mais nous le faisont bien

 
Il y a une certaine contradiction dans cette phrase    

Ca reste un système "à tendance instable" au sens où on peut trouver du matériel ou des drivers qui font des bluescreen au reboot.

Sous GNU/Linux, soit le matériel n'est soit pas supporté, soit il est en voie d'être supporté, soit il est supporté.
S'il est en voie de l'être on sait que c'est expérimental et que des corrections vont être apporté rapidement.
S'il est supporté on sait que le nombre de bugs est limité et qu'ils disparaissent très rapidement au fil des bug reports.
Bref beaucoup d'efforts sont faits en permanence pour améliorer la situation. Si le matériel n'est pas supporté hélas c'est très souvent dû aux constructeurs de matériel qui ne publient pas de spécifications
Pourquoi ca s'améliore en permanence ?
Parce que le système utilisé pour développer GNU/Linux (communauté, code ouvert, bug reports en masse des utilisateurs) est beaucoup plus efficace que le système dit classique (entreprise, code fermé, beta testeurs).

On peut toujours arguer que les drivers sont fait par les constructeurs de matériel et pas par Microsoft (et que donc c'est pas leur faute les blue screen of death), mais c'est se moquer du monde... qu'est-ce qu'un OS si on ne se préoccupe pas de la prise en charge du matériel ? (OS != IE+Paint+Notepad)

Je connais mal MacOSX, mais tu as tort de t'arrêter sur des points de détails comme le support de la transparence ou ton avis personnel sur les bureaux virtuels.
Ca fait des années que je me fais chXXX sous Windows avec son gestionnaire de fenêtres, ca fait des années que sous GNU/Linux il existe des window manager proposant différentes innovations. La multiplicité du choix et la vitesse d'évolution fait que j'ai trouvé ce qui me plaît (Fluxbox).
Vista va peut-être sortir avec des effets graphiques mieux que MacOSX, voire même un window manager plus "puissant" (voire même le meilleur du moment, c'est possible). Il n'empêche que s'il ne me convient pas je serai obligé de m'en servir
Des tas de gens ont des tas d'idées tous les jours et ils les mettent en oeuvre , alors rester "scotcher" des années sur un mauvais programme parce que "faut attendre la prochaine version de windows qui fera sans doute mieux", boooff.

Le développement communautaire est plus diversifié, plus riche.

Pas facile à dire. Windows a beaucoup de killer apps c'est sûr, mais pour ce que j'en sais IE7 avec ses onglets(et son respect des normes pitoyable) est déjà en retard sur Firefox et son mécanisme d'extensions. Là encore la communauté apporte beaucoup à ce navigateur
Open Office veut faire la course contre Office, c'est un choix (après tout pour les alternatives au modèle traditionnel des suites bureautiques, on a tout ce qu'il faut), mais ca les condamne peut-être à rester derrière ad vitam aeternam  

La stabilité : oui (code ouvert + bugreport = imparable)
La sécurité : oui (idem)
L'interface de dernière génération : oui (le monde libre n'est pas figé dans le temps entre 2 releases)

Je crois que j'ai assez parlé pour ne pas commenter ca

PS : évidemment que GNU/Linux a aussi des tonnes de défauts hein, on est très loin de l'OS idéal. Mais ce n'est pas le sujet de ce topic donc...

Pas mieux.

de toute façon vista n'est pas une revolution, faut pas se leurrer  
à part les effets aero (kiserventarien puisque xgl non plus) et les vista ready (ave les hdd flash) c'est tout.
et kro$oft force la main à passer a directX10  
tout cela fait le bonheur des vendeurs de materiels (ram, CG, proc)

Franchement arrêtez de vous engueuler ça ne mennera à rien, les 2 OS on leurs qualités, des qualités qui sont plus ou moins bien perçues par chacun d'entre nous.
Certain préfère le fonctionnement de windows et sa relative simplicité (pour une utilisation courante) et d'autre préfère mettre les mains dans le camboui et installer une distribution GNU/linux qui est libre et gratuite mais qui demande quand même de l'acharnement pour faire fonctionner certaines choses. (quoique depuis quelques temps on voit de moins en moins de problèmes de pilotes)
Dans tous les cas pour windows le truc qui refroidi je pense c'est pour beaucoup le prix or certain contourne ce problème si vous voyez ce que je veux dire.  
Je n'ai pas encore testé Vista mais il a l'air quand même mieux que windows XP.
 
Je n'ai pas vraiment le temps de dévelloper plus mais au lieu de chercher les qualités de votre OS favoris essayez de chercher les qualités de l'OS que vous "haïssez" et c'est valable pour les linuxiens et windowsiens.

forcément puisque windows est vendu d'office avec le matériel, ça fait toujours
du "camboui" qd on veut installer autre chose.
si linux était préinstallé d'office ou en choix alternatif, il n'y aurait pas de pb de pilote puisque adapté à la config.

J'ai lu tout le thread sur 01net concernant la vente liée.
Entre autres arguments ressort le sempiternel "Windows est plus facile à prendre en main que XP".

Cela n'a aucun sens.

Beaucoup de gens qui viennent dans un supermaché pour acheter un ordinateur n'en ont pas à la maison, ce sera pratiquement la première fois qu'ils aborderont un OS directement, la dernière fois étant chez l'oncle Jules et encore, ils n'ont pas touché à la souris.

Windows, comme beaucoup d'autres logiciels, est une question d'habitudes.
Si on part sur un base vierge de toute connaissance, que l'on débute avec une interface Gnome ou Windows, il faudra de toute manière prendre des repères.
Certes, ils seront différents entre les deux interfaces mais qu'on ne vienne pas me dire qu'on se met plus rapidement à Windows qu'à Linux (Gnome ou KDE).

Raisonnement absurde, donc.

Preuve en est qu'il y a maintenant un peu plus de un an, j'ai installé Ubuntu sur la machine d'un retraité (70 ans, hein) qui avait "un peu touché à Windows" chez son gendre. Je ne l'ai vu revenir que pour poser des questions que tout utilisateur de logiciel pose concernant non l'interface de l'OS mais des trucs pour Firefox ou Thunderbird, comment envoyer des mails, etc.

         \
        c'est cela oui

A mon avis, tel que tu avais écrit ton post, y'avait un problème de compréhension
 
Et si tu veux t'en convaincre, fais qq stats sur le type de topics créés dans la catégorie "Windows, Software & Réseau" ... tu verras bcp d'appels à l'aide  

Perso, je ne crois pas que Vista changera quoique ce soit au point vue du marché des OS actuels.

les utilisateurs Mac et Linux n'ont rarement aucune connaissance en informatique, et ont souvent choisi ces OS pour des raisons précises, et je ne suis pas certain que Vista apporte des solutions qui leur feront faire le choix inverse.

Maintenant, le problème selon moi, est le passage des ordis Apple sous une architecture Intel, et donc avec la possibilité de faire tourner Windows dessus. Beaucoup de gens achèteront des Apple pour le design et les fonctionnalités, mais fonctionneront sous Windows pour la compatibilité avec leur amis, etc... mais à mon sens, ce n'est pas spécialement lié à Vista.

sur ce point je plussoie, les habitués/conquis par les OSA repartent très très peu vers win...

Il faut quand même reconnaitre que Apple et MacOS se battent plus sur le terrain de Microsoft que ne le font les distributions Linux.
 
Bcp d'utilisateurs Mac n'ont pas de connaissances en informatique alors que les utilisateurs Linux sont rarement dans ce cas (même si cela est potentiellement possible).

J'aime bien Linux mais y'a quand même des trucs toujours franchement craignos.

Du style les drivers de carte graphique, bon ils sont propriétaires, mais c'est un vrai calvaire à installer ces machins là.

Et même pré-packagé, tu n'as que la version packagée lors de la sortie de la distribution. Si entre temps tu as des mises à jour pour un jeu donné à cause de bugs divers, soit tu t'y connais et tu fais joujou à créer ton propre package et tente une mise à jour en bidouillant un peu partout (yahou les modules restricted, xorg.conf, ...).
Soit tu attends (plusieurs mois) une nouvelle version de ta distribution (en devant tout mettre à jour, dépendances oblige, au risque de foutre en l'air ton installation actuelle)

Bref c'est le genre de trucs super craignos à mon gout, et même avec des drivers libres ça ne changerait pas trop à l'heure actuelle ...

     
les jeux openGL developpé sous linux sont au standard openGL non?
donc totalement dissocié de la carte graphique  

Le vrai problème de TOUS les OS c'est l'aide. Le premier truc à tester sur un OS pour moi, c'est d'essayer en cas de message d'erreur de le coller tel quel dans ce qui fait office de "système d'aide", pour voir ce qui en sort. A ce jour je n'ai pas encore vu d'OS me donner une réponse exploitable

faux, les drivers craignos c'est les proprios, les libres y a pas de problemes

ouais mais les errors de linux sont lisibles (le plus souvent en anglais ok ),
avec un peu de jugeote, il est souvent possible de se debrouiller.
c'est souvent en toutes lettres dans les logs quoi...
 
les errors de win c'est ==> voulez vous envoyer l'error n°234654673465235463456#
la pile memoire renvoi l'erreur 0x32165A
au support@truckrosoft.com
je n'ai jamais essayé mais est ce que le support apporte une solution??

 
à mon avis non

 
Ben je vois la tronche des problemes en tous genre des cartes ati par rapport à nvidia, je me dis que les drivers et leur mise à jour ont une certaine importance non ?
 

 
Et s'il y en a un, faut attendre x mois avant d'avoir une mise à jour (or sécurité bien sur), imposant quasiment l'upgrade de tout le système ?
Et proprio ou libre, il s'en fout royalement l'utilisateur, il veut que ça marche. L'idéologie, c'est pareil que pour la bouffe bio, ça n'interesse qu'une minorité.

1) ben sous win c'est le même pb nan? si les drivers developpés par une marque sont foireux
on dira que la CG de tel constructeur est moins bien... mais je nevois toujorus aucun rapport avec un jeu natif linux.
2) attendre x mois... je ne crois pas. il suffit d'ouvrir n'importe quel gestionnaire de paquet
pour s'en convaincre et aller dans la partie update.
généralement, il n'y a que xorg et ses dépendances (résolues) à upgrader (aucun rapport avec gnome et le reste d'ailleurs ).