Reprise du message précédent :
D'ailleurs je vais finir par croire qu'ils ont raison sur S&R. Ils gueulent tout le temps que GNU/Linux est trop compliqué et qu'il y a des intaigristes qui refusent de le simplifier, eh bien en fait ils n'ont pas tort : quand Mandrake fait des jolis installeurs bien foutus, c'est de la merde parce que l'installeur de la slackware il est mieux, ah ça au moins c'est un installeur d'hommes ; et puis quand Debian fait des paquets qui s'installent tout seuls, c'est de la merde parce qu'on ne les a pas faits soi-même, ah ouais moi j'ai pas un compilateur de tarlouzes.

kelus a écrit a écrit : c'est sur que c'est pas comme ca que linux va gagner du terrain sur windows

 
Tu crois ?
 
Imagine les mec qui vénére Debian, pour eux les autres distrib sont a jeté !!!
 
CAD on enleve Suse, redhat, mandrake qui eux apporte bcp au projet libre donc kde,gnome,reiserfs !!!
donc on enleve une parti de c developpement !!
 
D' ailleurs c mec la sont tellement ******* !!!
 
quand une nouvelle distrib dort interréssant sorte !!
 
aussitot c meme user de debian lance des gros troll sur les forum maillist etc ..
 
Pour dire elle respecte po lE FSH !! han la honte il compile tout c débile d user de gentoo !
 
ptain sur deb c strop bien y a apt*
 
oui cool apt ca rox daworld, klr ca rox debian
 
et en signature on a !!
 
Debian vaincra !!!!!
 
ensuite comme ils sont de meme avis, les users debians s' écrive des mails, ce parle sur icq et tout !!
 
pis la il se disent c bieng debian !! c klr c trop bien !!
mais tu as deja tester autre chose !!
non pkoi !!! m' enfou debian y a apt et pas sur les autre !!
oui c klr !!
 
pis voila il parle de cela jusque 3h du mat en disant tjrs la meme chose !!
 
 
 
 
 

On va se calmer un peu ... Moi je dis simplement que je trouve apt-get bien pratique, du fait que l'update se fait tout seul, c'est plutôt bien configuré et compilé, et pour de l'Apache/PHP/MySQL c'est parfait ... après tu peux partir dans tes délires parano de "vous avec vos Deb vous vous prenez pour des l33t et tout le reste c'est de la merde", je n'ai pas dit ça. Je trouve simplement que apt-get est un très bon système, qui me convient parfaitement, après si tu as trouvé quelque chose qui te convient mieux tant mieux, je vais pas aller te vomir dessus ni te traiter de grosse lame ...

 
ce que je te reproche c justement le fait que tu te contredis  
ici !! (c spo toa qui troller sur gentoo tout a l heure ?)
 
c toi le premier a dire debian c bien, les autres c nul sans aucune autre forme de procés!!
 
On n a qu a voir ta petit apparition non interressante sur le topic de localhost et c fichier byzarre !!!
 
gentoo c nul respecte po le fsh !!
 
 
Moi j utilise personnellement Redhat, mdk, bientot gentoo, slackware !!!
 
et j en ai testé d'autre : debian, caldera, suse ...
 
et chacune a son pour et son contre
 
Et je preférais voir les users de chaque distrib se rassemble tous  pour unifier les pour et contrer les contres contre des distrib que de les voir se battre pour forcer le mec devant lui a dire!!
 
Debian c la mieux !!!
 
 
ensuite meme sur linuxfr.org on le voit !!!
 
le mec qui repond !!
 
moi sur ma mdk blabla !! (sans critiquer rien auparavant, le seul truc qu il a dis de mal c qu il a mdk en klr)
les mec se jettent sur lui en le linchant literrallment en disant faut etre debilos craigniose pour uitliser mdk !!!
et que seule debian c bien !!!
 
qu'est ce que les users Debian sont lourd quand même !!!
y a po plus intaigriste qu eux !!!

on dit intaigriste

 
bah moi ce genre de réplique ça me fait marrer :
 

 

 
non mais quand même

 
c'est les plus grave , sans contestation .  
 
suffit de voir c_po_ma_faute qui n'a d'autres arguments que de se rouler dans la poussiere. Et il va nous la jouer l33t avec on apt-get install à toutes les sauces , façon débile integriste de la GPL à la jarjar

Perso j'aîme beaucoup la Debian, parce que c'est propre, que c'est plutôt bien fait, performant tout ça. J'aime aussi beacoup mon FreeBSD, pour sa simplicité et sa concision, meilleure encore [a mon avis] que la Deb. La Slack est également très sympa, parce qu'elle combine le noyau et les composants Linux avec une config plutôt BSD, et un contrôle vraiment total sur le système (c'est ce que je recherche ...). La Gentoo aussi, je l'ai essayé, une merveilleuse distrib, d'ailleurs si j'avais un serveur ou une workstation puissante à passer sous nunux, ce serait certainement sous cette distrib (parce que sur mon PII400 ça met un peu une plombe à compiler).
 
Globalement Linux s'est diversifié, pour le bien de tous, parce qu'il répond aujourd'hui à presque toutes les attentes. Et lorsqu'existe le choix, il y aura toujours des intégristes pour venir tenter d'imposer le leur, c'est ce qui nous égaye les vendredi soir ... et c'est déjà ça

jarjar il est intaigriste parce qu il est barbu c est pour ca

- Fred - a écrit a écrit :     Globalement Linux s'est diversifié, pour le bien de tous, parce qu'il répond aujourd'hui à presque toutes les attentes. Et lorsqu'existe le choix, il y aura toujours des intégristes pour venir tenter d'imposer le leur, c'est ce qui nous égaye les vendredi soir ... et c'est déjà ça

 
la je t'arretes : seul les primitifs façon slack et les débiles façon débian l'a ramene.
 

On va pas recommencer

 
faut pas oublier les jacky sous gentoo

 
j'ai pas encore entendu de gentoo-phile gueuler GENNNTOOOO comme le font certains gamins sous slack (je citerais pas de noms mais quelqu'uns se distinguent par cette action) , encore plus sous débian ou la seule réplique de cet homme des bois moyen est APETE-GET  et ta mere à poil au supermarché.  
 
stop !

Me dit pas que tu as appris en deux jours comment configurer tes serveurs NT de A à Z, même sous Windows il faut du temps, de la patience et un peu de chance pour arriver à configurer correctement sa machine. Alors sous nunux tu as certainement un contrôle plus poussé sur le système, et le prix à payer c'est la complexité du système. Que tu veuilles devenir admin Windows ou Linux, ça tombe pas du ciel, ça s'apprend ... j'ai des tas de personnes qui viennent me voir pour configurer telle ou telle chose sous Windows, pour régler tel ou tel problème, ça s'apprend pas en une semaine ... et pour Linux, si de plus tu n'as pas touché à Unix auparavant, eh bien il faut se documenter, apprendre et être patient.
 
Je peux comprendre que pour un admin Windows ce soit un peu humiliant de devoir revenir aux bases, mais c'est le passage obligé pour maîtriser un système nouveau.

Si tu as un bouquin pour Red Hat, tu n'as qu'à t'installer une Red Hat. Debian et Red Hat sont deux systèmes d'exploitation différents, comment veux-tu qu'un bouquin sur l'un documente le second ?

C'est à ça que servent apt-cache, apropos et whatis.

La première fois que j'ai installé GNU/Linux, les installeurs ne ressemblaient pas à ce qu'ils sont aujourd'hui.
Par contre, la première fois que j'ai installé phpmyadmin, je savais tout juste ce qu'était apache, et pourtant j'ai eu mon serveur apache+php+mysql fonctionnel en 4 minutes, exactement comme quand j'ai réessayé pour tes beaux yeux hier soir.

je suis tout a fait d'accord avec fred
a t'entendre magic, on croirait que windows tout marche sans probleme, tru n'as pas a t'arracher les cheveux puisque c'est evident
windows, comme linux, s'apprend et si tu n'y mets pas du tien, tu n'as aucune chance d'arriver
de la doc pour installer apache, php et mysql t'en as des tonnes sur internet et tu passes pas 3 jours dessus pour y arriver

c'est bien débian : un apache / php / mysql en 4 minutes !  meme mdk fait pas mieux .  
 
bon , allez hop , je m'en vais de ce topic qui sent la merde ..

 

 
faut arrêter le délire, c vraiment dommage de gâcher un si bon topic, relis tes précédents posts, tu te rendras compte de l'énormité de tes propos

 
desolé mais y en peut etre moins que des "slacks roulaizes" mais en a pas mal non plus

On s'est [encore] mal compris. Ta machine a l'air bien configurée, ce qui signifie que tu as un peu d'expérience sous Windows, que c'est un système que tu connaît plutôt bien. Je t'ai jamais traité de boulay ...
 
S'il faut un document de 5 pages pour installer Active Directory, alors comprends qu'il en faut un peu plus pour comprendre et maîtriser Linux ...

 
si si c est aussi rapide avec une mdk

On parle justement de standardisation, et le FHS c'est quand même le niveau zéro de la standardisation. Ça consiste tout bêtement à mettre les fichiers et les répertoires au bon endroit, et donc à s'y retrouver d'un système *nix à l'autre.
 
Je me souviens encore du bordel que c'était avec la Mandrake 7 au sujet dudit FHS... Aujourd'hui, Mandrake a bien changé, et le respecte très bien. Chez gentoo, par contre, ils ne doivent même pas savoir ce que c'est pour foutre des fichiers et des répertoires un peu partout comme ça. Ils n'en sont même pas au point où était ladite Mandrake 7. Bref, ça part d'une idée sympathique, mais ça ressemble à une version beta.

Je ne vois pas pourquoi ce serait différent avec Mandrake, qui est basée sur les mêmes principes...

Rhâââ, il a frôlé le Godwin, mais non.
Dommage, ça aurait fait bien dans ma signature.

Ca fait combien de temps que tu bosses sous Windows MagicBuzz ? Parce que j'ai mis bien une semaine après lecture de mon gros book de 1000 pages sur Nunux avant de le faire marcher à peu près comme je voulais. Aujourd'hui plus qu'hier j'en apprends sur ce système, qui évolue en permanence. Alors effectivement, c'est un peu 'raw' comme interface utilisateur, ça t'oblige à apprendre deux fois plus, mais ça te permet d'obtenir le système que tu veux vraiment. Apprendre Linux, c'est difficile, plus peut-être que Windows, mais le résultat correspondra à tes attentes, et la maîtrise d'un système Linux est une très bonne expérience pour tout informaticien, ainsi qu'une solution logicielle viable, en particulier dans le segment des serveurs.
 
Un conseil : donnes toi un mois et essayes de configurer un système Linux, tu en apprendras beaucoup et tu pourras vérifier par toi même tes préjugé sur Linux.

 
Bon pour l instant je dirais po plus sur le FSH et gentoo car je l ai po encore installer !!
 
Ma del adsl et tjrs eteinte quand elle sera orange se sera bon !!

MagicBuzz a écrit a écrit :     1) Parceque le bouquin en question s'appelle "Secrets Linux", qu'on m'a conseillé car très complet et que Red Hat n'est montré qu'à titre d'exemple dans le bouquin. Alors toute personne normalement constituée part du principe qu'entre deux linux les comportements sont similaires et les instructions aussi. Deplus, la Red Hat utilisé pour l'exemple étant la 6.0 elle ne fonctionne PAS DU TOUT sur mon PC (impossible de lancer l'install, HD pas reconnu ni rien) et que les versions RH plus récente seront certainement aussi éloignée de la 6.0 que la Debian puisse l'être (vive le GNU les distribs incontrôlables et le logiciel libre !)   2) T'en fais pas, je m'en suis servi, mais c'est pas avec les 3 lignes d'explications qu'ils te donnent que tu peux faire grand chose. Arrête d'être de mauvaise fois.   3) Ca fait plaisir de voir Linus Torvalds sur ce forum

 
bon toi tu fais iech la !!
 
on etait dans notre potager intaigriste debian et tu viens tout pété !!

 
 
Probleme y a le trou de secu Unicode par defaut !!
 
ce qui ferai des joie a Nimda !!!
 
et nimda on en recoit 100 requete minimun par jour !!

 
si c est cliquer tu peux le faire avec une deb , synaptick ou packman tu coches apache , t enleves la page d exemple et ca marche c est exactement pareil
 
sauf qu a la difference de windows si tu coches juste php myadmin oh magie il installe apache mod_php mysql et php-mysql
c est fou ca ! j attends toujours de voir aussi simple sous windows
 
note : c est exactement pareil sur une mdk , sauf que c est rpmdrake

MagicBuzz a écrit a écrit :   1) Parceque le bouquin en question s'appelle "Secrets Linux", qu'on m'a conseillé car très complet et que Red Hat n'est montré qu'à titre d'exemple dans le bouquin. Alors toute personne normalement constituée part du principe qu'entre deux linux les comportements sont similaires et les instructions aussi. Deplus, la Red Hat utilisé pour l'exemple étant la 6.0 elle ne fonctionne PAS DU TOUT sur mon PC (impossible de lancer l'install, HD pas reconnu ni rien) et que les versions RH plus récente seront certainement aussi éloignée de la 6.0 que la Debian puisse l'être (vive le GNU les distribs incontrôlables et le logiciel libre !)   2) T'en fais pas, je m'en suis servi, mais c'est pas avec les 3 lignes d'explications qu'ils te donnent que tu peux faire grand chose. Arrête d'être de mauvaise fois.   3) Ca fait plaisir de voir Linus Torvalds sur ce forum

1) Moi aussi j'avais un book de ce genre, de chez MicroApp, qui prenait comme exemples RedHat pour Linux, FreeBSD pour BSD, HP-UX et Solaris. J'ai commencé sur FreeBSD (RedHat ça me disait rien) et un mois et demi après je me suis lancé sur une Debian. Mais je me suis documenté sur ses spécificités avant ce qui m'a permis de lire toute la doc sur apt, un système que j'ai trouvé excellent. Fait passer un mec qui n'a vu que du Win9x sur Win2K, tu vas voir sa tronche. Moi même, j'ai du reprendre un peu mes marques, parce que je n'avais jamais utilisé de système NT auparavant ... et finalement, si toutes les distrib' marchaient pareil, il n'y aurait aucun intérêt à en faire plusieurs. Si tu veux apprendre avec ton book sur la RH, télécharges ta RH, et après t'être entraîné dessus, tu pourras passer à une Deb si tu veux. D'ailleurs les fichiers conf sont pas si différents ...

Sur ta RedHat, à l'install ou dans le package manager tu coches Apache, il se lance au démarrage, une fois installé, il n'y a rien à configurer, juste à virer la page d'exemple et mettre son site à la place pour que ça fonctionne. C'est pas plus compliqué.
Essaye au moins avant de dire n'importe quoi.

juste une remarque :
 
> urpmi apache mod_php mysql php-mysql
5 lignes à décommenter dans divers fichiers et normalement apache avec support PHP et PHP avec support mysql sont installé
 
cela ne prend pas 4 minutes.
 
sinon chacun choisi son OS. Cependant utiliser le manuel Red Hat pour utiliser une debian montre :
1°/ qu'il n'y a pas eu un minimum de recherche, notamment sur la notion de distribution
2°/ c'est comme utiliser le manuel windows 3.1 ou NT4 pour Windows XP ou 2000
 
Linux = noyau !
debian != linux
Red Hat != linux
 
debian et Red Hat sont des distributions ( ensembles de programmes packagés d'une certaine façon autour d'un noyau linux )

http://linux-wizard.tuxfamily.org/liens.html#howto
http://linux-wizard.tuxfamily.org/intro.html

MagicBuzz a écrit a écrit :   Tu sera surpris de savoir que sur ma machine, mise à par quelques paramètres (on est loin de la liste de paramètres à savoir pour installer Apache seul), TOUT est avec les paramètres par défaut. J'ai juste installé la chiée de patches dispos pour Windows. Sinon, pour AD, la doc précise principalement les conneries à pas faire (parceque évidement, à vouloir bidouiller sans lire la doc, j'en ai fais pas mal ) et les effets de chaque paramètre. La doc n'est pas absolument nécessaire, il suffit de faire gaffe à ce qu'on fait et avoir une idée de l'architecture d'un réseau AD. Rien a voir en tout cas avec l'install de la plupart des softs qu'ont trouve sur linux (même lorsqu'ils sont packagés, puisqu'ils marchent rarement "d'entrée de jeu" )

Bah alors, s'il n'y a pas besoin de doc, pourquoi tu as fait des conneries et pourquoi tu en as écrit une ? Sincèrement, même si Apache se configure avec un fichier conf, et que IIS se configure avec un GUI, un utilisateur expérimenté mettra autant de temps à configurer l'un que l'autre.

 
meme pas besoin , le script %post de mod_php le fait tout seul
idem pour le php-mysql il bidouille ce qu il faut dans php.ini
 
 

 
je disais pour ton topic sur la debian ou tu installais ca a l'arrache sans t'etre trop renseigner avant
 
d'ailleurs, un bel exemple de ton ouverture d'esprit : http://www.zozoll-online.com/forum [...] =1&trash=0

houplaboom42> j'avais un doute. thx a lot
 
http://www.mandrakelinux.com/fr/hardware.php3
http://hardware.redhat.com/hcl/
http://hardwaredb.suse.de/index.php?LANG=en_UK
http://linux-wizard.tuxfamily.org/liens.html#hardware

 
 
         
         
 
putain mais quel blaireau