Reprise du message précédent :
il y a 2 pb :
 
pour le serveur pptp il faut un phone number
pour Ipsec il faut au moins une IP fixe

MagicBuzz a écrit a écrit : Bon, c'est bon, j'ai ni l'un ni l'autre

Pk tu changes pas de FAI ?

a mon avis, c pasque ça coute plus cher...
sinon, ça devieninstructif comme post..
on est loin de la guerre des tranchées stupide et stérile de la première page...

 
quelle conclusion ....

Hum je n'ai donc tjs pas compris si tu etais en eXtense ou simple Netissimo 1 + FAi.
car le fait de prendre un autre fai proposant l'ip fixe ( nerim,easyconnect pour ceux que je connais ) reviens quand meme moins cher que le classique net1 + wanadoo. Apres avec la baisse annoncée en Octobre on tombe meme en dessous de eXtense donc
 
edit : Sinon tu peux tjs poster sur le post original de S&R

MagicBuzz a écrit a écrit :   J'avais Net1 + Wanadoo, puis j'ai migré en eXtense lors de leur offre. Et avec le prix, même actuel de eXtense, je n'ai pas vraiment intérêt à passer chez Nerim notamment, puisque légèrement plus cher, et pour l'IP fixe, depuis que j'ai découvert DirectConnect et que je peux lier mon nom de domaine à mon IP fixe, pas de soucis

soit
mais y a pas que nerim hein ( bein que j'y soit ) y a aussi easyconnect ( enfin il y a de bonnes retombés )
par contre je voyais pas le rapport entre Direct Connect & l'ip Fixe ( tu dois probablement parler de ZoneEdit car DC c'est du peer to Peer pour moi )
Sinon en repensant a ton idée de test essaye #souk@ircnet , ils aiment bien les IIS je crois , bref peut etre utile car il y en a deux trois qu'y s'y connaissent bien si je ne me trompe pas.

je dis rien sur IIS,mais il a tres mauvaise reputation
par rapport a apache.
Dans la vraie vie,pensez vous qu'apache soit meilleur?
 
Sinon,ct pas la peine de taper sur magicbuzz comme ça,
ila jamais dit que les linuxiens etaient des hackers,mais
vu que ke le niveau moyen linux est largement + élevé que sous
win,ya + de gens ki ont les conaissances necessaires au
hacking (la preuve,yen a kelkes 1 qui ont reussi 2-3 trucs...
)
Je suis d'accord pour dire que les linuxiens ne sont pas des hackers,
mais j'ai l'impression que les hackers sont majoritairement linuxiens(parce qu'etre hacker requiert un bon nivo en info,
et qu'a un bon nivo en info,je pense qu'on a tendance a passer
sous linux/unix sauf bonne raison contraire) )
attention,je parle bien de hackers et pas de scripts kiddies!
 
PS:juste au passage,tous les hackers ne sont pas non plus  
Méchants vilains pas bô!
Les White Hat hackers,ça existe(cela dit,je suis dans la categorie
de ceux qui sont pas encore assez bons en info pour passer sous UNIX )

sky99 a écrit a écrit : je dis rien sur IIS,mais il a tres mauvaise reputation par rapport a apache. Dans la vraie vie,pensez vous qu'apache soit meilleur?   Sinon,ct pas la peine de taper sur magicbuzz comme ça, ila jamais dit que les linuxiens etaient des hackers,mais vu que ke le niveau moyen linux est largement + élevé que sous win,ya + de gens ki ont les conaissances necessaires au hacking (la preuve,yen a kelkes 1 qui ont reussi 2-3 trucs... ) Je suis d'accord pour dire que les linuxiens ne sont pas des hackers, mais j'ai l'impression que les hackers sont majoritairement linuxiens(parce qu'etre hacker requiert un bon nivo en info, et qu'a un bon nivo en info,je pense qu'on a tendance a passer sous linux/unix sauf bonne raison contraire) ) attention,je parle bien de hackers et pas de scripts kiddies!   PS:juste au passage,tous les hackers ne sont pas non plus   Méchants vilains pas bô! Les White Hat hackers,ça existe(cela dit,je suis dans la categorie de ceux qui sont pas encore assez bons en info pour passer sous UNIX )

 
y-a un abus de langage sur le mot hacker :
un hacker à l'origine ne cherche pas à pirater tout et n'importe quoi. Je pense que la plupart des programmeurs de linux se sentent plus ou moins hacker, plus ou moins à juste titre. Un hacker c'est qq'un qui code, qui aime coder, qui aime faire du beau code, et surtout qui aime apprendre et se surpasser : ça passe parfois par du piratage sécurité et rezo, rarement logiciel (un warlordz à 2 frs 6 sous, c'est pas un hacker )
surement que bcp de hacker n'ont jamais piraté quoique ce soit d'ailleurs
et pour ma part, un mec qui casse un système pour le plaisir, c'est pas un hacker, c'est un connard  

sky99 a écrit a écrit : je dis rien sur IIS,mais il a tres mauvaise reputation par rapport a apache. Dans la vraie vie,pensez vous qu'apache soit meilleur?   Sinon,ct pas la peine de taper sur magicbuzz comme ça, ila jamais dit que les linuxiens etaient des hackers,mais vu que ke le niveau moyen linux est largement + élevé que sous win,ya + de gens ki ont les conaissances necessaires au hacking (la preuve,yen a kelkes 1 qui ont reussi 2-3 trucs... ) Je suis d'accord pour dire que les linuxiens ne sont pas des hackers, mais j'ai l'impression que les hackers sont majoritairement linuxiens(parce qu'etre hacker requiert un bon nivo en info, et qu'a un bon nivo en info,je pense qu'on a tendance a passer sous linux/unix sauf bonne raison contraire) ) attention,je parle bien de hackers et pas de scripts kiddies!   PS:juste au passage,tous les hackers ne sont pas non plus   Méchants vilains pas bô! Les White Hat hackers,ça existe(cela dit,je suis dans la categorie de ceux qui sont pas encore assez bons en info pour passer sous UNIX )

 
t arrivé trop tard !!! c fini ca !!!

djoh a écrit a écrit :     y-a un abus de langage sur le mot hacker : un hacker à l'origine ne cherche pas à pirater tout et n'importe quoi. Je pense que la plupart des programmeurs de linux se sentent plus ou moins hacker, plus ou moins à juste titre. Un hacker c'est qq'un qui code, qui aime coder, qui aime faire du beau code, et surtout qui aime apprendre et se surpasser : ça passe parfois par du piratage sécurité et rezo, rarement logiciel (un warlordz à 2 frs 6 sous, c'est pas un hacker ) surement que bcp de hacker n'ont jamais piraté quoique ce soit d'ailleurs et pour ma part, un mec qui casse un système pour le plaisir, c'est pas un hacker, c'est un connard

 
tout a fait d'accord...
mais les medias font penser au plus grand nombre
que internet=hacker=virus=mechants

 
lol, j'avais vu,mais bon,je parle trop...

MagicBuzz a écrit a écrit : Y'a pas qq1 qui est encore en train de spammer MT là   Utilisateurs connectés   Page : Goodies   2 anonyme(s)   Page : Home   262 anonyme(s)   Page : Lexique   1 anonyme(s)   Page : Manga   1 anonyme(s)   Page : Stats   MagicBuzz (1 min)     Total : 267     Qu'il y ai une dizaine d'utilisateurs, ouais, mais 262 sur la HP

nop y a pas eu de spams enfin d'apres mon ami
juste un test de failles potentielles )
En fait il m'a dis que c'était pas top de laisser le postinfo.html avec des path dedans .( enfin c'est ce que j'ai compris car j'etais parti dans un autre délire moi )
Apres il continuait les tests ( & est désolé des logs que tu peux avoir par la suite )
je t'invite a passer sur le chan situé plus haut pour en parler avec lui )
sinon il a fait (avant d'aller se coucher 5170 tests ) & je sais pas si cela continue ^_^  ( je vais me coucher aussi d'ailleurs

quand j'aurai securisé mon serveur,fodra ke je demande un coup de main par ici...

Franchement, oui.
Il s'installe en 2 coups de cuiller à pot.
Il a des tonnes de modules libres disponibles et s'installant de même, pour faire à peu près tout et n'importe quoi.
Il est très rapide, surtout avec ses modules accélérateurs pour le perl, le python, le PHP...
C'est un logiciel libre, avec tout ce que ça implique en particulier au niveau de la sécurité : une faille découverte ? En quelques heures le correctif peut être installé automatiquement sur ta grappe de 300 serveurs avec un downtime de quelques secondes.
Etc.

Voyons voyons...
Installation rapide : non, désolé, il n'est pas autoconfiguré.
Ce n'est pas un logiciel libre.
Les modules ne sont pas libres non plus, et l'ensemble est bien entendu payant. Pour chaque fonction supplémentaire qu'un pauvre module PHP pourrait faire, du dois raquer.
Quant aux modules perl, python et PHP, ils viennent de sortir ?

Je parles de secondes sur une petite machine, le tout configuré et prêt à fonctionner.
 

Réfléchis 5 minutes...
 

Tu racontes n'importe quoi. Ces langages marchent avec IIS via des CGI, et sont donc BEAUCOUP plus lents qu'avec un module dédié.

 
Laisse moi deviner: ton navigateur te demandais de télécharger le source php au lieu de l'exécuter?

je sens une critique la

Bon, ça ne va pas recommencer. Va faire une recherche sur le forum, cherche les messages de Merankal et Sonic_SG, va visiter le site de GNU, et reviens discuter de logiciel libre après. On ne va pas ressasser les mêmes trucs toutes les semaines, non plus.
 

Je n'ai pas dit qu'il était impossible de faire des modules pour IIS, mais force est de constater qu'ils n'existent pas. Le propos du logiciel libre étant la réutilisation d'un maximum de code, personne ne va s'amuser à écrire des modules pour IIS quand il en existe déjà pour un serveur Open Source, plus sûr, plus performant et plus fonctionnel. Donc à moins que MS écrive ces modules, IIS devra se contenter des CGI.

MagicBuzz: pour installer apache:
 
apt-get install apache
apt-get install mod_php (me souviens plus de la syntaxe chuis au taf)
tu décommentes la ligne du mod php dans le httpd.conf et ca marche direct.
 
Perso j'ai trouvé ca facile mais bon t'avais peut être des problèmes avec ta connexion internet...
 
CHaiCA

Il me semble qu'il le fait tout seul maintenant...

 
spa la reference non-plus !!!

Magic parlait d'une débian

littleboboy a écrit a écrit :   Magic parlait d'une débian

 
 m etonne pas ca troll alors !!

 
©kadreg
 
A+

Ben oui magic parlait de debian sinon je ne me serai jamais permis de mettre en avant cette formidable distribution au maniement si intuitif et aux qualités si grandes!
 
huhu
 
CHaiCA

j'ai du loupé un truc non ?

littleboboy a écrit a écrit :   j'ai du loupé un truc non ?

 
on est peut-etre en 2030 ?

Hum je me disais aussi que l'horloge de mon .net26beta3 n'etait pas exacte  

pour l'asp.net j'ai vaguement testé, ya qqs trucs à bidouiller à l'install au niveau des droits
contrairement à l'asp, les droits d'execution à l'installation sont plus restrictifs et l'erreur provoqué par ce manque de droit est très loin d'être explicite (j'ai d'ailleurs un peu galéré pour trouver l'origine du problème ...)
 
A+

Ouais, c'est bon, j'ai compris, t'es un gros polio.

L'essayer, c'est l'adopter.

y a pas besoin d interface graphique pour un serveur

 
Arrete de te foutre du monde, le fichier de conf d'apache est clair, y a meme pas besoin de docs pour ça

bein dans son cas il en avait besoin ( mais il a peut etre pas cherché )
man php , man apache

Non, il n'en avait pas besoin, c'est juste que mon cher boolay officiel (vous avez vu ? je l'ai adopté) n'avait probablement pas installé une version stable de Debian.

oui bon boulay c marrant 5sec mais a force ca lourde, j irais meme po voir le film vu le nombre de frustré rencontrer apres qu il ets vu ce film !!!

Debian c'est  _mal_
Mysql c'est pas par apache qu'il doit etre reconnu mais par le php
Ensuite Samba & euh apres Parce que je le vaux bien ?

T'es vraiment une brelle.
Je viens de m'installer un serveur Apache avec PHPMyAdmin en 4 minutes chrono, en me contentant de répondre oui aux 3 questions.