Reprise du message précédent :

Du coup j'ai une question pour toi Zeross : vu qu'ils mettent à jour de temps en temps les données avec de vraies valeurs, est-ce qu'il y a un autre site ailleurs qui ne se baserait que sur ces vraies valeur ? (donc pas en fake-temps réel, mais fiable)

Et de l'autre côté avec le fameux "recul" de la presse écrite, tu n'as aucun moyen de savoir si ce que tu lis est vrai ou faux, aucun moyen de connaitre les sources qui sont à la base des informations, aucun moyen de savoir si l'info n'est pas erronée puisqu'ils ne peuvent pas mettre à jour les articles, tu ne peux pas discuter des articles pour éventuellement détecter ces typo/erreurs. Bref c'est de la confiance aveugle (je force le trait, mais tu vois l'idée )

Sur le net, perso j'ai une démarche de vérification quasi systématique de la source. J'ai tous les outils sous la main. Sur un mag papier tu n'as rien à priori. Ni aucun moyen d'avoir des indices (commentaires, messages de l'équipe éditorial) quant à un éventuel problème.

Pour qui s'en donne la peine, je trouve l'information sur le net bien plus intéressante intellectuellement, parce que t'es dans une démarche (enfin tu peux l'être si tu le décides) de recherche d'information, et pas forcement de lecture passive. C'est ultra stimulant je trouve, et c'est une démarche qui peut te servir dans plein d'autres domaines.

(Attention, je fais pas une tribune anti presse papier hein, je pose un petit bémol sur le sacro-saint recul )

Les lecteurs qui se touchent sur les notes pour faire une gueguerre c'est effectivement des munitions de cours d'école, à voir si c'est vraiment un fléau ou s'il faut plutôt mieux éduquer le lectorat (même si c'est pas facile, CPC s'y est un peu cassé les dents, depuis ils ont choisi d'être plus retors).

Sinon la voie choisie par une magazine comme JV le mag, c'est d'arrêter de mettre des notes et s'annoncer comme 100% subjectifs pour plus se faire emmerder par ces considérations "d'objectivité totale pour que l'éditeur nous paie bien et que les lecteurs achètent notre jeu".

Honnêtement je me demande si c'est pas la solution, vu comment les notes sont devenus une aberration avec cette logique façon metacritic. Après ça enlève aussi en partie à la presse ce pouvoir de sanction/récompense vis à vis d'un jeu qui sort, pas sûr que tous soient près à faire une croix dessus.

 
PC Inpact est effectivement un des rares sites qui arrive à faire payer sa communauté pour la qualité de ses articles, mais ils sont rares.
Et honnêtement, je doute que beaucoup soient prêts à payer pour des news sur du JV, mais je me trompe peut être, il faudrait faire des études de marché

Uniquement avec ses abonnements, Next Inpact ne survivrait pas à l'heure actuelle.
Il y a du gratuit partout ailleurs, alors effectivement, pourquoi les gens paieraient...
 
Mais les gens payent pour des magazines encore aujourd'hui, donc il y a un espoir.

D'un autre côté ça oblige la presse papier à vérifier son boulot plutôt deux fois qu'une, ça permet de vite faire le tri entre ceux qui bossent trop vite pour être crédibles et ceux qui cherchent à bien faire leur taff.

Les erratum ça existe mais consacrer deux pages d'erratum dans chaque numéro à propos du précédent ça fait vite tâche. Et faire des "articles en cours d'écriture" ou des édits en scred' pour corriger des erreurs ou des fautes façon GB ben c'est pas possible, la sélection en terme de qualité est bien plus rapide à mon sens .

Après on perd tout le côté interactif et pro-actif du net effectivement, c'est pour ça que je remplacerai pas l'un par l'autre, c'est différent.

Non mais ce qui a tué les magazines, c'est pas le net, ce sont les consoles portables et le stream sur mablette/vita. Pourquoi lire un mag JV alors qu'on peut jouer dans son plumard

Non mais là tu compares avec le pire, moi je lis pas Gameblog. Même sur NextiNpact (pas vraiment un site JV, mais ils en parlent pas mal), c'est pourtant sérieux, mais ils font des erreurs, qu'on peut signaler et ils corrigent. Dans la presse papier aussi ils doivent faire des erreurs, sauf qu'en lisant l'article, tu n'as absolument aucun élément qui pourrait te mettre la puce à l'oreille, donc pour le lecteur c'est la "vérité absolue".

Pour les tests je veux bien (parce que ça reste de l'opinion, donc même une erreur ne change pas grand chose au fond), mais pour le reste, pour moi c'est pas mieux (c'est même moins bien cf mon message au dessus )

 
Ton attitude est de loin la plus pertinente je pense, mais elle a un gros inconvénient tout de même : elle prend du temps et il faut être motivé. Personnellement je préférerai qu'un site fasse ce job à ma place, quitte à ce que je doive payer pour ça.
Du coup, en toute honnêteté, combien vont faire l'effort d'aller chercher l'info pour vérifier que la source est fiable ?
Combien vont croire aveuglément la moindre info sortie de nulle part ?
Combien vont jusqu'à prendre pour argent comptant certains articles invraisemblables de sites type Gorafi (jusque dans les plus hautes sphères de notre gouvernement parfois *tousse*) ?
 
J'ai peur que la très grande majorité des gens ne cherche pas bien loin (moi le premier en fait, même si j'évite de croire à tout ce que je lis/vois tout de même), et qu'une info postée par la rédac d'un site ou vue à la TV sur une chaîne d'info devient forcément une vérité.
Le même problème peut se produire avec la presse papier, mais généralement j'ai l'impression que c'est une source d'info plus fiable (peut être à tord cela dit).
Enfin bref, ça dépasse malheureusement largement le cadre du JV, pour lequel ce n'est finalement pas si grave !

Ils en font, mais beaucoup moins

Le forum de CPC a justement une section consacrée aux réactions face aux numéros du mag, et y a beaucoup moins de fautes que sur le net, rapport au temps/ recul qu'ils ont pour faire leurs articles, justement.

Hier, j'étais avec Brice N'Guessan (pour un petit truc dont je parlerai ici la semaine prochaine ) : il a passé pratiquement 100h pour son dossier sur la création de la PS1 dans le précédent numéro de The Game
 
M'est avis qu'il a dû checker et rechecker ses infos

Sauf si son dossier fait 100 pages.

Mais il aurait pu publier son dossier en ligne, il aurait même pu y passer 200h, c'est pas comme s'il y avait une urgence à sortir ce dossier.
 
D'ailleurs j'imagine qu'avec la sortie du mag papier il avait une deadline, qui n'existe pas en ligne (sur ce genre de dossier pas vraiment d'actualité)

C'est dit dans mon message déjà

faut que ça sorte avant le 3 décembre en l'occurrence

Oui et non.

Le rythme de publication de contenu en ligne et sur le papier n'ont rien à voir et ça a forcément un impact.

Sur la presse en ligne c'est tous les jours qu'il faut du contenu publié. Des journalistes qui passent une ou deux semaines à plein temps sur un dossier, c'est autant de contenu "quotidien", qui participent à la vie du site, qui sautent.

Alors que dans le cas d'un mensuel ou bimensuel, ben passer deux semaines sur un sujet ça pose pas de problème puisque le rythme de publication est calé dessus, à la fin t'auras 10 ou 20 pages de contenus et le magazine n'aura pas eu l'air "mort" en attendant vu qu'il n'y a pas eu de numéro entre temps.

Si ce genre de méthode de travail se généralisait dans la presse en ligne, ça impliquerait d'avoir des "périodes mortes" où le contenu publié quotidiennement devient famélique voire inexistant car tout le monde bosse sur son dossier, et c'est pas quelque chose que tu cherches sur le net, faut au contraire faire venir les gens un peu tous les jours, pas une fois par mois pour lire 3 dossiers, ou alors faut se financer autrement.

+1, Eurogamer est bien complet !
J'aime beaucoup Polygon également, qui propose souvent quelques éditos intelligents et n'hésitent pas à tacler les éditeurs !
Pour les vidéos c'est GamerSyde
Pour les promos à ne pas rater et les avis de joueurs c'est HFR
 
Enfin perso j'ai arrêté GK/GB depuis longtemps et j'ai pas l'impression d'avoir perdu grand chose (je dirai même que j'y ai gagné)

Divadg > ou plus de monde, ou des pigistes pour les news et des rédacteurs en CDI pour les dossiers

Ouais mais quand t'as autant de vues sur une simple reprise par un pigiste d'un communiqué de presse sur le prochain DLC de GTA que sur un dossier qui a demandé 2 semaines de taff, forcément le financement du rédacteur de dossier à plein temps il devient compliqué

GK avait été clair là dessus, ils peuvent pas être rentable avec leurs dossiers, d'où le fait qu'ils les financent par les abos premium.

J'ironisais simplement le fait qu'avec les deadline difficilement modifiables dans la presse papier tu pouvais te retrouver dans le cas de gros dossier avec beaucoup de boulot à terminer dans l'urgence
 
Après le soucis de ce genre de chose (gros dossier) "en ligne" c'est que c'est difficilement rentable à moins d'avoir un site 100% payant mais c'est pas vraiment la norme.

Ça on est d'accord, les bouclages c'est connu pour être une période de rush dans le papier

Mais il y a quand même eu un paquet de temps avant le bouclage pour le faire ces dossiers en théorie, le mec commence pas son dossier de fond 3 jours avant la deadline ou alors ça impactera vite la qualité du taff

Là aussi on est manifestement d'accord

le face-off Dragon Age d'eurogamer:
http://www.eurogamer.net/articles/ [...] n-face-off
 
Les versions consoles sont vraiment très bonnes techniquement, mais comme toujours, si on a un PC musclé, mieux vaut le prendre sur PC.
 

C'est assez marrant sur les derniers jeux sortis de voir que les versions PS4 sont toujours au dessus graphiquement (ce qui parait logique), mais  que ce soit la One qui domine sur la stabilité du framerate.

Non,
Je serais d'accords si tu ne le savais pas en deux clics mais ici c'est le cas!
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut prendre VGChartz pour autre chose que des esthimations basé sur un algo interne qui n'a aucune légitimité autre que les frontières du site. Mais parler d'incompétence ou autre alors que le site fournit ce qu'il a promis... Je trouve ça déplacer.
 
Si l'article était juste de fond ça m'aurait pas déranger. Par contre le partit pris, je défonce, me dérange.
 
Encore une fois, le même article sans les tacles a VGChartz et finir sur une phrase du genre "les chiffres sont-t'ils fiables? Non malheureusement vue les méthodes exposées ici" et tu avais ton info qui passait.
 

Quel petit manège?
Encore une fois tout est clair dès le début, si je peux cautionner ce genre d'articles au début de VGChartz par ce que c'était pas clairement aussi clair sur leur méthode de calcul, OK. Mais aujourd'hui non!
 

Non désolé si les chiffres étaient a des années lumières et n'étaient jamais retifier le site aurait disparu dans les lymbes d'internet!
Et je ne dis pas que VGChartz c'est bien et qu'il faut se baser dessus. Encore une fois je valide l'articles sur comment fait le site pour sortir ces chiffres.
Ce que je ne cautionne pas dans l'articles c'est le bashing.
 
C'est pareil sur le Ubi bashing, si on peut comprendre certain commentaire sur AC:U je comprends pas pourquoi ça s'étend d'un seul coup à tous les jeux de Ubi alors que FC4 ne souffre pas du tout de ce soucis et que The Crew fait des gros efforts de beta tests et sont un studio externe.
 
ça me dérange pas de ne pas considérer que VGChartz n'est pas un site valide pour affirmer des chiffres.
Mais dire que c'est de la merde et des imposteurs alors qu'ils sont très clair (aujourd'hui) sur leur méthode je trouve ça un peu trop fort.

C'est tellement clair que les chiffres sont repris partout (pro comme particuliers) et sans aucune remise en question... D'où l'intérêt d'un tel article "à charge".

 
Non,
 
Pro c'est du marketing c'est pareil que les 18/20 sur siteInconuDeTestDeJeuxVideo.com qu'il y a dans les pubs.
Les Pro ont leur chiffres ils ne passent pas par VGChartz.
 
Pour les sites de jeux vidéos ils souffrent de tous les sites d'infos: Pro, côtoie les stagiaires, pigiste et autre mercenaire avec un degré différent de compétence sur le sujet dont ils traitent. Utiliser VGChartz c'est pas pire que ce tromper de nom de jeu sur le pacif d'une société ou se tromper de personnalité pourtant ça arrive régulièrement. VGchartz n'est qu'une mauvaise source clairement identifiable sur la méconnaissance de certain rédacteur mais au final beaucoup de news et autres souffre des mêmes problème dans d'autre domaine.
 
De plus ce n'est pas par ce que quelqu'un ce tue en buvant une bouteille d'Acide chlorhydrique que l'acide chlorhydrique est le mal
De la même manière que ce n'est par ce qu'un tueur en série avait dans sa ludothèque de jeu vidéo CoD que CoD crée des tueurs en série.

Non.

 
Ces analogies

De toute façon, quand on voit le CV de l'auteur... Tout est dit sur la façon d'écrire un article pour moi.

C'est ExServ encore ?

Je suis tombé sur son dossier sur Nintendo de mai 2014, et je le trouve bien mieux fait dans les propos. C'est à se demander si c'est la même personne...

Mais c'est quoi son CV ? Quels sont ses faits d'armes ?

 
Si,  
 

 
Totalement faux : si c'était aussi clair les chiffres ne seraient pas repris à tire larigot sur tous les forums comme la vérité et pire encore par d'autres sites ! Combien de fois on doit le signaler sur les forums, si tout le monde savait qu'il ne s'agissait d'estimations tu crois qu'on aurait besoin de répéter sans cesse les mêmes choses ?  
 
Ils se présentent comme un site sérieux qui donnent les chiffres de ventes or ils proposent des estimations (parfois totalement à côté de la plaque cf article) qu'ils corrigent mais sans même prendre la tête de préciser qu'ils s'étaient trompés, ils font ça en douce : tu trouves ça correcte comme manière de procéder ? Sèrieusement ?  
 

 
Quels tacles ? Il souligne juste ce qu'ils essaient de cacher en dénonçant tout ce qui ne tient pas la route voire limite malhonnête.
 

 
Genre, il n'y a que la qualité qui a du succès sur internet. Les fanboys ne veulent pas la vérité, ils veulent des munitions. Je pense qu'on peut estimer (avec autant de précision que leurs estimations de ventes) que 90% de l'audience de vgchartz c'est d'alimenter neoGaf, tu crois qu'ils ont quelque chose à faire de la validité des chiffres ? Ils veulent juste enfoncer le voisin.  
 
Et peut être qu'ils rectifient les chiffres lorsqu'ils ont accès à d'autres sources, mais encore une fois ils ne sont pas transparents et demande toi ce qu'il se passe pour les chiffres où ils n'ont aucun accès ? ça reste des estimations plus ou moins foireuses.
 

 
Quel bashing ? Il tape (à raison) sur leurs manoeuvres et leur discours volontairement flous.
 

 
C'est le problème : ils ne sont pas clairs et jouent volontairement sur cette ambiguité.
 
Je ne sais pas pourquoi tu veux te faire l'avocat du diable mais là tu te trompes de combat  

LinkedIn : Responsable rayon jeux vidéo, vendeur jeux vidéo, journaliste business.
Sur le papier, niveau crédibilité journalistique, on a vu mieux...
Mais après lecture de son dossier sur Nintendo (que je trouve bon), je ne comprends pas trop son ton sur celui de vgchartz. Enfin bref.

En tant que vendeur, je lui accorde de la crédibilité vis à vis des chiffres de ventes.
 
Je ne comprends pas ce que tu reproches à l'article. Oui, il est orienté et à charge, mais en dehors de ça...

Un vendeur de jeux n'a sûrement pas accès aux chiffres. Le gérant de l'enseigne oui, mais le vendeur ça m'étonnerait.
Comme beaucoup, le ton et les mots employés. On n'a l'impression qu'il se venge. Il aura pu le faire avec d'autres mots.

 
Oui je sais c'était plus une vanne

Par ce que c'est le cas pour tout et n'importe quoi a partir du moment ou la personne qui poste est orienté...
Même quand c'est factuel, écrits noir sur blanc les gens continus à le faire.
 
On a exactement la même chose avec les interprétations statistiques et ne parlons pas de l'utilisation de Wikipédia sans vérification...
 

Par ce que pour toi quand ils disent "on rectifie les chiffres au fur et a mesure que l'on récupère des chiffres plus précis" c'est "en douce".
Qu'ils indique pas quand ils font des correctifs ne veut pas dire qu'ils font ça en douce.
 

Tu demandes sérieusement quel tacles? Quand il y a des mots comme "incompétence" et "imposture" dans l'article?
 

Pourquoi ils rectifient les chiffres si c'était "simplement ça"
 
Et JE SUIS D'ACCORD! LEUR METHODO NE REND PAS LES CHIFFRES VALIDES!
Je ne suis pas contre l'article dans sa partie ou il met en évidence les "problèmes" et les "méthodes" mis en place par VGChartz pour souligner le caractère speculatif des chiffres fourni. Ce n'est pas ça que je souligne et je suis d'accord pour pondérer toutes personnes qui site les chiffres VGChartz pour autre chose que des tendances.
 
Mais ça me dérange de parler d'incompétences et d'insulter le dit site.
Metacritics a aussi une politique au final équivalente et a pourtant un impact direct sur l'industrie. Leur calcul est opaque et peu faire très mal à un developpeur éditeur. Je trouve ça limite mais j'irais pas dire que c'est de l'incompétence ou que les notes ont une valeur d'évangile par ce que justement l'auteur du site indique clairement :"qu'il fait à sa sauce!"
 

 
"Je suis en désaccords avec toi les chiffres que tu fournis comptes tenus de la méthode utiliser ne sont pas valide."
"Tu es incompétent les chiffres que tu fournis montre ton impostures"
Si pour toi ces deux phrases sont similaires, elles ne le sont pas pour moi. Pour moi l'une est du bashing.
On est pas d'accord sur le truc soitµ.
 

Tellement pas claire que VGChartz est clairement pointer du doigts et que c'est indiquer sur leur page de mode de calcul.
 

Quel avocat du diable?
Ou tu as vue que je dis que ce qu'il dit est faut?
Ou tu as vue ou je disais que VGChartz a raison de faire ce qu'ils font?
Ou tu as vue que je dis que c'est un bon site?
 
Je trouve dommage que sur un articles qui ce veut de font, dont le font est bon, l'auteur n'a pas pu s’empêcher d'utiliser des tournures déplacer, insulte et tape sur VGChartz. Il aurait fait le même articles sans utiliser ce vocabulaire l'idée aurait été la même au final: Les chiffres de VGChartz tiennent plus de "la tambouille interne" que de vrai chiffres.
 
Mais là avec le ton de l'articles ça colle pas.
C'est un peu comme Darsh qui ferait un article sur les DRM et MS a l'annonce de la One. Quelque soit le fond de vérité qu'il pourra y avoir l'article sera pourris par le vocabulaire et les tacles gratuit qu'il fera sur la marque
 
Fin du HS pour moi et je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fond de comment considérer les chiffres de VGChartz.  

Wouah  

J'utilise HFR et Neogaf comme "agrégateur" pour la plupart des news  
Sinon Siliconera pour les jeux jap et gamasutra pour les articles techniques style making of par des gens de l'industrie.  
Puis les fansites genre H101 ou celui que j'ai en signature pour les trucs obscurs

Ca fait un peu doublon avec Siliconera, mais j'ajouterais Gematsu.