Reprise du message précédent :

Ça a changé ça.

GK qui parle d'incompétence, avec leur forum HS toutes les demi-heure depuis plus d'un an, les tests écrits en dépit du bon sens (et je parle pas des notes mais du contenu), les membres de la rédac qui trollent comme des dingues dans leurs articles, ...
L’hôpital qui se fout de la charité quoi.
 
Et perso aujourd'hui, pour lire des reviews complètes et qui me semblent à peu près objectives, je lis JV.com (ils ont beaucoup changé à ce niveau) ou mieux, Gamersyde (mais c'est amateur et ils ne testent pas tout, loin de là)

 
De la news putaclik sur facebook.  

Ouais bon, en gros on est tous un peu dans la même galère au niveau du web français.
Pour les tests, je vais voir un peu partout les différents avis, mais pour les news je n'ai plus beaucoup de sources... Je regarde rapidement mes flux RSS, et pour les trucs plus ou moins sérieux c'est généralement GK qui ressort (du coup j'ai du mal à comprendre les critiques, en dehors de leur système de notation), et pour les trucs un peu moins sérieux (les petites news et les rumeurs) c'est GamerGen.

Mais un canard PC dédié aux consoles sur le net avec le même ton, ça me plairait bien. Même si il faut payer pour avoir ça.

Par ordre de préférence et d'affinité avec le site je dirai :

Kotaku
IGN
GameKult
JVC

Tiens en parlant de gameblog j'ai découvert les vidéos d'ahl........ce qu'il me fait de la peine mon dieu

En web, j'aime bien Merlanfrit, les dossiers de GK et Gaming since 198x mais ce dernier est presque mort malheureusement

En papier, les dossiers de JV Le mag et The Game sont généralement intéressants et la référence reste Canard PC et CPC Hardware (en termes de dossier indépendant et révélateurs, CPC HW se pose, avec procès gagnés et tout )

Ben moi, j'en ai plus envie du test. Avant, ça me permettait de choisir un jeu qui était un "investissement", aujourd'hui vu le prix des jeux, le truc m'intéresse grosso modo, je me renseigne un peu dessus sur le contenu, qualités/défauts et zou.

 
Je n'ai vu que la première...et j'ai pas lancé les autres, par pudeur .  
Ca vous arrive de ressentir de la gêne pour un mec sur scène qui se prend un bide ? Bah là ca m'a fait pareil avec AHL, c'en était gênant .

C'est exactement ça que j'ai ressenti.

 
Ah vi je vois. Par contre, ils ne se remettent pas en question sur leur "état d'esprit" quand ils testent les jeux et que leurs notes peuvent signifier le chômage pour certaines personnes quand ce n'est pas la mort d'un studio.
Je vois.

CPC enterre tout. Dommage qu'ils ne soient pas (encore ?) allés au bout de leur idée première avec une déclinaison consoles de leur mag.
 
Pour les articles de fond perso c'est plutôt sur JV le Mag et The Game également, donc sur des mags papier...

En fait, je ne tombe sur gk ou gb que quand y'a des articles polemiques a click comme celui ci qui sont remonté sur les topics...
Je ne lis pratiquement plus les tests de jeux, je vais de temps en temps sur digital foundry, et eurogamer.
La totalité des mes avis jeux viennent des tests de cpc, et des retours des joueurs sur les forums dont je sais qu'ils ont des gout proche du mien. Et je me fait confiance.
Le pire étant pour moi les youtubeurs, subventionnés par tel ou tel éditeur/marque. J'exècre au dernier degré ces déchets du net, qui sont au journalisme ce que le clystère est à la médecine.

 
Pas sûr de comprendre, tu voudrais qu'ils fassent quoi exactement ?

Il y a surtout que ces chiffres sont repris par la presse, alors que le but de l'article GK est de montrer que les estimations du site ne sont intéressantes que lorsqu'il y a déjà des chiffres publiques sur le sujet, mais pas lorsqu'ils font des "annonces" de nouveaux records battus ou de ventes en 24h alors qu'ils n'en ont aucune idée, dans ces cas là c'est presque autant du doigt mouillé que Michael Pachter.

Le gars derrière l'article GK est manifestement un statisticien dans l'âme, il voit que les articles de VGChartz sont très souvent basés sur du vent et pourtant présentés sans toutes les (énormes) pincettes nécessaires. Du coup je comprends qu'il mette en garde la profession contre leur réutilisation.

The game est pas mal, je le prends de temps en temps.  
Y'a une masse en ce moment de mag papiers,avec une orientation qualité et dossier de fond sur les premiers qui se sont (re)crées. Et puis la ca retourne à la fange j'ai l'impression.
La moitié seront surement mort fin 2015.  
 

Pareil, pas compris le reproche là  

Voir le bon côté des choses. Regarde sonic boom, OK, c'est de la daube, mais il est drôle, quel jeu peut se prétendre de faire rire (OK, portal, les lego, jazzpunk, etc) ? Et puis, ils ne pourront que faire mieux la prochaine fois.

J'ai pas l'impression que les tests de Gamekult donnent la priorité aux aspects négatifs d'un jeu. Quand ils ont aimé ils détaillent bien pourquoi.

Si ça se trouve leur test fera plus vendre de Sonic Boom que d'autres plus "bisounours"

cf. la théorie du culte de la lose dont on parlait hier

Faire mieux ça suffira pas, il faudra faire beaucoup mieux pour espérer un jeu potable vu l'ampleur de la catastrophe.

il est sur ma wishlist

Quand un jeu est mauvais, il est mauvais (Sonic Boom par exemple) et je n'ai aucun souci que la note et le test soit le reflet de ce travail merdique.
Mais il y a d'autres jeux, qu'ils jugent moyens car ils ne leur plaisent pas parce qu'il ne correspond pas au testeur (attention, il n'y a pas que Gamekult). Et la note s'en ressent.
En quand on sait ce que la note générale représente pour des éditeurs et donc les devs qui sont derrière, c'est juste impardonnable de ne pas prendre cela en compte dans un test.

Alors, ce débat c'est du vu et revu. On pourrait aussi parler des éditeurs qui misent tout sur une note pour définir la réussite d'un projet. Et une prise de conscience de leur côté est aussi nécessaire. Et à aucun moment je dis qu'il faut être indulgent ou avoir pitié.

Mais je supporte de moins en moins le manque d'objectivité de la presse (même en général d'ailleurs) pour être remplacer par une presse à fric (et non d'information). GK par exemple (je trouve) joue sur "leur côté blasé", sur leur côté "faut en mettre pour nous impressionner", "on met pas 8 à tout va". Mais ils en jouent trop, comme des rebels. D'un auter côté, on parlait de l'indulgence de jv.com.
Mon exemple le plus frappant, c'est Remember Me avec un 6. Du coup, autre les problèmes marketing et tout, les notes moyennes ont engendré de mauvaises ventes. Ca a été limite pour dontnod. Et l'ayant fait, je trouve ça un peu injuste. Surtout quand je vois le 8 sur Dishonored.

Bref, rien n'est parfait et côté presse comme côté éditeur il y a des choses à revoir pour noter un jeu ou valider la réussite d'un projet. Juste que je trouve la presse vidéoludique pas assez mature et qui ne prend pas suffisamment conscience de son rôle et de l'impact qu'elle peut avoir sur l'industrie.

 
Je pense que tu donnes beaucoup trop d'importances aux notes et à la presse JV en général.
CoD et AC se sont pris des notes "moyennes" par GK, Destiny s'est mangé 6, Halo MCC aussi, et pourtant ils se vendent par millions. Bayo 2 s'est mangé un 9 selec, et il a du s'en vendre une dizaine.  
Ce qui fait vendre des jeux maintenant, c'est le marketing. La presse, les joueurs s'en foutent.

 
J'ai bien compris le problème que tu évoquais (les notes qui peuvent avoir des effets sur les Studios), ma question c'était : qu'est-ce que tu proposes ? Si tu peux plus dire qu'un jeu est mauvais/moyen, parce que le studio pourrait fermer, tu fais quoi ? Autant arrêter des tester des jeux.

 
Ah oui je pense effectivement que beaucoup ne dureront pas, mais en tout cas personnellement pour le moment ça me fait plaisir de pouvoir relire tranquillement des articles sympa sur la presse papier.
A titre purement personnel, et bien au delà du domaine du JV, j'en ai vraiment ras le c*l de tous les sites qui misent tout sur l'instant, la news à clic, sans prendre aucun recul sur l'info : aucune analyse, aucun recoupage des infos pour vérifier que c'est bien une vraie info, aucune plus value par rapport à une "simple" dépêche AFP. La presse papier a l'avantage et l'inconvénient de sortir tardivement, et donc d'être obligé d'amener cette plus-value pour avoir un intérêt. Et bordel ça fait du bien.

Ouais ben la presse papier n'a qu'à sortir les news sur le web une semaine en retard, comme ça elle aura du recul et on nous obligera plus à acheter du papier.
 
/j'adore-les-magazines-mais-c'est-encombrant-en-retard-et-ca-pollue

Au contraire pour moi, dans la presse critique pour des œuvres culturelles c'est la recherche d'objectivité que je trouve absurde.

C'est pour ça que j'aime la subjectivité d'un CPC ou d'un GK, tu sais qu'il y a une personne qui donne son avis derrière, et rapidement au fil du test tu cernes si tu as des goûts en communs, si tu recherche ou non la même chose dans un jeu, parce que justement leurs tests sont souvent bien argumentés.

Qu'un testeur ait aimé ou non un jeu c'est pas important en soi, ce qui est important c'est qu'il explique pourquoi ça lui fout la gaule ou pourquoi il s'est emmerdé, et je trouve que c'est par la subjectivité d'un test qu'on arrive beaucoup mieux à développer ça.

Un test pseudo "objectif" c'est quelque chose qui d'une part est chiant à lire et qui d'autre part a tendance à niveller les émotions ressenties sur un jeu.
Typiquement chercher à tester "objectivement" un Hotline Miami ça rendra jamais compte du potentiel de frénésie et de jouissance qu'on peut (ou non si on est pas client ) ressentir devant ce déchaînement de violence.

Le tout, c'est que l'argumentation derrière la subjectivité soit construite et cohérente, c'est ça qui fait un bon test/une bonne critique à mon sens (et les ptites blagues aussi ²).

Le reproche que j'aurai à faire de manière globale à GK c'est qu'ils se touchent trop sur les notes, alors que pour moi c'est totalement accessoire, puisque fortement lié à l'appréciation personnelle du testeur, sans rien d'autre à apporter derrière.

 
Ah mais je serais archi preneur d'un site du genre (sans forcément parler d'une semaine de retard), mais ce n'est pas ce que "les gens" veulent.
Il suffit qu'un site sorte une news 1 jour après tout le monde, et les commentaires seront forcément : "lol c'est old, tout le monde est au courant depuis 1 mois".
Et l'approfondissement de l'info à un coût, coût qu'aucun site gratuit ne pourra jamais absorber, et que les sites payants ont du mal à justifier (encore une fois, car ce n'est pas ce que la majorité des gens attendent aujourd'hui)

Ce qu'il veut dire et je suis d'accord avec lui c'est que les tests étant forcément subjectif, il est nécessaire de faire tester un jeu d'un genre donné par un testeur qui connait et apprécie le genre donné. Quand GK a un jeu de management de foot à tester, le test est confié à un amateur de jeu de foot et de gestion qui va apprécier le jeu, pouvoir le comparer avec les autres jeux du genre et le juger correctement, il s'agit donc d'un bon test. A l'inverse, quand GK a la compil' Halo à tester, jeu très attendu, le test est confié à un gars qui n'a jamais apprécié les Halo. Le résultat est que n'ayant pas apprécié avant il n'apprécie pas plus maintenant, il ne sait pas jauger la valeur de la compil' par rapport au public à laquelle elle s'adresse (car il ne fait pas partie de ce public) et son jugement forcément négatif apparait comme particulièrement partial. C'est un très mauvais test, et il en a été voulu ainsi par la rédac pour générer du buzz. Ils auraient confié le test d'Halo à un amateur de la série des Halo, on aurait obtenu un test beaucoup plus pertinent et la note aurait été bien plus représentative de la valeur du jeu pour le public auquel il s'adresse. Là on sait juste que ceux qui n'aiment pas les Halo n'aimeront pas la compil' regroupant les Halo, aucun intérêt.

 
Excellent !
 

 
je crois avoir sorti quasiment la même phrase il n'y a pas longtemps sur ce topic.

 
Ah bah si tu fais l'explication, j'espère que t'es d'accord avec toi-même, mais perso je vois pas vraiment le lien entre vos deux messages

Ah non, je pense que les tests sont essentiels, c'est un guide d'achat. Comme les voitures, les TV et autres.
Reste qu'aujourd'hui, et , nous lecteurs, on cautionne quelque part, que tout se résume à une note. Et mis à part une poignée de joueurs (mature, avec du recul ?), beaucoup doivent scroller en bas de page pour voir les +, les -, la note et s'en faire un avis.
Preuve en est, on ne garde que la note sur gameranking pour juger du jeu. Et je déplore que tout se résume à ça côté éditeur aussi.

En revanche, c'est l'attitude du journaliste dans un test dont je doute. Un mec blazé, ça va se ressentir dans son test, et donc sa note. Un mec jovial, tout est beau chez les bisounours, pareil. Et ni l'un ni l'autre ne convient.
Quand je lis le test de DriveClub sur GK (mise à part le côté online), punaise, je me demande vraiment si le mec s'est fait larguer par sa copine le matin même quoi. Le mec s'attendait à un type de jeu, ce n'est pas ce à quoi il s'attendait, donc paf 5. Il ne vaut pas un 9 ou un 10 loin de là, mais un bon 7 tranquille.

Il suffirait de le rendre payant entièrement et de ne laisser que les abonnés commenter.

Hey guys, we should make a website.

Je paye pour Next Inpact car ils proposent du contenu de qualité dans 90% des cas, j'hésite encore pour GK car ce sont les seuls (en France) selon moi (ne partons pas dans un débat ) qui se rapproche d'un site proposant des news "clean" la plupart du temps.  Je suis prêt à payer pour avoir de bons articles comme ceux proposés dans les magazines.

Je savais que cette partie allait ressortir à un moment.

Activision qui fait encore assez fort :  
 
Activision veut cacher certains « glitchs » de Call of Duty sur YouTube

Source : http://www.nextinpact.com/news/910 [...] outube.htm
 
Au moins, Ubi laisse les vidéos de ses bugs en ligne .  
 

Y'a plus qu'à faire des gif maintenant.

 
L'article est très bon, il explique que ce site est une vaste fumisterie qui se base :
1-sur du vent
2-sur le boulot de quelqu'un d'autre (les instituts)
 
et gagne de l'argent grace à ce petit manège. Si tu as envie de cautionner ça grand bien t'en fasse mais il ne faut pas jouer les vierges effarouchées lorsque quelqu'un dénonce leurs procédés.
 
Et ton argument n'est pas recevable : pourri ou pas, le site a une énorme audience car comme l'a dit Ariakan "on a rien d'autre" et comme les fanboys ont besoin de munitions pour leur guerre débile, il n'est pas prêt de disparaitre...

Je suis d'accord. Le problème c'est que SA note vaut de l'or pour les lecteurs et les éditeurs. Donc il se doit d'être un minimum objectif. Forcément, on n'est pas tous réactifs aux mêmes choses.
Ou séparer le truc dans le test. Une partie objective notée, et sa partie non prise en compte dans la note. Après, je suis bien conscient que ce n'est pas facile.

Du coup j'ai une question pour toi Zeross : vu qu'ils mettent à jour de temps en temps les données avec de vraies valeurs, est-ce qu'il y a un autre site ailleurs qui ne se baserait que sur ces vraies valeur ? (donc pas en fake-temps réel, mais fiable)