Reprise du message précédent :
 

Quel rapport ? Une boîte qui a commencé sur Kickstater ne peut que grandir sans se faire racheter ?

oui c’était du 3eme degrés. Ils ont respecté leur contrat, mais vl'a le contrat...
j'imagine le gars qui crée une boite de véhicule agricole et t'as un type qui injecte des fonds et tu lui dit :
- "merci, tu auras droit si ça fonctionne à un tracteur flambant neuf", "par contre être actionnaire dans ma boite, ça va pas être possible"

Merci pour la news, et bon retour sur terre
 
Sinon c'est Oculus

Je me suis déjà exprimé la dessus, j'aurais préféré qu'ils restent indépendants ou qu'ils soit racheté par VALVe ou Google ou Microsoft.

Rien à voir, je voulais simplement souligner que ta remarque faite à estebadia n'avait pas de sens (par rapport à sa remarque).

personnellement, je trouve que ça biaise complètement le système kickstarter.
un système participatif de collecte de fonds qui se veut une alternative au système économique traditionnel.
La pluralité des investisseurs (9500) et la non attente de retour sur investissement est un gage d’indépendance.
Et là, la boite est vendu en moins de 2 ans à un mastodonte du flicage internet  
ouais c'est du foutage de gueule  

bah si puisque dès qu'on dit qu'une boite ne devrait pas être racheté ca veut forcément dire qu'on dit aussi qu'elle ne devrait pas grandire. Comme si grandir = être racheté.

Moi non, je prends Kickstarter comme un kick starter.. Je suis un backer (10$) et je ne regrette sincèrement pas.

D'accord ça peut être ambigu, mais je n'ai pas lu sa phrase de cette façon personnellement, je ne la trouve pas aussi fermée.

 
Bien sure que la concurence, mais Palmer est dans le milieu depuis longtemps, il a un savoir faire non negligeable  

 
si , mais la n est pas le sujet....  le rachat est une des facons de grandir, pas ma faute si ils ont choisi cette voie.... bref...

 
 
il faudrait verifier cette info

 
 
y en a au moins un qui suit hihi merci

perso pour finir, j'aimerais bien savoir si les backers qui ont mis 7000$ et plus ont été consulté.
y'a bien eu un conseil d'administration.

 
 
non, du tout. ce n etait pas le sens de ma phrase...  

Il me semble que ce sont simplement des dons sur Kickstarter non ? Pas de raison de devoir consulter des backers donc ?!

je pense que c'est très juste. On ne sera jamais dans le secret des dieux, mais j'ai en effet l'impression que les investisseurs qui ont mis 70-80M$ ont forcé cette vente, et que Palmer n'avait peut être plus beaucoup de controle. J'espère qu'en effet il a eu son fair share, au moins.

 
Techniquement tu deviens pas un investisseur de la marque Oculus avec le Kickstarter, enfin c'est ce que j'ai cru comprendre.

c'est justement tout le probleme de kickstarters selon moi
 
soit tu fais une préco, soit un investissement, mais le systeme de don avec rien en echanger ça ne peux apporter que des emmerdes, surtout que c'est aps limité, c'est comme ça que tu te retrouves avec des gens demande 300 000 dollars et qui se retrouvent avec des millions et déçoivent...

Personnellement ce qui me fait le plus peur, c'est surtout pour l'avenir à moyen terme. Sauf erreur de ma part, c'est rarement avec du hardware qu'on fait  du bénéfice. Si facebook veut rentabiliser son investissement à la hauteur de cet achat, il va falloir qu'ils produisent du contenu qui va avec, ou vendent des "licences" à tout ceux qui voudront l'utiliser. Il n'y a qu'à voir le coût de la pub sur facebook pour imaginer que la marge ne va pas être la même qu'avec une boite naissante. Est ce que cela ne risque pas de ralentir l'intégration de cette technologie dans des secteurs qui n'interessent pas Facebook ? Aurons nous deux-trois éditeurs qui paieront le prix de l'exclusivité ?

Cette technologie m'intrigue au plus haut point mais filer de la thune à facebook, ça pourrait bien me faire passer à côté de cet excellent produit... Tant pis, j'attendrai la concurrence.

on s'en fout, du coup Valve va sortir son casque et tout ira bien (en 2022, en bundle avec HL3)

Certainement le truc qui px tuer complètement l'oculus

Débat sur l'annonce FB dans l'émission GK dans l'heure ( http://www.gamekult.com/live/e-sport.html ), ça sent le haut niveau (je parle pas du chat hein ).

edit : vu. Même si Yukishiro a une vision limitée sur le potentiel du hardware via Facebook, il a tout de même essayé de relativiser en parlant du bénéfice pour cette technologie en générale. Les autres étaient un peu à la rue à mon sens.

pfff
http://strawpoll.me/1381827/r

Boaf, c'est les haters qui vont voter. Pour mieux le prendre jour j.

Vous découvrez tous la (non) popularité de Facebook ou bien ?
 
Il y a une bonne partie des gens, enfin plutot des geek (les gens qui étaient jusqu'à présent concerné par l'oculus donc), qui utilisent Facebook.com "contre leur grés", l'article de TheVerge le formulais mieux que moi.

 
C'est pour ça que je n'ai pas encore fait de sondage, même si on commence à avoir des réactions plus réfléchies, beaucoup ont encore des réactions à chaud.

 
Voilà de toute façon depuis l'annonce que Valve et plus récemment Sony travaillent sur un produit similaire, c'est pour moi la preuve que c'est enfin l'heure de la VR et que quoi qu'il arrive on y aura droit, rift ou pas, je veux un périphérique fonctionnel et peu m'importe la marque dessus, et avant la troisième guerre mondiale si possible.
 
Même si FB c'est quand même, comme dit plus haut, l'anti-marque Geek par excellence

 
Marrant quand tu cites dans tes préférences Google ou Microsoft, ce que tu viens de dire sur Facebook, ça marche aussi avec ces deux boîtes. Il n'y a que Valve qui dispose d'une image ultra positive chez beaucoup de gamers.

Bah Google je suis désolé mais l'oculus s'inscrit parfaitement dans leur R&D du futur, Microsoft fait moins de pub mais c'est leur genre aussi.
Ces deux boite complétement capitaliste et mercantile, ca les empêche pas d'avoir une vision de "l'humain en 2030".

J'attend toujours que Mark zuckerberg fasse une conf où il parlera d'autre chose que d'un launcher android..

Et Google (voir même Microsoft) ont juste une popularité 1000x supérieur à celle de Facebook.

La réaction à froid c'est surtout de scinder ce topic avec un topic consacré à la VR en général  

Seul l'avenir nous dira si l’âme du projet initial subsiste.
C'est en tout cas une leçon à retenir sur le financement participatif, je pense en particulier à ceux qui ont soutenu sans contrepartie matérielle.
 

 
Sincere thank you from the Oculus team for $2 billion
 
Voila ce qui me gène.

Les messages Palmers sur reddit
http://imgur.com/a/ftOpP

Comme beaucoup ce qui devait être un must have se transforme en douche froide. j'attendrais de voir ce que ça donne, mais je ne me fais aucune illusion. On est pas chez les bizounours, et ce gif résume bien ce que je pense de l'oculus made in facebook.
 

 
PS : Je sais qu'il est déjà passé, mais pour moi, c'est l'illustration même de ce que jene veux pas que devienne le produit.

Ca deviendra pas comme ca sauf pour les jeux fait par Facebook, qui seront surement des jeux de merde

 
Oui la popularité de MS chez les gamers PC... J'imagine bien qu'elle est 1000x supérieure à celle de FB...    
 
Pour Google... Suffit de voir les dernières histoires sur youtube, Google+ etc. Les gamers utilisent leurs services parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement, comme le compte facebook qu'on doit se créer pour tel ou tel truc.
 
Dans ta liste il n'y a que Valve qui dispose d'un capitale sympathie relativement hallucinant.

Je le redis, j'ai backé 10$ pour l'Oculus Rift et je ne regrette sincèrement pas. Sans ce Kickstater, je doute que la VR en soit là où elle est actuellement. Et avec Facebook, il est désormais difficile de dire que cette technologie ne va pas grandement décoller. Pour la marque en elle-même, je ne sais toujours pas trop quoi en penser, mais pour ce qui est du bénéfice pour la VR, je pense qu'il n'y a pas photo pour ce qui est du Kickstarter de l'OR. A refaire et en connaissant à l'avance les conséquences, je ne vois pas ce qui pourrait m'empêcher de remettre ces 10$.

Perso j'ai back quelques projets sur kickstarter, avec des petites sommes, mais tout me semble clair, c'est bien expliqué sur le site de kickstarter. Il n'a jamais été impliqué de quelques manière que ce soit, que back un projet avec beaucoup d'argent, offre quoi que ce soit. Aucun retour sur investissement, aucun "droit", aucune part de l'entreprise, l'entreprise est juste lié à te fournier le reward et ne dois rien d'autre, ni financièrement, ni moralement. Tout a toujours été clair à ce niveau.
J'ose penser que les personnes qui mettent 10000€ dans un projet kickstarter, ont plusieurs millions d'euros sur leurs comptes, et que donc c'est pas grand chose pour eux de perdre ceci, parceque sinon c'est vraiment être d'une grande naiveté

J'ai de gros doute, ilk suffit de voir les orientations des dernière consoles qui sont clairement tourner vers le social. Mais bon wait and see.  

 
Sur Steam, Xbox Live, et PSN il y a du social et ca ne semble pas poser de problemes... On reste loin du popup qui s'affiche comme dans le gif.