Reprise du message précédent :
Je vois pas comment ils peuvent proposer un produit de rupture sur une techno déjà sortie depuis un moment

C'est surtout côté AR qu'il faut les attendre à mon avis.

Pour Apple c'est simple, un produit hors de prix, super léger avec des spec d'il y a deux ans et qui t'oblige a acheter ton poids en adapteurs (oui j'ai un MBP).

C'est peut etre ce qu'il faut pour que la VR sorte de sa niche, mais je suis plus interessé par le coté AR.

Comme l'iphone 1 du coup, on peut pas dire que ça n'a pas marché de leur point de vue.

 
Aussi oui, peut etre un produit qui permet les 2 en un .

 
ouais enfin y avait pas vraiment de smartphone avec un tel écran tactile
 
on peut pas dire que le marché de la VR soit au niveau des smartphone tactile pré-iphone 1
 
la techno est quand même un poil plus aboutie...et sans compter que ça sera pas avant 2023 ! on sera à la 2ème et 3ème génération !
 
autant sur l'AR oui, autant sur la VR, je ne vois pas où peut se situer la rupture

bha pour l'instant aucun rendu foveal par exemple et encore pas mal de SDE, pour moi on en est encore au debut, j'ai pas encore acheté à cause de ça (et un peu du prix aussi )

 
si la techno existait mais était "confidentielle" ou mal vendue, ils ont agrégé un tas de solution deja existante et en ont fait un truc au service du soft qu'ils ont "magnifié" , couplé à une communication à l'americaine => moult pigeaon se sont rués dessus => succés !
 
Ils ont les moyens de faire aussi bien pour la VR / AR je pense.

 
oui mais ce n'est pas de la "rupture" pour moi mais l'évolution naturelle de la technologie
 
c'est de l'amélioration de l'existant
 
le Quest 2 aura encore moins de SDE et sûrement des nouveautés
 
il manque quoi? rendu fovéal (et donc eye tracking)? meilleure résolution?
 
Le prix c'est encore différent
 
il ne faut pas confondre démocratisation et "rupture"

Le Quest a du (fixed) rendu fovéal mais sans eye tracking, c'est flagrant dans la video de comparaison de Beat Saber:
https://www.youtube.com/watch?v=iIwVdx4Q4e4

comment c'est possible sans eye tracking?

Bah c'est un peu comme le Vive, sauf que lui le faisait via ses lentilles

 
peut-être, je trouve simplement le concept étrange
 
pour moi le rendu fovéal ça a du sens si ça correspond à un suivi pupillaire (précis et rapide, pas comme la démo que j'avais vu )

Sur le Quest, ça a tout de même du sens puisqu'il s'agit avec ce type d'appareil d'optimiser un maximum l'utilisation des ressources (déjà que c'est la guerre avec un casque PC, c'est à mes yeux encore pire ici). Ça vaut peut-être le coup de dégrader la qualité sur les bords pour gagner sur d'autres possibilités visuelles. C'est un compromis.

C'est la périphérie qui a une résolution plus basse:
https://developer.oculus.com/docume [...] obile-ffr/

 
Ils avaient une avance technique au niveau de la technologie tactile, qui ne nécessitait pas d'enfoncer l'écran pour que le touché soit détecté.

Le truc c'est que ce que tu décris seras surement déjà présent et corriger sur le marché (pour ça d'ailleurs que la gen2 se fait autant attendre ça fera forcement partie du packaging de base) lorsque Apple lancera son produit, de ce fait je vois mal la pomme marquer autant les esprits comme l'avait pu faire le premier Iphone.
Le secteur de l'AR serait un bien meilleur créneau pour eux car à l'heure actuel il y a que Microsoft avec son Hololens qui a sérieusement investi la dedans.

Oculus a une équipe AR, on n'a rien vu de concret mais on peut les attendre sérieusement là-dessus également.

Oculus a du fric avec Facebook, mais Occulus n'a pas 30 ans d'expérience d'un Apple en hardware, et Apple a toujours montré qu'ils savaient sortir des produits qui frappent les esprits et vendent, quand bien même c'est globalement pas les plus performants, dans l'esprit des consommateurs ça reste premium et au dessus.
 
Je suis pas fan d'Apple, mais je vois pas de raison de douter d'Apple quand ils planchent sur un sujet.
 
Surtout un sujet pour lequel en fait rien à été résolu en terme d'aspect pratique dans l'esprit du grand public.
Il reste largement la place pour passer pour l'inventeur de la VR.
Apple a réussit à passer pour l'inventeur du baladeur mp3, du smartphone, de la tablette, ils peuvent encore le refaire

 
La rupture n'est pas forcement technologique, la preuve : il y'a eu un avant et un aprés Iphone en 2007

 
Si tu parle du capacitif au lieu du résistif, ils n'en détenaient pas le brevet et ça existait sur d'autre appareil avant.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cran_tactile

Encore une fois : ils ont pris le meilleur de toute les techno existante on rajouter des ptit trucs (grille pour améliorer le capacitifs, solution logicielle innovante, ecran etc) et en ont fait un bon produit au bon moment pour un marché à peine naissant.
 
Pour moi la VR / AR on est dans le meme cas : le grand public connais, mais il manque un truc que L'oculus touche du doigt ..

 
y avait quoi en smartphone tactile avant l'iphone?

HTC, et d'autres qui tournaient sous Android.

Non, Android est arrivé après. L'ancêtre des smartphones, c'est les Palms et les PocketPC sous Windows Mobile.

 
Il y en avait plusieurs par Samsung comme le F1 je crois ou un nom comme ça, et la grosse différence c'est que c'était des écrans résistif, et Apple avait le premier avec du capacitif https://www.youtube.com/watch?v=0rlZ_tTw5OQ
Ca changeait tout au niveau feeling, puisqu'on pouvait swiper les pages agréablement.
 
Ils avaient acheté une startup qui était en avance sur cette techno.
 
Quelqu'un pourra me corriger, mais c'est la différence majeure.
 
Et puis l'iphone avait le premier OS bidouillable paradoxalement, puisqu'avec Cidia on pouvait utiliser Fink et avoir les packages open source GNU, comme sur mac os, car derrière c'est un système BSD.

 
 
tactile oui!
 
capacitif, un peu moins
 
https://www.gsmarena.com/results.ph [...] chscreen=1
 
donc comparer ça avec le marché actuel...
 
qu'on ne mette pas le Valve Index, le Pimax 8K+, le Quest dans le même sac que d'obscurs téléphones

Bha si : distrib confidentielle, quel pub ? quel univers soft ? il suffit a APPLE de piocher les bonnes idée à droite à gauche de réunir le tout dans un package enrobée d'une couche logicielle et d'un environnement qui rend la chose pérenne et qui assure un suivi long terme, avec le pognon qu'ils ont ils peuvent redéfinir le game.

 
l'Iphone 1 n'a pas été le premier smartphone , t'es entrain de réécrire l'histoire là  oui les palm et Pocket ont été des ancêtres mais non jamais été des téléphones ! HTC et meme SAGEM ont sortis des "Smartphones" tactile avant l'iphone 1.

 
Oui oui je sais bien que l'Iphone n'a pas été le premier smartphone; je corrigeais le fait qu'Android soit sorti avant. Par ailleurs, pas mal de smartphones HTC dont tu parles tournaient sous Windows Mobile, hérité des PocketPC donc je n'ai pas complètement réécrit l'histoire...

 
on verra bien en 2023 pour la VR mais j'y crois pas ^^

 
T'es sur pour Android ? , pour moi en 2005 / 2006 il y'avait deja Android (et peut être même avant) et google était déja impliqué

 
J'ai pas de raison d'y croire dur comme fer, mais je me dis que si il veulent investir le marché ils ont les moyens de bien le faire, le truc auquel je ne croyais pas : APPLE+ la chaine TV, jene vois pas ce qu'ils foutent sur ce marché mais ils ont les reins assez solide pour ce lancer et tenter de concurrencer Netflix / Amazon prime, c'est balbutiant mais ils ont le pognon pour donner de l'elan et c'est tout le secteur qui va être tiré vers le haut (y'a qu'a voir le recrutement de scenariste et le nombre de série "trop bien tu va voir" annoncé un peu partout, il y'a 10 ans c'était un peu moins dynamique je pense.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/HTC_G1
 
Plus d'un an après la sortie du premier iPhone.
Google a racheté Android en 2005 mais rien n'a été commercialisé avant 2008.

Donc c'était du Windows phones principalement avant sur les smartphones.

Windows mobile plutôt.
 
Mais c'est surtout le changement de technologie d'écran tactile quoi pour moi fut la rupture.

Le vrai changement c'est d'avoir misé sur du 100% tactile avec peu de boutons et surtout un OS pensé pour du 100% tactile dès le début.
 
A l'époque les autres OS de smartphone étaient des évolutions d'OS pensés pour des téléphones à touches ou pire ... une souris

A voir de quelle manière il se sentent légitime pour tout chambouler en arrivant sur le marche de la VR / AR.

C'est pas vraiment une question de légitimité mais de cible et de technique.
 
On est d'accord pour dire que la VR c'est peu probable, ça isole trop et le marché est "saturé" par rapport a la demande, en plus ça cible trop les gamers. De plus, Google a échoué avec Daydream ce qui montre bien que le lambda moyen se fout de la VR, ils ont joué 5 minute avec un cardboard et basta.
 
Reste le coté AR, mais même la c'est chaud. Il faut un truc relativement léger pour pouvoir l'utiliser (et se faire voir avec), mais aussi techniquement bon. La encore Google a échoué avec les Glass, a voir si Apple peut trouver le juste milieu...  
 

 
non les pocket pc et les palm
 

 et pour en avoir écumé un paquet c'était bien merdique