Reprise du message précédent :
J'ai pas encore eu à leur faire face, mais les chiens rattrappent les cavaliers légers?

Oui !

Arf  

       that face

Salut,
Dans plusieurs topic anglais sur l'amélioration des graphismes il est mention d'un benchmark incorporé dans les options / paramètres personnalisés. Je ne le trouve pas dans ma version française du jeu. Est-ce normal ? Ailleurs ?

Options graphiques/Options avancées et "lancer le test de perfs" en bas du menu.
 
Bon je viens de commencer une campagne avec le patch en tres difficile avec carthage, tout le monde m'attaque... chui mort personne ne m'aime

C'est Carthage ça

Le changelog du patch d'aujourd'hui http://wiki.totalwar.com/w/Total_War_ROME_II:_Patch_2

j'ai raté un truc ou on ne peut pas fusionner ses unités?

Nan on peut pas à ma connaissance.

En même temps elles se reconstituent en 3 tours...

ouais mais en campagne tu fais comment?
ça fait chier de donner l'assaut avec des unités de 20 péons  

Ca dépend de la nourriture dispo dans la province et des bâtiments présents quand même.
Pour les flottes ça peut être biennn plus long (9 tours parfois)

ce qui est surtout chiant, c'est que l'on soit obligé de faire déplacer toute une armée avec son général pour transférer des unités dans une autre, au lieu de prendre ceux qui sont nécessaire.

ah ouais ça aussi c'est débile  

Moi je trouve que c'est surtout la limitation du nombre de généraux qui est débile. Pour moi on devrait pouvoir en recruter autant qu'on veut, bon ils seraient merdiques mais au fond t'as besoin de quoi à part un clampin à qui donner les 5 étoiles ?

Ce mécanisme de capture du drapeau en bataille      
Ca sert à quoi de jouer les Parthes avec mes putains de cavaliers archers si l'IA gagne en mettant son infanterie d'élite dans le cercle doré. J'ai perdu une bataille alors que j'étais en train de trouer le gros de son armée complètement.

Ouais je vois pas ce que ça apporte non plus à part un gameplay moisi
Remarque, quand t'es comme moi avec 20 unités de phalanges, l'IA a pas l'ombre d'une chance autour du drapeau...

Ah oui un truc que j'aimerai que vous m'éclaireriez (sérieux, éclaireriez? ), c'est la différence entre hoplite et piquier.  
 
Parce je joue la Macédoine, j'ai une HUBBER armée de hoplites 3 chevrons d'or et armure/bouclier lvl III, mais je commence à sortir des piquiers à linothorax, ils sont si bon que ça ?  
 
J'ai testé vite fait Sparta et Athenae, à chaque début de campagne j'attaquais direct les Epiriens et leur unité de piquiers royaux me dézingue littéralement une unité hoplite minimum (de 160vs160 en 15 secondes de combat c'était du 158vs89 pour les piquiers royaux et il me fallait 2 voir 3 unités pour encercler et détruire).
 
Alors question, mes hoplites chevrons or je les garde ou je fous tout en piquiers à linothorax avec peltastes royaux ?

 
ces unités ne peuvent être déployées qu'en nombre relativement limité de toute façon, ce qui vas t'empêcher de remplacer toutes tes unités de base par ces troupes "d'élite"

 
Comment j'ai pu manquer ça...je cherchais un gros bouton bien rouge pour lancer le truc. Merci.
 
L'avantage avec Rome II c'est qu'on se cultive...un bon bouquin pour attendre les tours des autres factions étant indispensable.

Je lis la série Sorceleur en attendant chaque tour, j'en suis au 3ème bouquin et j'ai qu'une hâte, que The Witcher 3 sorte

Moi je suis à l'inverse de beaucoup, je trouve la limitation des généraux excellentes
Ca nous oblige à être plus tactique,à faire des choix et ça permet un peu de freiner le jeu  
Puis les villes ont des garnisons, dc c'est pas mal

Ah oui par contre le système des généraux limités, des agents limités, des pénalités dans les villes lors de la prise de nouvelles villes (même si parfois c'est complètement incohérants, ça freine l'expension), toute cette partie est équilibrée et apporte une bonne base.
 
C'est surtout l'aspect limité des armées qui pour moi est LE gros plus de cette épisode. S'en est fini de toutes ses armées de merde qui pullulaient avec 2 unités et ça t'oblige à penser stratégiquement sur la carte de campagne.
 
Avec mes Macédoniens, j'ai la Thrace, la Macédoine et toute l'Egypte, je suis entouré que de gros royaumes. Du coup je n'ai pas assez d'armées pour à la fois défendre mes frontières ET ouvrir un nouveau front. Je dois obligatoirement dégarnir une région. C'est à double tranchant et c'est bon
 
La où c'est beaucoup beaucoup moins bon, c'est que l'IA n'attaque que rarement pour profiter de mes faiblesse..

Moi l'IA de campagne se comporte assez bien
 
Dans une partie avec Rome, j'ai affronté un coallition de gaulois  
je progressai bien, forcement je surveillais pas tout le territoire et j'avais
négligé un peu mes forces navales (1 seul amiral)
D'un tour a l'autre, 3 armées remplies  ont debarqué sur 3 ports en ma possession et les ont pris en 1 tour.
Obligé de revenir sur mes pas, perdre quelques tours pour reprendre mes biens
 
En campagne, je suis assez satisfait de l'IA
C'est en bataille que c'est mauvais...

   
Quel dommage quand même qu le jeu soit sorti trop tôt, il a un potentiel énorme.

 
 
Il est vrai que la limitation du nombre d'armées oblige à des choix stratégiques mais je trouve que c'est trop sommaire et cela a plusieurs inconvénients :
- il faut faire bouger complètement une ou plusieurs légions si on veut réaffecter des unités de l'une à l'autre
- ca annule totalement l'intérêt des garnisons. Comme le nombre d'armées est limité ce sont toujours des full stack et la garnison d'une ville ne sert à rien. Zero chances de défendre la ville contre une attaque.
 
Il faudrait donc un moyen pour limiter les micros armées et laisser tout de même plus de souplesse. Peut être un bonus moral qui rend les toutes petites armées très faibles en combat.

Tes hoplites peuvent pas battre les phalanges de piquiers de face. Faut des piquiers supérieurs ou equivalents. Tu peux faire une ligne de piquiers et garder leurs flancs avec tes hoplitounets, voir charger le cul de ses piquiers.

Moi ce que j'espere, c'est que l'IA triche pas sur son nombre de généraux dispo en fonction de son nombre autorisé !

En fait une armée Macédonienne c'est super balèze !
Un centre de piquiers lourd, de chaque côté du hoplites et du peltaste, un peu de cavalerie thessalienne et hop, tu roules sur tout  
 
J'ajouterai même que vue comment c'est équilibré actuellement une phallange avec 5 rangs de sarisses aurait ROULER sur toutes les unités du jeu.

Elle ne triche pas sur le nombre de généraux mais elle triche sur les finances. Une petite nation d'une seule province se chope 2 staks full. Plus sa garnison de la ville si tu les attaques c'est 4500 hommes minimum contre toi.
J'te dis pas comment ça rame sévère  
 
Mais ça n'empêchera pas la faction de gérer sa ville comme une tanche et de se retrouver en attrition, puis révolte

Mettre en gras, rouge et majuscules sa faute d'orthographe.
Trop balaise ton correcteur orthographique

 
Non. Par définition la phalange est une formation statique. Si tu tombe sur des unités de mouvements (ex : archers montés, voir même cavalerie de piquiers si bien utilisée) tu ne pourras pas faire grand chose pour les contrer. De plus la phalange est très vulnérable face aux unités de tir à distance, contrairement à la réalité ou les sarisses déviaient la plupart des traits ennemis.

lol (Pour le ROULEz)

ého j'ai changé ma phrase entre temps c'est pour ça    
 
Et c'est pas roulez mais roulé. Désolé. Et j'ai pas de correcteur, au boulot c'est IE8  
 
Et puis c'était pas le sujet ma faute d'orthographe

Que dal' ! la phallange de piquiers c'est tout le contraire ! La phallange elle chargeait l'ennemi, elle perforait les lignes. C'est tout le contraire c'était une unités offensive    
Et justement pour appuyer encore plus mes dires, j'ajouterai que PLUS la phallange avait de profondeur, PLUS la poussée était importante et PLUS elle s'enfonçait et brisait le front adverse.
 
Les phallanges de piquiers étaient résolument tournées vers l'attaque !

J'ai jamais dit le contraire. C'est une formation statique qui doit garder sa cohésion pour être efficace.
 
D'ailleurs dans le jeu c'est plus quelque chose de défensif ce qui est dommage, mais bon vu la gestion des formations dans Rome 2...

 
Euh, chuis pas d'accord.  
Le combat de phalanges contre phalanges (très fréquent à l'époque) était avant tout un combat de poussée (un mot que tu utilises) plus que de charge. Il n'y avait pas de rupture nette du front opposé lors du choc, mais seulement quand la formation adverse ne pouvait plus absorber la poussée adverse.
Et oui, avoir plus de profondeur, ou plus de densité dans la formation, donnait un avantage dans cette poussée.
 
Donc résolument tournée vers l'attaque, oui et non.
 
Parce que sa très nette infériorité par rapport au système modulaire légionnaire romain venait d'un manque de réactivité, de flexibilité et de franchissement d'obstacles. Y'a qu'à voir la bataille de Cynécophales. (après lecture de la page wiki, j'apprends que je n'ai retenu qu'un avis partisan,celui de Polybe, mais tant pis, j'assume ).
 
Et que dès que l'on parle de mouvement tournoyant ou autre, bah ta longue ligne d'hoplite/piquiers, bah, elle peut se faire prendre par derrière plus violemment qu'une comparse de R Siffredi dans ses plus belles oeuvres.
 
Vala.

Et la campagne coop toujours injouable, youpie  

Ah oui mea culpa je ne sais même plus lire  
Je suis totalement d'accord alors  
Et pour la gestion des formations je ne comprends pas, c'était pourtant sensée être une des grandes nouveautés de cet opus nan ?   ils se seraient encore foutu de notre gueule ?  
 

J'ai lu des récits vraiment contradictoire sur les batailles légions-phallanges ! apparemment la phallange de piquiers tenait plus que le coup face à la mobilité des légionnaires  
 
Il nous faudrait un doctor ès en batailles antiques là  

J'ai fais un mémoire la dessus
 
https://www.dropbox.com/s/ndxr7dnjc [...] Polybe.pdf
 
Pour ceux qui ont du temps.
 
Mais en gros cette supériorité presque structurelle de la légion romaine contre la phalange macédonienne est une construction historiographique héritée de l'oeuvre de Polybe. La confrontation entre Rome et les Etats hellénistiques ne peuvent pas se penser uniquement sur un face à face entre ces deux types de formation. Les armées antiques sont bien plus riches que ça.
 
 
/HFR spécialiste sur TOUT.

 
Avoue, c'est toi qui a rédigé la partie de la page Wikipedia sur la bataille de Cynocephales qui parle de Polybe
 
J'ai dl et je vais potassé ton truc. A première vue, c'est assez austère