Reprise du message précédent :

non non je m'amuse quand même, et quand je dit defoncer c'est genre un ratio de 1/1.
 
mais j'y joue un jour ou deux, et plus envie, y'a pas le facteur revienzy

deg-tcd, v'là un jeu pour toi et tes copains campeurs :
Sniper: Ghost Warrior
http://www.gametrailers.com/video/ [...] 7?type=flv
 
Si seulement toutes les campouzes pouvaient migrer sur ce jeu, ce serait le

Un sniper qui campe est un mauvais sniper

 
Sauf si ceux en face sont très mauvais et ne viennent jamais le déloger

On retient d'autant plus les 3 pelé et 2 tondus qui font le jeu d'une qualité exemplaire qu'il y en a des milliers d'autres qui font des jeux au mieux quelconques.

Je sais pas si retenir les 0.05% de la production indé qui vaut le coup c'est pertinent pour dire "ah vraiment les gros studios ils font pas beaucoup d'efforts..."

Et Blizzard qui innove pas, sans talent, s'ils sont arrivés là c'est pas par hasard, au départ ils avait pas 800 millions de $$en poche. Pourquoi il y a pas plus de studio "Blizzard"-like ?
Bioware par exemple, malgré tous les moyens fournis par EA n'arrive pas au même niveau de qualité je crois.

• nouveau trailer Alpha Protocol présentant différents décors du jeu - gamekult

+1  

 
le contre exemple est aussi valable pourquoi dans les jeux "non-indé" une grande majorité sont des bouze (ou assimilé à) faisant que seul 2/3 titres traversent les âges...  
 
pour bioware ce serrait intéressant de connaitre la raison de leur chûte (de même que bullfrog à son époque) car c'était de véritables institution dans le genre...  

mass market

 
pour l'égalité des chances il suffit de forcer les option pour les match ranked par exemple. Les alternatives connues & viables existent... peut être une histoire de brevets.
 
côté innovation c'est 0 pointé (les contres exemples/débats ne manquent pas rien que pour les race le tout premier STR Dune2 en comportait déjà 3 légèrement distinctes) le seul + de blizzard viens de leur com écrasante + suivit de jeu/communauté exemplaire (chose qui fait la différence actuellement au vue de toutes les production vendue dans un état d'alpha, ou abandonnés à leur sortie).  Après c'est pas un mal en soit, et au vue du nombre d'heure passés sur leur titres, l'achat (voir défoit multiple) de leurs titres fut largement rentabilisé en terme de prix/heure de jeux. J'ai un peut d'apréhensions quand au buisness model amené par le BattleNet2 qui me fait penser à un apple store, qui pour moi est synonyme actuellement de volume au détriment de la qualité....  
 
 

un peu HS, mais pour ceux qui ont aimé stalker, un article sur les inspirations du jeu - livre/film - assez sympa à lire (EN)

CAD ?    
ne touchant pas assez de personnes ?  
 
pourtant bullfrog à son époque on attendais tous avec impatience leurs nouveaux titre que l'on achetait les yeux fermés. Ca toujours été un mystère pour moi bullfrog, car c'était un studio n'ayant sortit que des Hits et en plus proposaient toujours des expériences de jeux nouvelles. Et pourtant n'ont pas réussit à perdurer.  
 
DK3 que l'on verra jamais  

toi tu lis Rock paper shootgun

vi ^^

 
Euh... Faut quand même pas déconner. les 3 maisons de Dune 2 ne sont rien en comparaison des 3 races de Starcraft. Dans Dune 2, à part 2-3 unités spécifiques, il y avait tout en commun. Dans Starcraft, aucune race n'a la même gestion. Blizzard est quand même le premier à avoir conçu 3 races complètement différente (et j'insiste sur le complètement) tout en réussissant à garder un certain équilibre entre chaque.

 
Si ce n'est qu'un Crisis-like avec des fusils longue portée : Bof! Sinon ça peut être amusant, j'essaierais probablement pour voir, mais ne suis pas persuadé qu'il offrira autant de posibilité qu'un UT ou un UT2003/2004 (je préfère pas parler du 3 qu'est une daube)
 
héé! c'est pas une raison pour me jetter tous vos boulets à la gueule... puis c'est fun les campeurs, sinon vous ne seriez qu'entre bourrins et vous vous lasseriez bien plus vite des jeux (et sur qui vous gueuleriez? hein!?)

 
j'ai dis légèrement => Warwind par exemple pour 4 races complètement différentes ca compte ?  
 
Pour ce qui est de l'équilibre avec 10 ans de suivit assidue et une base de joueur de plusieurs 100aines de milliers de personnes c'est un poil normal qu'on y arrive
 

 
Perso, je l'attends pour le solo. Un Sniper Elite dans la jungle

Roooh, j'avais vu que des images fixes, ça à l'air bien quand même, mais faudra qu'on m'explique le pourquoi de cette grosse tête de mort qui s'affiche sur le HUD... c'est nase, ça bouffe de la vision utile... un simple Headshot sonore!! ! aurait suffit

 
Rockstar
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rockstar_Games
c'est 10 studios de dev
 
Blizzard
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blizzard_Entertainment
c'est 20 projet annulé (en bas de page)

 
ça veux dire que je vais attendre de le trouver en soldes... et faire autrechose, il y a des tonnes d'autres jeux plus interressants qu'un remake à la mode d'un jeu qui m'à passionné il y a 10 ans... j'aime bien les histoires et les cinématiques et en général les jeux de ce studio, mais couper le jeu en trois, je me répète : je pense "jusqu'à preuve du contraire" que c'est de l'arnaque!.. (ce que je comprends c'est comment Blizzard est passé de "createur" génial à pompe à fric de vivendi) offrir des milliers d'heures de jeu pour quelques € avec warcraft2/3 ou SC1 et 10 ans plus tard couper Starcraft2 en trois, amho ça craint...

 
La réponse est : racheté par Activision

Bah, c'est leur boite, si ils veulent sortir 1 jeu tous les 10 ans et le développer à 2 les mardi et jeudi, ils font ce qu'il veulent, non ?

C'est un peu comme si je demandais à rockstar d'arrêter de faire des GTA en 3D et de refaire en 2D parce que j'ai bien aimé les 2 premiers.

Maintenant pour le coupage en 3 et les DLC en général, si vous aimez pas, il faut leur faire comprendre par le seul moyen possible, ne pas acheter leurs jeux.
Si çà se vends pas, ils comprendront vite.
Si ils font 20 millions de bénèf à chaque fois, ils continueront.
Qu'on soit content ou pas content, le principal pour eux, c'est qu'on achète.

Je savais que ça allait te plaire

 
Bien sûr que tu peux les critiquer, mais si tu achètes le jeu quand même, tu auras adopter leur point de vue et ils continueront.
 
ex:
critique CoD n°x-1
ouah c'est nul, c'est ultra dirigé, c'est ultra court
 
critique CoD n°x
ouah c'est nul, c'est ultra dirigé, c'est ultra court
 
CoD x a été plus vendu, a une plus faible durée et est encore plus scénarisé que CoD x-1
CoD x+14 sera juste un didacticiel avec un DLC par mission    
 
Tu crois que SC2 va faire un bide parce qu'ils vont le sortir en 3 fois ?

 
Tu fais bien de le préciser car on ne sait presque rien du solo (le plus important pour moi), ni du prix des extensions (important pour ceux qui ne veulent que le multi et les nouvelles unités/nouveautés qui en découleront).

Critiquer c'est bien beau mais ensuite faut assumer ses paroles par des actes. C'est bizarre mais en général, les joueurs râlent mais ils vont quand même tous aller acheter leur petit jeu comme des bons gros moutons (Je parle en général, ne te sens pas visé). A croire que beaucoup râlent juste pour le plaisir de râler.

 
A toi de voir, si tu veux vraiment leur faire passer ton message
 
 
 
Tu as vu le nombre de jeux qui sortent ?
Il suffirait juste  d'attendre que le jeu quetuveuxmaisquiauntrucquitegene baisse de prix pour leur faire passer un début de message.
 
 
C'était juste une question.
 
Si on commence à acheter les jeux en kit (dlc ou add-on), plus çà ira, plus ils seront en kit et moins on aura le choix.

 
Il est claire qu'étant donné que les éditeurs évalue le succès d'un jeu au 15 premiers jour de vente, le simple fait de décalé son achat d'1 ou 2 mois suffit à faire passer un message claire et en plus tu pais moins chère  

 
Sauf que pour un jeu, il y a un studio de dev ET un éditeur/producteur. C'est souvent l'éditeur qui vient foutre la merde (faut sortir le jeu à noël, faut bien penser à faciliter l'intégration des DLC à 10€, trop de sang pour être vendu à des pré-ados, faut mettre une fille avec des gros seins et un string, ...)
 
 
 
Moi aussi j'attends d'en savoir plus.

 
On récapitule :  
- War2 : add-on
- Starcraft : add-on
- Diablo 2 : add-on (assez louche dailleurs)
- War3 - add-on
Si ça avait été de la merde, l'original n'aurait pas marché, et encore moins l'add-on. Leur truc de diviser le jeu en 3, c'est rien de moins que continuer leur stratégie initiale. Tu remplaces juste "add-on" par "partie" ou "épisode". Au passage, vu le succès de Starcraft, t'inquiète donc pas que Blizzard devait bosser sur le 2nd 10 ans avant que Activision fusionne avec Blizzard. Pareil pour Diablo 3. Comme il serait assez probable (attention je m'avance vachement) qu'un War4 sorte un jour.
 
Après, pour la réaction, honnêtement tu racontes n'importe quoi. Car les messages pleuvaient suite à l'annonce de Blizzard, et c'était plus que mitigé. Si une partie s'en fichait, l'autre ne voulait absolument pas d'un jeu décomposé. Mais après...ils ne sont pas développeurs. T'auras bon dos à dire "moi je veux ci, moi je veux ça", sauf que c'est tout simplement pas toi qui décide. Ils développent, tu disposes : tu achètes, ou pas, point final.
 

Comme d'habitude ce genre de sondage ne sert à rien car ce n'est pas faisable dans le domaine du jeu vidéo si ça veut un minimum crédible.

clair, y'a même pas diablo dedans  
 
enfin ouai quand on regarde leur top ten, ça n'a effectivement aucun sens

duc-leto, à voir dans l'ordre :  
 
1) http://www.dailymotion.com/video/x [...] shortfilms
 
2) http://www.dailymotion.com/video/x [...] ons-de_fun
 
 
 
la seule chose où tu as raison, c'est qu'effectivement, on  aime ou pas, on achete, ou pas... Pour le moment "et jusqu'à plus ample informé", dans mon cas ce sera : pas... (et Diablo2, j'ai deux versions complêtes dont un coffret "collector", c'était pour jouer deux persos en même temps avec les deux pc de la maison cote à cote...)
 

La grande majorité des votants n'ont même pas du jouer sur pc pendant les années 80 ou 90 vu les votes  et rien que ça montre un sondage qui n'a aucune valeur.
Pour pouvoir juger les meilleurs jeux sur pc de tous les temps et être un minimum crédible il aurait fallu interroger uniquement ceux qui ont connu le jeu vidéo pc depuis ses débuts afin de pouvoir juger en toute exhaustivité.

 
tiens, me suis dit la même chose : c'est lamentable d'oser poster pareille ineptie... ils n'ont laissé voter que des gamins de 15 ans, c'est pas possible autrement...