Reprise du message précédent :

Quand PhysX sera utilisé sur plusieurs cœurs CPU on en reparlera. Mais pour un truc super multithreadé, c'est à peine étrange que ça ne tourne que sur un seul cœur CPU...à peine. Havok fait dans mieux niveau répartition de la charge sur CPU. Maintenant pour le bling bling, c'est juste qu'ils (les devs de jeux) n'ont pas 2 millions de dollars et/ou des devs spécialisés qui viennent le leur développer.

 
Vendredi tout ça quoi    
 
Si tu ne vas jamais au Cinema et si tu ne joue pas sur des jeux correctement reglés il est vrai qu'Havok
ca fonctionne pas correctement et que c'est moche  

Troller c'est pas difficile

ça a déjà été expliqué plusieurs fois que physx gère le multicpu et que si certains jeux ne l'utilisait c'était la faute des développeurs et pas de nvidia (tu dois avoir 50 pages sur le topic des gtx580 qui explique cela avec tous les liens adéquats).

http://www.nvidia.com/object/physx_faq.html
 

Je ne sais pas réellement ce que peux donner physx sur CPU ni ce qu'il pourrai donner.
 
En revanche, encore une fois, où est le problème si NVIDIA envoie une équipe de Devs avec des sousous pour intégrer physx ? ça ne rend le jeux que meilleur. C'est tout bénéf pour les joueurs.

Bah oui, je suis désolé au niveau des éclats de verres, avec physx c'est très exagéré ce que yoyo appel bling bling Havok non, et je trouve que physx rends ça plus sympathiquement, enfin je préfère personnellement.
 
Par contre, pour toi, c'est assurément vendredi tout les jours.  

 
il faut se mettre au niveau des discutions    
 
C'est facile ça  

Et j'ai déjà expliqué 50 fois que lorsqu'un jeu PhysX accéléré par GPU sort, c'est nVidia qui code la partie PhysX donc ce sont eux qui décident si ce sera multithreadé ou pas.

le probleme c'est que Nvidia veut que le physx ne soit géré que par les cartes Nvidia
si tu veux faire du dev sur PC c'est un peu con de te lancer dans un truc qui ne sera pas supporté par ATI/AMD
deja que le marché PC n'est pas énorme alors si tu enlève une moitié

Tu sais qu'on recré pas Physx a chaque nouveau jeu un, il y a déjà les bases de lancé de physx, donc c'est pas l'équipe envoyé là bas qui décide si ce sera multi thread, ça se fait en interne.
Et j'estime que oui, quand on met en place un "produit" tel que Physx et qu'on y investi gros dedans et bien on est en droit d'en faire ce que l'on en veux pour que ça rapporte, NVIDIA est une entreprise je rappel, pas la crèmerie du coin qui est là pour payer les couches du petit dernier.
 

Selon les chiffre, on écarterai grossièrement 30% de personne n'y ayant pas accès avec leur cartes graphique alors bon...

Le codage multi-thread en général est très long et fastidieux a mettre en place.
Ce qui reste très couteux.
Et comme c'est le pognon qui régit le monde du jeux vidéo.
Le choix est vite fait.
 
Pour PhysX même si l'API fournit ce qu'il faut pour devs sur plusieurs cores, ça prend du temps.
Donc de l'argent  

Scusez moi je pensais qu'on pouvait dissocier un minimum le comportement des vilains d'en face de la façon dont ils apparaissent.

Mais sinon niveau fond du message je disais juste que la campagne est pas blindée de respawn abusif à mon sens et que perso je trouve l'IA décente (peu de jeux faisant clairement mieux me viennent à l'esprit).

edit: quel noob j'ai oublié de rajouter un gros sarcasme à mon message, du coup il est pas HFR compliant

nVidia fait ce qu'il veut, qu'il faille accepter ce détournement et cette désoptimisation flagrante.

Certes, en attendant, c'est tout bénéf pour nous.

Tu confonds un peu tout.

Dans un jeu utilisant le physx comme moteur physique: il y a 2 choses:
- la première chose est l'utilisation du moteur physique pour toutes les interactions physiques obligatoires dans le gameplay et qui offriront le même degré de perf quelque soit la carte graphique: c'est la partie uniquement software à la manière du hawok et cette partie est multithreadé et c'est le développeur qui choisit lui seul ce qu'il fait et comment il le gère.  (beaucoup de jeux ont géré le physx et le gèrent aujourd'hui encore vu que c'est un moteur aussi puissant que le havok et open source comme le havok)
-la 2ème chose est l'utilisation du physx sous forme accéléré pour des effets physiques annexes non obligatoires (rares sont les jeux à utiliser cette partie même si c'est cette partie qui est souvent mis uniquement en avant) et souvent c'est nvidia qui décide là avec le développeur de mettre en avant ces effets afin de vendre des geforce. Donc là oui ces effets sont implémentés pour une gestion par le gpu et ne sont pas optimisés pour le cpu (nvidia n'est pas con non plus). Par contre ça reste des effets accessoires vu que tout le monde n'y a pas accès et qu'aujourd'hui personne ne ferait un jeu uniquement accessible pour une marque de CG.

Le problème est que les gens associent trop souvent le physx uniquement à la partie accéléré qui est très marketé alors que le physx est à la base un moteur comme le havok totalement multithreadé et aussi puissant.

havok dépassé, y en a qui picole comme des trous ici
 
faut avoir de la merde dans les yeux pour pas voir dans plusieurs jeux les effets de mouvements de vêtements/tissu et etc... grace au havok (assassin's creed, uncharted 2 et etc...)
 
j'estime qu'on a une "physique" bien plus intelligente par ceux qui utilise havok que physx
 
physx à chaque fois c'est fumé, poudre aux yeux ... en tout cas ce qui est souvent mit en avant désolé, bref du "à l'acte/sur l'instant"
super bling bling dans un jeu d'action (bref batman en premier)
 
bref je sais pas mais faut vraiment fermer les yeux et bien picoler pour dire que havok c'est dépassé, c'est juste un des moteurs qui offre parmis les meilleur "plus valu" sur le gameplay mais à part ça
 
je sais pas mais de temps en temps faut je sais pas "sortir" regarder ce qui se passe aux GDC (game developers conference) chaque année, car c'est là que les dernières news autour des moteurs qui servent aux jeux sont exposé avant de dire "havok c'est dépassé, physx de mon kiki NV c'est trop bling bling car je le veux bien"
 
au passage c'est tellement bien votre "physx" qu'à chaque rare sortie d'un jeu exploitant du physx gpu, ce n'est que mise à jour sur mise à jour de la biblio physx pour pas que les perfs se ramasse la gueule tout gpu NV présent qu'il y ai
alors la pertinence d'utiliser des "CUDA core" pour la gestion de la physique  
 
encore un gros flans comme quoi le gpgpu c'est trop bien, c'est pas comme si NV nous le vend depuis les 8800gtx

Je ne confonds rien du tout je sais très bien comment fonctionne PhysX. Mais ce que tu t'entêtes à appeler PhysX accéléré, c'est du PhysX GPU qui tourne aussi sur CPU mais uniquement de manière monothreadée dans ce cas là pour toutes les utilisations que l'on a vues dans les jeux....sauf, je te le donne dans le mille, quand PhysX appartenait à Ageia et non à nVidia. Là t'avais un Q6600 à 3.6GHz, tu gérais parfaitement les tissus, le mass particules, les fluides (ça rejoint le précédent), etc. Ça a été segmenté pour une seule raison, et on ne peut pas dire que cela profite à l'utilisateur, mais ce n'est clairement plus le débat de départ donc je vais m'arrêter ici.

J'ai une petite question sur le serial du jeu.
Voilà, je viens de le vendre et le possède toujours d'installé sur mon PC.
Qu'est ce qu'il se passe si je lance le multi (qu'on cherche à jouer en même temps ou pas) ?  

oh le coquin

 
 
discussions  !        
 
Hello wolffly !

C'est pas très honnête ça  

C'est pas très hfr compliant surtout.

 
 
Certes, mais concrètement ça fait quoi, personne n'a répondu à ma question ?

T'as pas le droit de vendre le jeu une fois le sérial utilisé, donc pas le droit d'en parler sur hfr.

et vous ne pourrez pas jouer à 2 en même temps...

 
 
    Toujours aussi cruel le cifack  ! lolll

En même temps... hein, il a pas tord  

 
Tu as raison , c'est vrai que de discuter autour de technos , opti du jeu etc.......
c'est pas le sujet sur ce topic.
 
 

Il est fâché !!lolll   le susceptible !!  

Il faut savoir camper sur ses positions :
 
-jeu de bouz.
-Graphismes made in 2007.
-Physx mon oeil.
-Surscripté.
-IA pourrie.
-Piraté à souhait.
 
Voilà du grand art.  
 
 

Il n'y aurait pas eu de problèmes de lisenses et de softwares, il n'y aurait pas eu tous ces débats entre PhysX et havok.
Les 2 sont différent, c'est triste, mais c'est comme ça.
 
Il faut s'y faire, chacun a une utilisation différente, a un domaine de prédilection différent.
 
Rien n'empêche de compiler dans un jeu Havok et PhysX, les 2 sont pour moi complémentaires.
 
Pour moi il faut un Hawok pour le gameplay, et un PhysX  pour la plastique.
 
Pas de fight ou concours de bite à la con.
 
Mais le marché est comme ça, et il faudra s'y faire.
 
bref,
 
 

 
 
Crysis 2 n'utilise pas PhysX?

Ptite question : possible de faire tourner crysis 2 a fond avec un i3-2100 et une hd 5850 xtreme ?

Sur un laptop ? Si c'est une petite résolution (1366*768), je pense bien. Au dela de 1680*1050, se sera pas super fluide mais relativement jouable.

 
Pas un laptop la 5850
 
Je sias pas dans quelle mesure l'i3 bridera la CG, mais j'aurai dit que ça doit passer. Je suis sur i7 et 5850 et ça passe toutafon.