Reprise du message précédent :

TROLL!

   
meme pas  

si court que ça?

a peu pres pareil, 7-8h    
 
et puis bon, les tactiques style je tire ds une lampe ou deux et ensuite j assome les gars comme je veux de toute facon ils voient plus rien, ca va bien un moment  

 
 
finalement mgs2 est ptet pas si mal

Et hop, 1er patch sorti:
http://www.ina-support.com/faq/unreal2downloads_pc.asp

   
Je viens de l'acheter et installer et.. hmm... c'est curieux qu'il soit aussi peu fluide sur un PIV 1.8, 256 ddr et GF3    
En 800 600 avec les détails moyens, ça ne saccade pas (rarement) mais pour les fps, ça ne doit pas voler haut

j'ai la meme bécane avec 256 mo en plus et j'ai aretéd'y jouer car a certains moments d'etait du 10 fps

ben putain O_O

Je confirme, XP 2200+ avec Radeon 9700 Pro et 512 DDR PC2700, bref, ze becane de jeu et ca rame pas mal dans certaines scenes ou certains niveaux. Disons qu'on est pas a 70 fps tout le temps, mais plutot 10 fps dans le feu de l'action quand on a des IA amies et ennemies (la map de la forteresse a prendre puis defendre par exemple, 5 fps au compteur).
 
Franchement, ce jeu c'est vraiment n'importe koi, je sais pas ce k'ils avaient dans la tronche hormis de faire un concurrent de 3DMark 2003.
 
Ca merite un boycott tellement ca crain  !  

oué c la que j'ai arreté

Si tu utilise le FSAA 6x et l'Aniso 16x aussi  
Quoique avec ma config c'etait mini 20fps en FSAA4x et Aniso16x, donc a mon avis t'avais un probleme
 
EDIT: c'est vrai qu'a cet endroit et a la fin dans le vaisseau j'ai viré le FSAA

je trouve le compteur de FPS optimiste moi....
Quand ca descend a 20 fps j'ai l'impression que je suis a 10 ..... pour que ce soi a peu pres fluide il faut mini 35 fps alors que sur certains jeux a 25 c quasiment fluide...(c un peu pareil sur ut 2003 pour moi quand ca tombe en dessous de 40 fps je trouve ca pas fluide,meme si sur ma config 1 je tombe jamais sous 40-45 fps   )

 
Non non, dans tout les autres jeux ca tourne impec' et c'est impressionant !!!
 
Mais la pour Unreal II...
 
Un peu comme si pour "faire bien", un nouveau moteur 3D devait systematiquement mettre a genoux les becanes les plus veloces.
 
C'est vraiment DEBILE !!!
 
Le meilleur moteur graphique devrait justement etre la meilleure optimisation du matos actuel des joueurs, mais la c'est vraiment tout le contraire.
 
Honte sur Epic !      

Tu sais pour le 1 c'etait deja le cas hein  
 
Enfin attend de voir Doom3 pour en reparler

Calamarpowaaah -> un tel moteur est fait pour durer 3 ans, ds 3ans ca tournera nickel tout a fond en 1600*1200 avec fsaa4X et aniso 16X
 
t as vu unreal 1 a sa sortie ? pour jouer a 30 fps en 800*600 fallait un p2 266 + une 3dfx2 avec pa mal de ram derriere, soit la config au top a cette epoque la ! la ca tourne qd meme bien mieux que ca    
et tu verras doom3qd il sortira, y en aura pa beaucoup qui le feront tourner a 60fps en 1024tout a fond  

 
Nan nan    
 
Je confirme.
 
J'ai la même config que Calamarpowaaah, Radeon 9700 Pro + Xp2200+ avec 512 mo, et parfois j'avais de violentes saccades.
Pourtant ma machine est bien optimisé je trouve ( mémoire, proc en bus de 180 et 15024 pts à 3Dmark 2001 se ) et le tout sans Aniso et FSAA.    
Bref, très beau jeu ( Graphisme ) mais par moment injouable... Dommage.

Nan mais y en a qui ont la mémoire courte ici.
Comme si c'était nouveau qu'un gros moteur, qui va devenir un standard pour des années, était gourmand à sa sortie .

 
Oui enfin fo kan meme faire la part des choses, aujourd'hui c'est un peu révolu le temps des premieres cartes graphique 3D.
 
Je trouve que l'optimisation du jeu face a la machine du joueur moyen est nulle en tout point sur le dernier titre de EPIC.
 
Que le moteur ai un gros potentiel d'evolution, OK, mais tout cracher en un gros paquet mal dégrossi de sorte que meme la config ultime du moment viens a jeter l'eponge dans pas mal de scenes, c'est un peu exagéré.
 

 
Oui mais non...
Je suis désolé, c'est un nouveau moteur ok, mais je n'ai pas envie d'attendre des années pour jouer à ce jeu dans des conditions correctes, c'est tout!    
Surtout vu le prix que coûte certaines pièces informatiques ( R9700 pro par ex ).  
Pour moi, le moteur graphique n'as pas été assez optimisé ( voir même baclé ) pour nos config actuelles. Que ca rame sur un Xp2200+ avec une Radéon 9700 Pro + 512 mo, faut pas abuser...    
Et encore j'ai la chance de pouvoir me payer une config pareille ce qui n'est pas le cas de tout le monde ( les édudiants par ex ).

Deep95 -> essaye en 800*600 ca ramera pa

 
Dommage, c'est pas Epic qui l'a développé.
 
Prodigy

Je ne comprends pas la légitimité de cette remarque.. que ce soit Epic ou pas, ça ne change rien à l'idée
Je pense que vu que le moteur va servir longtemps et servira de base à plein de titre, c'est un expérimental et c'est normal que ça rame.
Cela dit, ils sont très hypocrites sur la config minimal (comme toujours, je sais bien) et devraient avertir de ce fait les joueurs qui déboursent 60? pour un jeu auxquels ils ne pourront jouer dans des conditions correctes (pas 10-20 fps) qu'avec leur prochaine machine
Je ne dis pas que le jeu ne devrait pas exister mais pour le moment, ils vendent un truc dont personne ne peut rien faire sans prévenir sur la boite, en gros  
Pour ce qui est de l'optimisation, je pense que peu de gens ici ont les compétences pour en juger  

La légitimité de cette remarque c'est que Epic a sorti Unreal Tournament 2003, duquel ils ont achevé le développement, un jeu plutôt très bien optimisé qui tourne sans problèmes majeurs sur une configuration d'envergure "moyenne", on va dire. Ils n'ont en revanche rien à voir avec Unreal 2, qu'ils ont produit mais pas développé. Donc oui, la remarque est légitime dans le sens où Epic sait optimiser un jeu (UT 2K3), et Legend (Unreal II) s'est planté sur ce coup.
 
C'est comme si on accusait id Software passke Medal of Honor (ou autre, c'est un exemple au hasard pas une critique) était mal optimisé. Qu'est-ce qu'ils ont à y voir ?
 
Prodigy

 
J'ai pas acheté une Radéon 9700 Pro et un Xp2200+ pour jouer en 800x600, surtout sur un 19 pouces.
 
Edit: D'ailleur, je l'ai viré et vendu ce jeu.

 
Très juste, pour preuve que j'ai un ami qui a une config dite "moyenne", c'est-à-dire un atlon 1.2 Ghz, 384 de ram et une Gforce4 Mx440.
UT2003 restait tout à fait jouable son son pc en 800x600 16bits alors qu'avec cette même résolution cela lui était impossible d'y jouer sous Unréal II.
Résultat, il a été obligé de le désinstallé en attendant de remettre sa config à jour pour pouvoir y jouer dans de meilleures contitions.

Disons que pour Unreal 2 ils ont fait l'arreur des privilégier les polygones au lieu des textures, contrairement à UT2003 et Splinter Cell (qui fait lui la part belle aux effets spéciaux), ce qui le rend extraimement lourd au niveau du CPU.
 Mais bon, faut pas oublier que c'est un jeu qui va leur servir de démo technologique pour les autres éditeurs, et qu'ils ont mis le paquet. Unreal 1, Quake 3 étaient pareils.
MOHAA, qui utilise un moteur qui était deja vieillissant, était lui aussi gourmand à sa sortie.

tu crois vraiment que tu vas jouer a doom3 a 60fps en 1280*960 tout a fond sur ta config?  
faut pas rever non plus  
 
edit : moi il fonctionne tres bien 1024*768 tout a fond, ca descend juste a 20-25 fps a certains endroits mais ca reste jouable.

 
Merci d'avoir rectifié !!
 
En tout cas j'espere ke les prochains jeux qui se baseront sur ce moteur ne seront pas aussi lourds, parce ke la on est dans l'extreme kan meme.

ben deja slinter cell, qui utilise un dérivé du moteur, est quand meme bien chiant a faire tourner correctement(sur ma config, 15 fps constants )

+1 , qui a dit que Unreal2 tourné bien au dessus de 1024x768

et il est loin d etre aussi détaillé que Unreal 2  

 
Non mais avec toi, c'est tout ou rien...  
Je ne parlais pas de jouer en 1280x960 mais en 1024x738, tt à fond en 32 bits ( et quand je peux le FSAA et l'aniso ).
C'est vrai que le jeu était jouable mais par moment, les gros ralentissment m'ont gâché le plaisir de ce jeu alors qu'avec tout les autres ( tjrs en 1024x768 détails à fond ) tous fonctionnent nickel.
Je ne trouve pas normal qu'il faille mettre un PIV 3.06 o/c et une R9700 Pro pour avoir une fuidité parfaite et sans ralentissement.
Désolé d'être exigeant, mais ce n'est que comme ca que je prend vraiment plaisir à jouer à un jeu sans avoir à subir des saccades dès qu'il y a trop de sprites à l'écran.
 
Edit: Doom3 n'est pas encore sorti, le moteur sera ( enfin j'espère correctement optimisé ). Donc on ne peux pas encore savoir à l'avance quelles ressources seront demandé pour jouer par ex: en 1024x768 et détails à fonds.

 
Il est quand même très détaillé, certe un peu moins qu'Unreal 2 mais le calcul des ombres en temps réel, tu crois que ca ne bouffe pas sur les ressources de la machines, hein?
Je trouve que ce jeu est déjà mieux optimisé qu'U2 car chez moi il passe sans broncher avec tt les détails à fonds ( 1280x960 ).

Ce qui est normal, puisqu'il bouffe plus sur la carte graphique, contrairement à Unreal 2.

tout a fait
splinter cell ne se base pas sur les polys (beaucoup moins qu unreal2 en tout cas) mais plus sur les effets graphiques (jeux de lumieres)
unreal2 est basé sur un nombre incroyable de polys et également de tres bons effets, mais moins nombreux que ds splinter cell

Personne ne vend ce magnifique jeu   ?

 
       
vite édite !!!

 
Heu dans son genre c'est un putain de moteur, je sais pas si tu vois la gestion des ombres, mais quand même. C'est ptet moins flashy et des architectures moins impressionnantes, mais le degré de réalisme, le nombre de détails dans les décors, la gestion lumière/ombre etc, c'est sûr que c'est pas comparable à U2, mais c'est pas de la mairde    
 
Chez moi (Athlon XP 1800+ GeForce 3 Ti500 & 512Mo de RAM) Splinter Cell tourne très très correctement, y'a des ptits moments moins fluide mais c'est rare et sans conséquences.
 
En fait le niveau d'entraînement ramait pas mal, mais dans le jeu pour l'instant ça va
 
Prodigy

attention, j ai pas dit que c etait de la merde.
c est juste que splinter cell se resume assez souvent a une piece + des details a cote (style table, chaises, cannettes de coca   ) et t as rarement plus de deux ennemis a l ecran. je suis tout a fait d accord que le jeu effectué sur les ombres est magnifique, mais en termes de puissance de calcul demandée ca reste nettement en dessous de Unreal 2 qd meme.