Reprise du message précédent :

 
Franchement, là ...  

ok, nan mais c'est bon, on a compris : DNF est un vaporware et 3DR sont des branleurs.
 
 
 
 
Vous pouvez nous rappeler pourquoi vous êtes venus sur ce topic au fait, à part faire chier le monde ?

Ben on est venus troller, non?    

 
putain mais tait toi un peu  

Tiens oui, juste pour rajouter une couche, je vais vous citer une partie de la vie de Ken Silverman. J'ai fait juste une inexactitude dans mes propos précédents, ROTT est bien sorti juste avant DN3, mais son code a été en partie pompé (en interne) sur celui du build engine en cours de développement de DN3. Les similitudes dans le produit final ne sont pas fortuites.
 

 
C'est clair que je trolle comme un goret.
 
Et juste pour citer ceci, petit extrait de chez Apogee :
 

 

 
Mais c'est vrai que si tout le monde se réfère à GameKult, ils ne risquent pas d'aller loin...  

c'est godwin mon bon monsieur

 
Yes, j'ai un clavier de merde.  

simpa mais non je ne vais que tres treees peu sur gamekult alors merci hein.
et si je connais l'ETAJV depuis son époque sur PC TEAM je gagne un ours en peluche?
et franchement moi aussi j'ai un clavier pourri ça va, les miettes de pépito et les ongles et les poâls ça ne me genes PAS DU TOUT pour bien taper

bon et donc ok le build engine est à la base de bcp de jeux 3dr, mais alors si ça se trouve... DNF aussi est à base de buildengine!!!!!

 
Ouaih, je le pense aussi, et là c'est les boules. Quand on pense que tous les gros hits d'Apogee sont basés sur les développements d'un jeune gars qui s'est fait exploiter pendant ses études        Mais ce genre de truc doit être assez courant.

 
Donc tous les jeux basés sur les licences des versions des moteurs Quake, Unreal, Doom 3 sont des mods de ceux ci ? oui oui...

j'imagine qu'il a touché de jolies royalties sur les titres hein, manquerait plus qu'il était été nul en affaires

brilllante argumentation. Peux tu faire partager ton point de vue sur la question aux abrutis comme moi ?
Je dois avouer à ma grande honte que ce qui fait de Rise of the triads (excellent jeu au passage, plus fun que shadow warrior pour moi à sa façon) et Shadow warrior une repompe de duke m'échappe totalement (ah si, ce sont tous des FPS... merde alors.) !

 
Ca ne m'étonnerait qu'à moitié vu que certains développeurs s'axent plus sur leur travail technique que sur les à côté juridico-économiques de celui-ci .
 
Sinon c'est dingue j'en aurai appris avec ce topic, notamment que le build engine de DN est aussi celui de Redneck Rampage et Witchhaven. Ca ne me rajeunit pas mais ça me rappelle de sacrés souvenirs

 
Rien à voir. Là ce sont des boites qui achètent un moteur de rendu, pas la totalité du jeu    Looking Glass a bien utilisé le moteur de rendu d'Unreal pour Dark Project, et pourtant ils avaient déjà développé des moteurs en interne comme ceux des Ultima Underworld, ça leur coûtait moins cher de prendre la license que de redévelopper un moteur plus évolué. C'est pas pour ça que Thief ressemble à Unreal.
 
Chez Apogee, ils avaient une base qui fonctionnait bien donc les différents projets se repompaient mutuellement, et ils se contentaient de faire des TC du même jeu. Pourquoi s'emmerder à tout réécrire si tu bases la moitié de ton catalogue sur des FPS ?
Il suffit de regarder ShadowWarrior, mêmes les menus sont identiques à ceux de DN3D. Il faut être borné pour ne pas l'admettre.

witchhaven tiens je connais pas didonc... allez je vais sur gamekult
non perso quand je veux des infos sur un jeu ya gamespot ou plutot the underdogs surtout pour les oldies.

 
C'est même pas évident   S'il y avait gagné tant que ça, je pense qu'il serait resté dans la boite de soft en fixe et n'aurait peut être pas repris ses études. Quand on voit à côté de ça que les ZZtop de chez IDsoftware roulaient tous en Ferrari un an après la sortie de leur shareware

les grosses similitudes entre SW et DN3D sont flagrantes oui, mais jusqu'à aujourdhui je ne songeais pas qu'ils avaient autant de code en commun. apres je suis d'accord là dessus, passons à autre chose voulez vous

 
Tu n'as qu'à aller là, et tu découvriras ce que c'est, petit scarabée .
On peut en rire en reluquant les captures mais à l'époque moi je l'avais super bien apprécié, dommage qu'il ramait un poil sur un 486/DX 2
 
En relisant le sommaire sur le site, effectivement il est bien précisé:

soit, j'admet l'argument. D'autant que pour une fois il tient la route, même si je maintiens que le terme "mod" était tres mal choisi.
 
En continuant sur ta voie : d'accord 3DR a réutilisé le même moteur (moteur de rendu, mais également IA/son/pathfinding/physique/gestion ES et cie si ça te fait plaisir) pour plusieurs projets à la suite : étant donné la qualité intrinsèque dudit moteur, en quoi ont ils eu tort et en quoi leurs jeux sont des repompes/bouses immondes et autres qualificatifs fleuris qu'on a vu passer sur ce topic ? Certes le build engine était en retrait devant le moteur de Quake 1 (persos en sprites au lieu de polygones et cie) mais le gameplay était incroyable et leurs jeux sont parmi les plus fun de tous les temps.  
Je vois pas en quoi le fait de s'appuyer sur une solution éprouvée plutôt que concevoir un nouveau moteur ex nihilo fait d'eux de mauvais développeurs.
D'autant plus que des gens qui ont apprécié SW, DN3D, ROTT et consors, je pense qu'il y en a pas mal et moi le premier, malgré que du fait de mon âge à leur sortie tu consideres que "je te fais bien marrer" .
 
Donc  
- les 3/4 de vos arguments ne tiennent pas la route. Vous taxez 3DRealms de Vaporware et vous faites toutes vos critiques en vous basant sur du vent, cherchez l'erreur.
- quand bien même vous auriez raison, dans ce cas tirez vous d'ici puisque vous n'avez rien à en attendre et laissez les fan espérer un truc qui ne viendra jamais.
 
Et pour info, je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que 3DR se fout un peu de nous, >7 ans pour développer un jeu tout en publiant un screenshot de temps en temps c'est du foutage de gueule. Mais ça ne donne pas le droit de dire qu'en fait ils se tournent les pouces, ou que leurs jeux passés sont à chier.

Là-dessus je suis assez d'accord. J'ai un peu "appuyé" pour relancer le thread   J'aurais du dire Total Conversion plutôt que MOD, mais je n'ai jamais parlé d'add-in. DN3D était un jeu fantastique que j'ai beaucoup apprécié avec un excellent gameplay. Bien meilleur que Quake, qui, pourtant "technologiquement" plus évolué, était chiant. Ce qui est dommage, c'est que Broussard s'est reposé sur le succès de ce titre pour lancer une panoplie de jeux qui étaient un cran en-dessous de DN3D et n'apportaient pas d'évolutions techniques. Le principal du boulot ayant été fait par des "stagiaires", hop on prend un scénariste/scripteur, un graphiste et un musicos et on refait un nouveau jeu. Il faut admettre que leurs jeux suivants ne sont pas terribles, même ShadowWarrior. DN3D était un jeu mythique et à part, il est normal d'attendre la suite. Duke Nukem 1 et 2, j'avais fait les deux premiers niveaux à l'époque, j'étais passé à autre chose, ça n'avait aucun intérêt (Manhattan Project, pas mieux).
 
Je ne saisis pas non plus leur stratégie de dev sur DNF. Un développement qui prend autant de temps pose nécessairement des problèmes. Comment est-ce qu'aujourd'hui je pourrais m'amuser à développer un jeu (ou même un progiciel) pour dans 10 ans ? Développer une IA de 6e génération aujurd'hui va me consommer des ressources formidables alors que, l'évolution aidant, je trouverais peut-être le code en free sur Sourceforge dans 5 ans. C'est absurde. Comment connaitre l'architecture matérielle dispo pour le péquin moyen dans 5 ans ? Et pendant ce temps là, des boites comme Atari ou EA vont mettre des équipes de 50 personnes sur le développement d'un jeu concurrent.
 
Broussard est un mec trop megalo et bordélique, il veut tout contrôler et garder des équipes réduites. Ce qui fait que le boulot n'avance pas.
C'est quand même un des rares mecs à avoir développé des jeux tout seul et avoir réussi à faire des fautes d'orthographe sur son propre nom dans l'intro du jeu (Pharao's tomb).
 

 
 
 
Comme je suis bon et généreux ce soir, vous avez même droit à un port en OpenGL du Build Engine. Ca fonctionne avec le fichier .grp du DN3D d'origine.
http://members.iinet.net.au.nyud.n [...] -setup.exe

 
Au cas où tu n'aies pas remarqué, je tiens à te signaler que tu énonces tes avis comme des vérités.
Et si par exemple, moi, j'ai bien aimé shadow warrior, ou n'importe quel autre jeu que tu n'as pas aimé ? Tu penses franchement que tu peux dire qu'ils sont "pas terribles" ?
Moi je n'avais pas particulièrement aimé DN3D par exemple. Et si je dis "DN3D c'était pas génial", tu vas me lyncher...
 
 
 
 

Puré, arrête de troller t'es saoulant. T'es vraiment le roi des lourds ! Visiblement tu aimes bien poster pour ne rien dire.
Encore heureux qu'il y a des mecs qui aiment bien les bouses et les achètent. Sinon 3DR serait fermé depuis bien longtemps.  
 
Comme le disait quelqu'un plus haut, tu ferais mieux de dégager du topic vu que tu n'aimais pas DN3D.

 
"les choses comme ca", ca m'a pris 8 heures a coder . et avec openGL, pas en directX, et ce au cours d'un TP en école d'ingé. En fait c'est plus le moteur graphique que le moteur physique qui m'a pris du temps...
 
Le havoc, ca fait perpete qu'il était utilisé dans les applis pro, s'il l'était pas dans les jeux c'est parce que :
1/il est cher
2/il est lent.
 
y'a rien de vraiment révolutionnaire la dedans, n'importe quel étudiant en informatique disposant d'un bon bouquin en physique peut le faire. Cherche des infos par exemple sur la représentation par ressorts pour l'élasticité des objets, c'est "relativement" simple.

 
peut etre, mais ca n'avait pas ete fait avant, ou tres peu, dans les jeux video.
 
Dingue non ? C'est pourtant ca que voulait dire cosmoschtroumpft.
 
Avant d'apprendre à coder, essaye d'apprendre à lire les posts des autres

Pourtant j'ai toujours eu u l'impression que dans n'importe quel simulateur, ya un moteur physique au moin aussi pousser que le havok, capable d'afficher de belle trajectoire courbe.  
Pour la physique de HL2, c'etait la 1er fois dans un FPS, mais pas dans un jeu...

Arrêtez de vous palucher avec les moteurs physiques, il y en a dans quasiement tous les jeux qui impliquent des mouvements d'objets dans un environnement. Pour HL2, Valve a juste axé sa communication sur le fait qu'ils s'étaient payés un moteur physique pro pour intégrer dans leur jeu. C'est un peu comme si Valve disait qu'il avait utilisé Catia pour ses modélisations. Ca ne change rien, même si les concurrents utilisent Maya mais ne communiquent pas dessus, c'est également un logiciel pro.

 
 
Mais, sans mauvaise fois, disons que c'est quand meme plus evoluer dans les jeux qui utilisent havok. Avant,  un enemie buter dans un escalier, restait en levitation entre 2 marche, ou alors il tombait, à l'aide d'un script. Avec le Havok, le resultat est quand meme beaucoup plus realiste.

maxpayne2 l'utilisait et il est sortit bien avant HL2. par contre il faisait plus gadget qu'autre chose dans MP2 il ne servait pas bcp le gameplay (à part les piti cartons qui faisaient bouclier qqs secondes).

 
et ca apporte quoi de bien ou de révolutionnaire ?  
 
je veux dire, a part annoncer fierement "personne l'avait fait avant", ca sert a quoi ? demain je code un simulateur d'élevage de taupes, ca a jamais été fait, déliiiiiiiiiiiiiiiiiiiire
 
s'ils ont acheté le havoc, c'est parce qu'ils pensaient qu'ils feraient assez de ventes pour le rentabiliser. Et ils ont axé leur campagne marketing dessus.
 
Regarde postal2, quand tu saignes sur une descente, le sang coule. Si tu décapites quelqu'un en haut, la tete va rebondir et le corps va rouler en bas de la pente sauf si quelque chose l'arrete.
 
Et y'a pas de havoc dedans pourtant ...
 
Dans tout jeu 3d il y a un moteur physique, pour la simple et bonne raison qu'on l'appelle aussi "moteur de collision". C'est la meme partie qui gere la chute de la douille par terre et le fait que la balle qui sort d'un flingue atteint une cible. Ou simplement que tu marches sur le sol sans t'enfoncer dedans et que tu traverses pas les murs.

Yep, même en ayant tort ils continuent d'en remettre des couches depuis 3 pages. Je vais finir par croire que Total Recall, Fenston et Cosmobouffon sont des multis

 
calme toi, j'ai rien dis moi hein. Le havoc je m'en tape les couilles avec une pelle à tarte rouillée, et hl2, j'y ai pas joué
J'en ai absolument rien à branler de tout ca. Juste que tu interpretes ses paroles d'une mauvaise facon pour etayer tes theories. Je tenais juste à faire une legere rectification.
apres si vous voulez troller sur " mod ou pas mod ", ou sur " quel est l'interet d'un moteur physique dans un quake like " c'est votre probleme.

Que d'enormités dans ce topic    
 
Un moteur physique, cela gère les forces exercés et qu'exerce un objet sur son environnment.
 
La gestion des collisions n'a rien à voir avec la physique à ce compte là pacman avait un moteur physique   c'est un traitement géométrique: on calcule si le volume représensant un objet 3D a une intersection avec le volume 3d representant l'obstacle éventuel (mur, décor, personnage,...) pour savoir s'il y a collision et agir en conséquence. Il n'y a aucun moment questions de forces.
 
On parle de moteur physique avec havok parce ce qu'il est vendu indépendamment du moteur 3D et ne gère que la physique, mais il existait déjà des moteurs 3D avec un moteur physique intégré avant cela.

Hello,
 
si je puis me permettre une petite précision il faut savoir que shadow warrior n'est pas à proprement parler un mod de duke3d au sens ou l'entend _MoebiuS_ car l'input generation (IG) du Z avait été retravaillé pour elimner l'effet "bumper" observé dans D3D

et toi non tu n'en as pas du tout rajouté hein évidemment  

Non, mais la différence, c'est que j'ai toujours raison

si on en revenait au sujet du topic, dès qu'il y aura des news ?  
 
Certains pourraient aller se soulager l'ego et le reste plus loin, merci de ne pas nous faire partager ça

 
un seul mot : gravité. Ton perso, pour qu'il reste par terre, il lui est appliqué la force de gravité. C'est meme une force qui est appliquée a tous les objets de ta scene
 
au fait, tu sais qu'une des représentations des forces sont les vecteurs ? La norme du vecteur donne sa valeur...
 
Maintenant admettons que tu diriges un personnage. Tu avances. Comment ca tu avances ? Ben tu appliques une force d'avant en arriere
 
et OUI, c'est le moteur physique qui gere TOUTES les collisions, et meme la trajectoire d'une balle est affectée par la gravité...
 
C'est quand meme dingue ca, je sais ce que c'est, j'en code
 
 
 
 
 
 
total recall > on s'en fout, il sortira jamais de toute facon
 

 
Bonne idée, on va relaisser mourir le topic comme DNF    
 
Ca serait une bonne idée d'ouvrir un topic sur les moteurs physiques aussi, enfin non, sur le moteur physique, car avant HL2 ça n'existait pas, les persos flottaient...

eh bien puisque tu es si fort et si calé sur le sujet vas-y créé le ce topic

T'es gentil je sais très bien ce qu'est une force.
 
Je maintiens que la gestion des collisions est basée sur un calcul géométrique. D'ailleurs on voit très bien quand les moteurs 3D ne gèrent pas la physique (objets qui restent dans les airs ou suspendus par 3 pixels, etc) ce n'est pas pour autant qu'on passe au travers des murs.
 
La gravité est une force uniforme, un moteur qui gère simplement la gravité pour quelques objets de la scène, je n'appelle pas ça un moteur physique. C'est autre chose de calculer par exemple la force qui est exercée sur un objet autre quand on tire dessus selon l'angle de tir et le point d'impact ainsi que les interactions avec les objets environnants ; ça c'est le travail du moteur physique.
 
Tu n'es pas obligé de gérer la gravité pour la trajectoire d'une balle, cela dépend du degré de réalisme souhaité.

sauf que c'est pas qu'une question de degré de réalisme souhaité, c'est une question de facilité de codage.
 
Je vais pas m'enquiquiner a différencier les objets : ils ont tous une masse, et tous sont affectés par la gravité. Et comment tu la calcule la force lors d'un impact ? Ben tu calcules l'énergie cinétique du projectile.  
Les équations de frottement dans un milieu quelconques sont connues, suffit de les écrire. tu appliques la gravité et les frottements dans le milieu de l'air, plus la force de "lancement" du projectile, et tu as son déplacement et la puissance exacte de l'impact.
 
Et pour représenter un mur, ben on met simplement la densité du milieu au max.
 
oh, et sinon ca va peut etre te surprendre, mais pourquoi je parle de représentation de forces par des vecteurs ? Pour pouvoir  résumer les calculs des forces a des calculs géométriques
 
mais t'as sans doute raison, continue a maintenir