Perso même à 45 FPS ça reste fluide en G-Sync

Idem, ça reste très fluide, aucune perception de la perte/augmentation de FPS. La seule exception, inexplicable, est quand je fais une marche arrière en voiture, là ça saccade sévère...    
 
Le G-Sync m'a permis des réglages qui vont au delà de ce qui est raisonnable pour ma config (i5-2500K/8Go/GTX970) tout en restant jouable : TXAAx2 + MFAA, High Resolution Shadows, Reflections en Ultra, le reste en Très élevé etc.
La seule concession est le réglage de l'herbe, que j'ai laissé en Elevé, et l'affichage étendu à 20% ; le G-Sync est un énorme progrès, mais il ne fait pas non plus de miracle.    
 

Dans l'optique d'optimiser au maximum le jeu pour avoir un rendu graphique qui flatte la rétine tout en conservant un quota de FPS plus qu'honorable (au minimum une 50aine), j'ai potassé les tests GPU et CPU sortis depuis hier et j'ai fait mes propres tests ingame. J'avais envie de partager tout ça avec vous pour donner des pistes sur la sélection de vos settings. Ce ne sera pas une recette miracle, les système de chacun étant très différents à matos équivalent (pilotes et programmes installés pouvant avoir certains impacts important sur la façon dont va tourner votre config). Néanmoins cela devrait vous donner une bonne base pour vos propres réglages aux petits ognons
 
Avant tout, faisons le tour de deux tests réalisés par des sites spécialisés et essayons d'en tirer des infos utiles sur le jeu et ses réglages. Nous ne regarderons donc pas les courbes de FPS mais bel et bien les captures d'écrans, cela donnera un bon aperçu de l'effet obtenu selon l'option choisie.
 
 
On va commencer avec le test des russes de gamegpu, voici le lien du test traduit en FR : http://translate.google.fr/transla [...] rev=search
 

• Alors déjà pour se faire une idée générale du rendu escompté selon le niveau de qualité paramétré voila 3 captures que vous pouvez ouvrir dans un nouvel onglet et comparer :

LOW : http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Grand_Theft_Auto_V_-cach-2-niz_2.jpg
MEDIUM : http://gamegpu.ru/images/remote/ht [...] 2-sr_2.jpg
HIGH : http://gamegpu.ru/images/remote/ht [...] -max_2.jpg
 
Je ne vais pas spécialement commenter le rendu en LOW, ce n'est pas ce que l'élite d'HFR tend à atteindre comme rendu je suppose.
Ce qui devrait vous frapper entre le MEDIUM et le HIGH c'est avant tout le rendu de l'herbe qui est très fin en HIGH et l'aspect lissé vraiment très prononcé en HIGH également. Peut-être même un poil trop car cela a tendance à flouter la scène au loin, cela se voit nettement sur la partie droite de l'image. En MEDIUM l'aliasing est présent, sur le champignon ou les cartons empilés dans la rue on le voit assez bien. Maintenant le rendu MEDIUM a tendance a donner plus de détails que celui en HIGH. C'est du à l'effet de l'AA qui poli d'une certaine façon les éléments affichés.
Ce qu'il faut en conclure selon moi c'est que le rendu avec un AA faible ou inexistant n'est pas si mauvais pour peu qu'on ne soit pas fan du floutage qu'il peut causer. Par contre gardez bien en tête que vous êtes face à une scène fixe. En jeu et surtout en voiture, la présence d'alisaing pourra vous gêner.
 
TLDR : le rendu MEDIUM est bon mais aura tendance à scintiller en voiture. Le rendu HIGH floute légèrement l'ensemble de la scène faisant perdre des détails surtout au loin.
 
 

• Maintenant attardons-nous plus en détail sur l'AA et les modes proposés par le jeu.

Nous en avons trois :
FXAA : http://gamegpu.ru/images/remote/ht [...] 2-fxaa.jpg
MSAA : http://gamegpu.ru/images/remote/ht [...] 2-msaa.jpg
TXAA : http://gamegpu.ru/images/remote/ht [...] 2-txaa.jpg
 
Vous verrez que le rendu en MSAA est plus flou que le FXAA, surtout si vous prêtez attention à l'herbe sur la droite ou au feuillage des arbres. Le MSAA a toutefois l'avantage d'avoir un bon effet sur les objets proches de la caméra, tel que le fil barbelé ou le contour de la manche de Franklin. Le TXAA ne semble avoir que très peu d'intérêt. Alors certes il ne consomme que 1 ou 2 FPS de plus mais à mon sens le gain face au MSAA est inexsitant ou bien très difficilement appréciable à l'oeil nu et encore moins en pleine action.
 
En jeu pour être franc vous verrez une grosse différence sur la route entre le FXAA et le MSAA. Si votre config le permet mettez un petit coup de MSAA X2, l'aspect sera sublimé et vous ne serez plus autant agacé par l'aliasing.
 
TLDR : FXAA ON quoiqu'il arrive. MSAA X2 si la config le permet au minimum. Si MSAA ON vous pouvez couper le FXAA. TXAA useless.
 
 

• On va profiter du test russe pour dire quelques mots sur le lissage des ombres.

Ce screen oppose le rendu CHS au PCSS : http://gamegpu.ru/images/remote/ht [...] nnamed.jpg
Évidement on ne peut pas utiliser le CHS avec une verte et le PCSS avec une rouge. Je vais plutôt parler du résultat entre VERY HIGH et PCSS.
En terme de perfs les deux se valent selon mes tests, le choix va donc dépendre de votre préférence. Le PCSS est censé offrir un rendu plus réaliste mais j'ai tendance à plus apprécier le côté détaillé du VERY HIGH. A chacun de définir le rendu qu'il souhaite donc.
 
Voila, je n'irai pas plus loin dans le test de gamegpu. Il offre également quelques screens comparatives entre Full HD et 4K pour ceux qui songeraient à passer le cap de l'ultra HD. Le résultat est très bon mais vous perdez beaucoup en perf. A réserver aux grosses bourses
 
 
Passons maintenant au test des polonais de PCLab (traduit en FR encore une fois) : http://translate.googleusercontent [...] emuCnL2IJw
Attention, tous leurs tests sont sans AA (pas de FXAA, pas de MSAA et donc ni de TXAA) !
 

• J'aime beaucoup leurs trois screens selon la qualité globale :

LOW : http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/c [...] gta5_3.jpg
MEDIUM : http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/c [...] gta5_2.jpg
HIGH : http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/c [...] gta5_1.jpg
 
Normalement d'emblée vous constatez qu'en HIGH les ombres sont là et sont sublimes. De mon point de vue c'est un paramètre sur lequel il ne faut pas rechigner. Les ombres dans GTA, à leur maximum de potentiel, apportent un réalisme incroyable. Autre apport en HIGH, l'occlusion ambiante qui allège le contraste et donne plus de vie à la scène. Après je sais que tout le monde n'aime pas ce côté clair dans l'image mais encore une fois je pense que c'est un paramètre qui donne du réalisme à ce GTA et qu'il faut tenir élevé. Enfin la netteté et le détail des textures sont plus importants en HIGH que jamais. Si la RAM de votre CG le permet, maximisez les textures !
 
TLDR : Ombre, Occlusion et Textures au MAX pour un rendu réaliste et flattant la rétine.
 
 
Avec ces éléments comme point de départ j'ai trifouillé les settings du jeu pour avoir un jeu le plus beau et le plus fluide possible. Je ne suis jamais descendu sous les 47 FPS (scène du bench interne au jeu où la jeep noire se crash dans le camion citerne qui explose), en moyenne je suis à 60-70 et au plus haut en intérieur je tiens à 120, en extérieur je peux monter à 90-100 selon les lieux.
 
Ma config est la suivante :
Proc i5 4670 OC @ 4,2 GHz
GPU 970 G1 Gaming OC @ +140 Clock + 370 RAM + 10% Max power
RAM 8 Go DDR 3 @ 1666 MHz
 
Comprenez bien que ma config est OC et que ça joue pour beaucoup sur les FPS. Rien que pour la CG, si je coupe l'OC je perds 10 FPS en moyenne dans toutes les scènes !
 
Mes réglages seront donc pertinent pour des joueurs avec un matos équivalent. Malgré tout les conseils de bases distillés dans tout ce pavé s'appliquent à tous les joueurs.
 
Vsync OFF + Triple Buffering activé dans le panneau NVidia sous Windows (évite le mouse lag et le tearing)
FXAA OFF (inutile avec le MSAA actif)
MSAA X2 (X4 consomme trop et seul le X8 explose la rétine mais les perfs aussi)
TXAA OFF (useless²)
Textures VERY HIGH
Eclairages VERY HIGH
Ombres VERY HIGH
Reflets VERY HIGH ou ULTRA (préférence pour ultra mais coûte entre 4 et 5 fps)
Reflets MSAA OFF (effet positif observé qu'en 8X mais consomme trop de perf pour le bénéfice obtenu)
Qualité de l'eau VERY HIGH (selon le guide de Max Payne 3 je disais qu'on pouvait laisser en normal mais c'est une grosse connerie, l'eau est trop magnifique en Very High pour passer à côté)
Qualité particules VERY HIGH (explosions et fumées hallucinantes)
Qualité de l'herbe HIGH (vous pouvez mettre en ULTRA pour un superbe rendu mais ça consomme un max de ressources pour pas grand chose au final, on ne passe pas son temps le nez collé à l'herbe)
Ombres lissées VERY HIGH ou un mode (AMD ou Nvidia)
Qualité des effets VERY HIGH (ULTRA impacte les perfs selon les scènes, je n'arrive pas à avoir un point de comparaison stable malheureusement)
Motion Blur Selon vos goûts, perso c'est à 0 car je déteste ça
Flou d'arrière plan ON (en OFF ça aliase au loin et on perd le côté cinéma du jeu)
Aniso X8 ou X16 (perso je ne vois pas de différence, juste une baisse de 1 FPS donc chez moi c'est en X8)
Occlusion Ambiante HIGH (pour l'apport sur les effets de lumière)
Tesselation NORMAL (franchement on pourrait le mettre en OFF tellement faut être la tête sur un pneu pour remarquer l'apport mais vu que ça ne consomme qu'un petit FPS, pourquoi se priver ?)
 
Toutes les densités à fond et distance d'ombre à fond dans les graphismes avancés (mettre l'ombre au minimum fait gagner 2 FPS, ça peut servir).
 
Voila, désolé pour le pavé mais ça servira peut-être à certain et ça m'a fait plaisir à le partager.
 
Juste pour finir, méfiez-vous de certains tests comme celui de guru3d. Ils vous sortent des courbes de FPS incroyables (79 FPS avec une 970 et MSAA X2) mais en fait leurs settings ne sont pas au max ! Il faut bien lire les protocoles de tests et ne pas prendre pour argent comptant un nombre de FPS très haut et potentiellement faussé.
http://www.guru3d.com/articles-pag [...] iew,3.html
 
 

Tain ça donne envie de tester le GSYNC vos posts

Pour corriger l'occlusion ambiante pour ceux chez qui ça ne marche pas :

Le guide Geforce a été mis à jour en conséquence, la différence visuelle est bien flagrante par endroit, et vu la différence de perfs autant l'activer :  
http://international.download.nvid [...] -640px.png
 
 

Pour ceux qui plante pendant le changement de perso dans les missions solo, il faut supprimer le cfg.dat et pc settings.bin dans Documents\Rockstar Games\GTA V\Profiles\directory et ne rien toucher jusqu'à finir la mission.
(mon seul plantage du jeu mais pas des moindres)

Quand tu passe de 60 a 45Fps tu ne ressent aucune gêne/ralentissement/sensation que ca rame ?  

Tain ça donne envie de tester le GSYNC vos posts

Pour corriger l'occlusion ambiante pour ceux chez qui ça ne marche pas :

Le guide Geforce a été mis à jour en conséquence, la différence visuelle est bien flagrante par endroit, et vu la différence de perfs autant l'activer :  
http://international.download.nvid [...] -640px.png
 
 

Le guide Geforce a été mis à jour en conséquence, la différence visuelle est bien flagrante par endroit, et vu la différence de perfs autant l'activer :
http://international.download.nvid [...] -640px.png

Le guide Geforce a été mis à jour en conséquence, la différence visuelle est bien flagrante par endroit, et vu la différence de perfs autant l'activer :  
http://international.download.nvid [...] -640px.png
 
 

Petite question sur les formats d'image : actuellement je joue en 1920x1200, ce qui donne ça :  
 
http://reho.st/preview/self/918acb [...] edd8a4.jpg
 
Je voudrais passer en 1920x1080 avec bandes noires, comme ça :  
 
http://reho.st/preview/self/40dc26 [...] 8b217d.jpg
 
Sauf que quand je sélectionne 1920x1080 et aspect 16/9, je me retrouve avec une image compressée comme ça (et floue en plus) : http://reho.st/preview/self/d259cc [...] 12783d.jpg
 
En gros il me met une image de 1080p de haut, mais en conservant les proportions du 16:10 donc en réduisant aussi la largeur. Il y a pas moyen de changer d'aspect proprement en ayant des bandes noires ?

Petite question sur les formats d'image : actuellement je joue en 1920x1200, ce qui donne ça :  
 
http://reho.st/preview/self/918acb [...] edd8a4.jpg
 
Je voudrais passer en 1920x1080 avec bandes noires, comme ça :  
 
http://reho.st/preview/self/40dc26 [...] 8b217d.jpg
 
Sauf que quand je sélectionne 1920x1080 et aspect 16/9, je me retrouve avec une image compressée comme ça (et floue en plus) : http://reho.st/preview/self/d259cc [...] 12783d.jpg
 
En gros il me met une image de 1080p de haut, mais en conservant les proportions du 16:10 donc en réduisant aussi la largeur. Il y a pas moyen de changer d'aspect proprement en ayant des bandes noires ?

Dans les options de ton écran peut être ?

C'est uniquement pour la cinematic experience que tu les veux ? Parce que dans ce cas c'est faisable avec sweetfx, mais l'image rabotée est quand même calculée

Franchement, je le conseille. Bon, ça coute encore le prix d'un rein de buveur d'eau vendu aux Saoudiens, mais ça le vaut.

Alors évidemment, ça n'est pas non plus la panacée ; un jeu qui tourne en 30 FPS avec G-Sync paraîtra toujours un poil moins fluide qu'un jeu en 60 FPS constants. Par contre c'est garanti sans tearing/lag/stuttering, ce qui est ultra-confortable et permet d'avoir la main un peu lourde avec les réglages.

Idem, ça reste très fluide, aucune perception de la perte/augmentation de FPS. La seule exception, inexplicable, est quand je fais une marche arrière en voiture, là ça saccade sévère...    
 
Le G-Sync m'a permis des réglages qui vont au delà de ce qui est raisonnable pour ma config (i5-2500K/8Go/GTX970) tout en restant jouable : TXAAx2 + MFAA en 1440p, High Resolution Shadows, Reflections en Ultra, le reste en Très élevé etc.
La seule concession est le réglage de l'herbe, que j'ai laissé en Elevé, et l'affichage étendu à 20% ; le G-Sync est un énorme progrès, mais il ne fait pas non plus de miracle.  

 
 
 
Sérieux ?  
C'est complètement dingue ça.
On sait comment que c'est effectivement activé ou non ?

Tu conseillerais quoi comme modèle?

Je trouve ça bizarre, parce que pour ma part je n'ai pas d'écran G-Sync mais un 144 Hz, et je n'ai pas de tearing sans vsync. Donc a priori j'ai la même chose que si j'avais un écran gsync en quelque sorte, pourtant il me semble que d'après mes premiers tests j'avais bien une sensation de perte de fluidité en-dessous de 50 ips. Mais ça fait un moment que je ne l'ai pas eu parce qu'avec mes paramètres actuels j'ai toujours + de 60.
 
Ou alors ce n'est pas pareil, mais je ne vois pas pourquoi.

Effectivement, ce n'est pas du tout pareil. Le principe du G-Sync est que l'écran se synchronise avec la carte graphique, son rafraîchissement se cale sur la production des frames, alors qu'habituellement c'est l'inverse. Tu peux certes arriver au même résultat que le G-Sync (absence de stuttering), mais c'est au prix de la qualité graphique puisqu'il faut que tu abaisses tes réglages pour maintenir un nombre de FPS élevé ou au moins constant (ce qui est quasiment impossible avec GTA 5).
 
Ce qui fait que le G-Sync peine à convaincre, c'est que son effet est impossible à capturer en vidéo. Par contre, quand on est devant l'écran...    De toute mon expérience de gamer, c'est le truc qui m'a le plus bluffé après l'arrivée des premières cartes 3D.
 

Tu vends bien ta came

Passe en dx 10.2.
@getafix et ilyama

En 1440p, y'a pas encore masse de choix... Perso, j'ai le haut de gamme de chez Asus, le Rog Swift PG278Q, un 27" 144Hz@1440p. Il coûte une blinde, mais sa qualité est telle qu'on peut se permettre d'économiser un peu sur la CG en contrepartie et obtenir quand même un résultat superbe.

J'ai une 770 je me demande si cela ne revient pas à donner du caviar à un cochon...

j'ai remarqué que la chute de fps en conduite est lié à la charge gpu qui descend proportionnellement à la vitesse: 85-90% à grande vitesse, 99% à pied ou à petite vitesse (2eme écran en monitoring).
 
Et ce quels que soient les réglages, la perte de fluidité est bien perceptible, serait-ce le moteur du jeu?
 

 
Bah à part le soucis d'opti du 4, c'est quand même normal que le 5 soit supérieur à tous les niveaux que le 4.
Les mecs ont eu plus de 6 ans pour nous pondre une bonne version.  
 
Je viens de me faire ma petite partie du soir là, 65% du solo, je sens la fin arriver bientôt...
 
Mais je pense que je vais le refaire quand même

C'est peut être la charge CPU qui augmente car il doit calculer rapidement la "zone de vie" autour de la voiture qui se déplace, du coup la CG est moins sollicitée car elle doit attendre que le proc ait fait le taf.

Comment j'ai envie d'acheter un écran g sync maintenant.    

Je viens de vérifier avec Afterburner, et on ne peut pas dire que mon i3570k à 4.4 Ghz se tourne les pouces, les 4 cœurs sont en permanence entre 85 et 98%, alors que pendant ce temps là le GPU (970) est à 70% à peine  
Bon ça c'est en pleine ville la nuit, faut que je fasse d'autres test... mais bordel, je suis carrément CPU limited, à ce point je n'aurai pas cru...