Reprise du message précédent :
Parenthèse : si on peut faire un effort sur l'orthographe et la ponctuation par contre.
Certains posts sont illisibles    

 
Je suis plutôt d'accord, oui. Il faudrait au minimum que le vaisseau soit terminé avant de le mettre en vente, pas juste son design.
Qu'ils fassent ça pendant les deux premiers mois de développement, pourquoi pas. Mais là, ils ont de l'argent, ils n'ont pas le couteau sur la gorge, il peuvent patienter un mois pour faire payer le vaisseau.

j'aurais du le présenter comme ça   mais la diplomatie et moi  

je te rejoins totalement, ça donne l'impression d'une marre a croco et RSI qui balance des morceaux de poulets avariés en se disant ils ont tellement la dalle qu'ils le mangerons. pour imager très très grossièrement ^^

J'ignore quelle genre de vie tu m'imagines, mais elle a l'air chouette n'empêche

 
c'est une histoire de priorité aussi, pas simplement d'avoir l'argent ou pas.
mettre 150 euro dans un vaisseau virtuel qui sera achetable avec de l'argent ig ça ne m’intéresse pas, je préfère économiser pour du concret.
et puis bon acheter des vaisseaux fait aussi parti du jeu (c'est un but en soit ), donc si on achète tout avant je vois pas trop l'interet

 
c'est en general pas toi particulièrement  

Mais l'un des problèmes concernant les vaisseaux, c'est que j'ai l'impression qu'ils commencent par dessiner le vaisseau avant même de définir son rôle et ses caractéristiques.
 
En gros c'est le design qui conditionne les statistiques du vaisseau, alors que cela devrait être l'inverse (enfin à mon sens) et c'est l'une des raison pour lesquelles ça devient un gros bordel et qu'il n'y a plus aucune logique.
 
Pour moi ils devraient déjà avoir défini (sur le papier) tous les vaisseaux du jeu, avec notamment le type (chasseur, convoyeur), longueur approximative, nombre de pilote, orientation (dogfight ou escorte pour chasseur), équipements (moteur, armes) enfin les caractéristiques de base du vaisseau.
Et que le design ne viennent pas altérer ces caractéristiques de base (et nous mettre à dispo ce "tableau" )
 
Enfin je sais pas si je suis très clair    
 

je doute que ça ne soit pas réfléchi, y a pas d'inquiétude.
ça reste que des vaisseaux qui plus est.
L'important c'est que le coeur du jeu soit bien réfléchi

Ah tu me rassures, je commençais à le croire que c'était moi le gros con de troll  

C'est quoi qui t'as déçu ? La vue du cockpit ? Parce que la vue extérieure on la voit bien avant d'acheter quand même.

Lyonel je défends rien du tout, c est pas moi le binaire, je t explique comment ca fonctionne. Je juge pas si c est bien ou pas. Y a pas eu d investisseurs, je sais pas ou t as vu ca. Y a notre argent et c est tout. Sur le principe ca me choque pas, en quoi je défends le jeu bec et ongles ?? Après je rejoins beaucoup des arguments d acecel si tu veux tout savoir , mais la c est pas le même débat, la c est le détail du financement , prix des vaisseaux, specs, fini ou juste un dessin.... Je parle pas de ca, je réponds a la fausse affirmation qui consiste a dire "ils ont assez d argent, maintenant c est la poule aux oeufs d or....." c est a chacun après de se donner ses limites et de plus donner. Leur but c est pas d avoir quelques uns qui donnent des milliers d euros chacun, c est d avoir le plus grand nombre de pledge, peu importe le montant.

la question c est aussi, cela s arrêtera t il une fois le jeu sorti. Comment cela va t il évoluer ? Mais ca contrairement a certains qui m accusent d' être un fanboy, j en ai aucune idee...

je défends le principe et l ambition de ce jeu. Je ne sais pas si cela va marcher. Mais ce dont je suis sur c est que t as RIEN compris au financement de ce jeu. Présent et a venir..

non pas cons, me permettrait pas, juste deux mecs au raisonnement au ras des pâquerettes, et pas capable de comprendre le principe du financement participatif INTEGRAL applique a un jeu AAA Online. Eleves a COD et BF quoi.....

vous vous sentez pas un peu seuls ? Chais pas, montez une guilde....

Je suis élevé aux jeux de petits studio. COD le dernier que j'ai joué c'était le 4 (ils en sont au 8 là je crois).
J'ai joué à Kerbal pas mal de temps et en ce moment je suis sur Factorio (un jeu vendu à 30 000 unité en tout et dev par 3 personnes) , donc bon ...

Justement SC a des méthodes agressive de vente de jeux à la COD et non de petits studio indépendant. Donc stop de faire un procès d'intention.
Si ça finance un bon jeu, tant mieux.

des studios indé qui font de la merde y en a des tonnes aussi

Bonjour à tous,
et désolé par avance pour le pavé:
 
j'avoue ne pas bien comprendre votre débat P2W/F2P, je m'explique:
 
-SC a et aura toujours besoin de l'argent des joueurs pour vivre, c'est du crowdfunding, c'est normal qu'ils en demandent le plus possible, libre à chacun de leur en donner.
-SC nous promet un univers persistant riche (choisir son métier, ses amis, sa voiture(enfin son vaisseau), comme dans la vraie vie, mais cette fois dans l'espace.
-La vraie vie est déjà un P2W, faut pas se leurrer, le système nous dit que si t'as du fric, t'as du pouvoir et surement plus de fric à terme. T'en a pas, bah tu vas surement trimer pour enrichir quelqu'un qui en a déjà plus que toi ou trimer pour toi et espérer que ça paye un jour. Tu te payeras la voiture que tu peux et ça ne sera pas forcement celle que tu veux, etc. Pourquoi est-ce que ça changerais dans un jeu de simulation qui se veux "réaliste"
-le F2P n'existe pas dans les MMO (selon moi), si il y a de la compétition entre les joueurs, il y a toujours un hotel des ventes quelques part (légal ou pas), des crédits monayables en $, des riches, des pauvres, des envieux etc.
-Et comme dans la vie, y'aura des pauvres qui deviendront riches et des riches qui perdront tout. C'est là que le skill rentrera en compte.
 
Donc oui c'est un P2W, mais y'a pas de quoi se désespérer sur le fait que les chances ne seront pas équitables à la release ou qu'on ne peux pas se payer maintenant la belle Ferrari/le bel Idris (y'en a plus, problème reglé, faudra le prendre par la force) qui nous plait tant, faut bosser dur IRL ou IG pour l'avoir.
 
J’espère que ce que je viens de dire n'est pas completement idiot, parce que je le pense.
 
Sinon, je suis assez d'accord sur le fait qu'ils pourraient maintenant proposer des vaisseaux "finis" pour les pledges, ils ont largement depassé KS et ça ne renvoie pas forcement une bonne image d'eux.

jamais toucher un cod de ma vie  bf je dis pas mais elevé lol nan j'ai vécu une bonne 20 aine d'années avant que cod ou bf existe rassure toi.

et oui au départ il devait y avoir des investisseurs encore une fois tu n'as pas suivi le Ks depuis le départ moi oui alors quand on sais pas on se tait c'est aussi simple que ça!

j’étaye avec des preuves ce que tu ne fais jamais en passant source le kickstarter

We have investors that have agreed to contribute the balance we need to complete this game as long as we can validate that there is a demand for a high end PC space game. By meeting or surpassing our target on Kickstarter you tell the world that you want a PC based Space Sim and allow us to make this game.

ensuite ils ont annoncés se passer des investisseurs car le crowdfunding suffisait, sur un projet comme ça, la pérennité est calculée tu ne dis pas ciao aux investisseurs par dessus la jambe! donc oui ils ont assez de tune pour développer et faire vivre le projet, le reste il le trouverons une fois le jeu sortie micro transactions je suppose a coup de skin ce genre de chose car faire tourner les serveur multi pendant x année ça représente un coût je le sais tu le sais on le sais tous.

 quand au financement participatif oui SC etait mon premier a moins que ce ne soit l'occulus rift je ne sais plus, j'ai compris comment ça marche mais encore une fois ça ne justifie pas tout.

maintenant si tu peux rester focus sur le jeu quand tu t'adresse a moi et pas remettre en question mon éducation mode de vie etc ça serait sympa, ok on est pas d'accord mais que ça ne dépasse pas le cadre du jeu  

 
ya pas vraiment de debat sur ce point particulier c'est moi qui ai tourner cela comme ça parce-que c'est le raccourcis le plus facilement compréhensible.
 
le débat de fond est plus sur le fait d'abuser de vendre des vaisseaux a peine sortie de modélisation à des prix plutot fort avec l'argent qu'ils ont deja sans remettre a plat ce qui est deja en ligne, ça donne l'impression de donner de la merde a manger a des affamés.

 
ok, dans ce cas ma dernière phrase répond à elle seule. En ce qui concerne le Xi'an Scout, c'est déjà la 2ème fois qu'ils le proposent, les 1ers pledges ne comportant qu'une image (+ une LTI), et ceux-là un model 3D, c'est pas encore ça mais ils s'améliorent

 
 
euh merci je suis le truc depuis un bail, et surtout, tu le dis toi même, pas d investisseurs finalement, donc je comprends pas trop ton pave pour dire que je dis de la merde et au final conclure sur "finalement y a pas eu d investisseurs". Si tu veux toute l histoire, le KS c était l idée de CR pour convaincre les investisseurs en leur montrant l attente du public pour ce genre de jeu , et devant le succès populaire croissant, il a décidé en effet de SE PASSER D INVESTISSEURS..... Y a eu ZERO argent des investisseurs pour le jeu au final, et NON l argent récolté ne suffit pas a assurer la pérennité du projet...  C est ca que tu refuses de comprendre  
 
tu te relis des fois ?
 
ps : j ai jamais parle de ton mode de vie ni de ton éducation j ai dis que tu étais au ras des pâquerettes sur le sujet... Tu confonds avec un autre, et c' est toi qui nous a fait le mélo du tech pauvre face a nous la riche élite comme tu dis...... Alors bon..

l'important c'est que mon X55 est avancé au 27 juin pour la livraison et ça c'est le plus important bande de noobs

T as commande des aimants avec ?

Salut tout le monde.
Je lis le topic depuis un moment et je suis intéressé par le jeu mais je ne comprends pas trop ce qui est réellement jouable aujourd'hui.
Avec un "game package", on peut faire quoi aujourd'hui ?
L'AC est inclus dans le "game package" ou pas ?
Quels sont les prochains modules qui vont sortir et dans combien de temps ?
Merci.

plus envie de perdre mon temps avec toi    

Pour jouer a  l AC, il te faut un game package plus un pass a 5 euros. https://robertsspaceindustries.com/pledge/module-passes

T as les étapes ici https://robertsspaceindustries.com/download

Les prochains modules a sortir seront le module fps, le module planétaire et puis des bouts de Squadron42, le jeu solo

Pour les dates,  tu fais comme nous,  tu brules un cierge et tu sors ta boule de cristal

Une vidéo de jeuvideo.com, je n'ai pas encore eu le temps de regarder. A la base, Hawk de starpirate devait intervenir, mais un problème technique à empécher sa participation.
http://www.jeuxvideo.com/news/2014 [...] .htm#infos

Bon c'est fini la gueguerre  

Pour revenir sur la discussion sur l'achat de vaisseau, il faut garder à l'esprit qu'on n'achète pas de vaisseau par le store, mais qu'on décide de participer au financement du jeu à hauteur d'un montant.
Et qu'en contrepartie nous avons droit à XX objets en jeu.
Mais en aucun cas ce système ne sera conservé à la sortie du jeu (il y aura une boutique permettant d'acheter des goodies ou des crédits uniquement).
 
Autre point, l'achat de vaisseau plus gros n'est pas une finalité du jeu, ni même une amélioration, mais plutôt un changement de gameplay.
Chaque vaisseau a ses avantages/inconvénients et son utilité, les plus gros vaisseaux permettent principalement de faire du pilotage en équipe, mais n'importe quel vaisseau de base reste viable à long terme.
 
Il est tout à fait possible de garder ad viternam son aurora/300i/hornet si on aime faire que du dog-fighting sans pour autant être lésé en jeu, et emmagasiner indéfiniment des crédits.
Les autres variantes de chasseur sont ... hmm .. des variantes    
 
Même chose concernant l'exploration ou le métier de chasseur de prime (n'importe quel vaisseau de base suffit).
Pour le commerce c'est un peu différent car avoir une plus grande soute permet de faire beaucoup plus d'argent d'un coup, mais cela augmente aussi la difficulté/risque, nécessite d'être plus nombreux et organisés, d'avoir les fonds nécessaires etc.
Beaucoup se contenteront de commercer discrètement avec leur petit vaisseau sur des trajets peu fréquentées, plutôt que de convoyer 400 milliards de crédit de marchandise dans un merchantman à 10 milliard/unité...
 
Donc l'achat de pack dans le "pledge store" ne donne pas d'avantage sur les autres joueurs, cela permet simplement d'avoir accès à un gameplay différent plus tôt    
 
EDIT : Il faut que j'arrête d'écrire des pavés moi  

Non ce n'est pas un p2w dans le sens où on l'entend généralement. Du moins, ce n'est pas ce qu'ils nous vendent. Tu pourras accéder à tout in-game, avec une évolution dans le jeu normalement cohérente et naturelle (et non pas un truc genre attendre 24h pour passer au niveau suivant sauf si tu paies ou autre) en ayant juste acheté ton jeu.  
Le côté Win de la chose pour un tel jeu est en plus très difficile à définir parce qu'il dépendra de chacun. Aucune envie pour ma part de piloter ou co-piloter les gros vaisseaux et donc d'en posséder un (Curieux de voir d'ailleurs comment ils vont pouvoir rendre intéressant l'aspect "multiple crew" ).
 

En fait, ils lancent une campagne de crowdfunding pour chacun de leurs nouveaux vaisseaux    
Pas fan non plus de leur méthode comme pas mal de monde finalement... Mais c'est aussi le comportement des joueurs qui fait ça... "Il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ca ne se vende pas"... Les joueurs ont largement leur part de responsabilité dans la méthode marketing de RSI, faut en avoir conscience. Je me dis qu'ils auraient tort de se priver. Les gens pensent acheter des vaisseaux alors qu'en fait, ils ne font que financer un jeu (relativement bien financé d'ailleurs pour le moment). On voit un "Work in Progress" et ça y est hop, il nous le faut, ce vaisseau qu'on ne pourra pas piloter in game avant des mois et qu'on pourra avoir pour 0 € en prenant plaisir à jouer pour l'acquérir IG!!! Chacun est libre de faire ce qu'il veut de son argent, mais bon en voir crier au scandale parce qu'ils n'ont pas vraiment compris le principe, ça prête à sourire...  
Les joueurs financent le jeu, parfois à des hauteurs surprenantes, suivant un curseur propre à chacun. Tant mieux finalement !  
 
Et pour ma part, je ne pense pas qu'il y aura un déséquilibre dans le jeu entre ceux qui auront déjà une belle collection de vaisseaux dans leur garage et ceux qui auront juste leur aurora. Chacun ses objectifs. Celui qui aura payé pour son hangar bien rempli devra se trouver un autre objectif que celui-là dans le jeu, et finalement ca sera peut-être dommage pour lui de se priver de cette possibilité...
Quant à l'équilibre des forces en présence, il y aura aussi les npc pour contrebalancer tout ça.  

Vive la LTI  

Pour donner quelques exemples/analogies (à la con)    
 
- pilote dans un 350R/M50  > gameplay ressemblant à un jeu de type "Assetto Corsa"
- pilote dans un 325A/Hornet > gameplay ressemblant à un jeu de type "World of tank"
- pilote/copilote dans un Starfarer/Merchantman/Freelancer MAX > gameplay ressemblant à un jeu de type "Euro truck simulator 2"  
- pilote/copilote dans un Constellation/890 Jump > gameplay ressemblant à un jeu de type "Test Drive Unlimited 2"    
- à la tourelle dans un Gladiator/Cutlass/... > gameplay ressemblant à un jeu de type "Time crisis"    
- membre d'équipage lors d'un abordage > gameplay ressemblant à un jeu de type "Counter strike"    
 
Et pour tous les vaisseaux multi-équipage, le gameplay consistera la plupart du temps à taper discut sur TS/Mumble avec les autres membres d'équipage  

Et une vidéo en avant première du gameplay à bord du Xi'An scout    
 
https://www.youtube.com/watch?v=VGN6JKvqhX4
 
Le HUD est sympa  

 
Ils ont jamais changé le système, par exemple pour le freelancer on avait des artworks sur une future évolution du vaisseau, on ne savait même pas quel modèle allait être retenu. Pourtant il était en pledge. Par la suite lorsque le design n'a pas plu à certains, c'était pareil même débat, mais en même temps personne n'oblige à acheter quoique ce soit. C'est bien marqué partout que toutes les caractéristiques sont susceptibles de changer ! y compris le design. Ce qu'il faut retenir c'est qu'on met des sous sans savoir exactement ce que l'on aura en contenu (du moins pour les vaisseaux).
J'en prend un exemple personnel, on a eu droit au retaliator avec un artwork, et finalement il est en train d'être refait légèrement différent. Je préférais le modèle de l'artwork mais le nouveau me va quand même. Même le constellation est en train d'être refait. En fait, tous les vaisseaux qu'on a vu a la base sont refaits en HD+++ et donc il y a des différences. Pour tous ceux qu'on a jamais vraiment vu (genre le starfarer) pleins de gens ont pledge sans savoir ce qu'il y aurait derrière.
 
Néanmoins, je suis d'accord le Xi'An scout est trop cher. Mais par rapport aux autres vaisseaux de même catégorie, c'est à dire Mustang and co. Même si je suis sûr que les performances vont plutôt être du genre 350R ce qui justifierai un peu plus le prix (le 350R était à 120$ je crois). Dans tous les cas c'est leur droit, ça marche comme ça et cela ne changera pas. On serait a leur place, on ferait la même chose... Déjà que c'est un projet jamais vu, ils communiquent un maximum mais les gens sont jamais satisfait, toujours en vouloir plus et toujours critiquer telle ou telle action. Faut relativiser et voir plus loin que devant son nez. Je préfère 100x ça à un editeur genre EA qui sort des AAA buggués genre battlefield 4.
 
Dans tous les cas, le débat est loin d'être fini car d'ici un mois ou deux on aura les variantes du constellation, puis on aura le retaliator terminé... Jusqu'à la sortie du jeu ça sera comme ça.

J'aime pas l'idée que c'est le design qui défini les caractéristiques d'un vaisseau    

Il est là le truc. Qu'est ce qui te fait dire que ça ne sera pas un jeu pourri et buggé de partout ? Rien
Ce n'est pas pour troller mais encore une fois les gens qui disent que ça sera un super jeu pas buggué , j'aimerais bien savoir comment ils peuvent en être certains ...  

Certains disaient pareil avant la sortie de Sim City  

Sur le principe c'est là que réside tout l’intérêt du financement par les joueurs, c'est qu'il n'y a pas les contraintes liés à un investisseur classique (et ils peuvent notamment se permettre de repousser la sortie si nécessaire).
Et la sortie de l'Arena Commander 0.8 confirme cette hypothèse (la qualité du module, et le fait que CR ai eu les couilles de repousser à plusieurs reprises alors que n'importe quel studio classique aurait sorti le module en l'état...)
 
L'avenir nous le dira, mais on peut logiquement le présager  

t'es un grand malade de dire ça ici toi, il vont te retrouver te decouper tuer toute famille  

personne ne le sais sauf certaine madame irma qui traine ici et la qui savent deja que leur saint graal sera parfait mais dans 5 ou 6 ans  

"Il est là le truc. Qu'est ce qui te fait dire que ça ne sera pas un jeu pourri et buggé de partout ? Rien
Ce n'est pas pour troller mais encore une fois les gens qui disent que ça sera un super jeu pas buggué , j'aimerais bien savoir comment ils peuvent en être certains ...    
 
Certains disaient pareil avant la sortie de Sim City   "
 
Au bûcher pauvre mécréant !  
Larrite

ce simcity me laisse encore et toujours un gout si amer

On ne dit pas que le jeu ne sera pas buggé, personne n'en sait rien pour le moment.
On dit simplement que le modèle économique choisi peut éventuellement permettre (sur le papier   ) d'obtenir une qualité finale supérieure car il n'y plus les contraintes classiques d'un investisseur.
Et que de ce qu'on a pu voir pour le moment, cela semble se confirmer (sortie de l'AC).
C'est tout    
 
[HS]
Par contre concernant le modèle économique en lui même, enfin c'est un peu hors sujet mais j'aime moyen le système "bâtard" à la kickstarter    
J'aurais préféré un système plus classique d'investissement participatif (plutôt que du financement participatif) comme PCars par exemple, avec la possibilité de retour sur investissement.
Là on demande de donner de l'argent pour aider un projet sans retour autre qu'un objet virtuel à la con, je trouve ça moyen sur le principe  
 
Cela ne m'aurait pas dérangé de mettre une somme d'argent beaucoup plus importante si j'avais la possibilité d'être gagnant à la fin si le jeu a du succès.
[/HS]

 
C'est simple, quand on voit l'acharnement mis sur l'Arena Commander, je me permet d'envisager que ce sera pareil pour la suite. Je dis pas que c'est exempt de bugs, mais du moins c'est très suivi. Le jeu ne sortira pas en condition injouable, c'est une certitude, ils préféreront faire un report ( pour alimenter certains trolls aussi ). De toute façon un jeu sans bugs n'existe pas.  
 
Pour rester sur l'exemple de BF4, avec son netcode foireux, c'est justement la dernière chose qui a retenu la sortie de l'arena... Dans tous les cas ils savent que si c'est trop buggué ils vont déclencher une shitstorm.  
Et c'est clair, il y aura plusieurs reports, et importants je pense (je pense qu'un an au total n'est pas exagéré...)
 
@Acecel, bha c'est leur choix, je pense que Mr Roberts a du bien réflechir à tout ça avant de se lancer. C'est certainement plus rentable mais aussi plus discutable en effet.

Voilà    
Après tout n'est que supposition, mais cela semble aller dans le bon sens.
 

Après c'est une remarque plus générale sur la mode des projets kickstarter (vu que c'est à l'avantage du développeur, on lui donne du fric, il n'a pas vraiment de compte à rendre, et s'il fait des benefs c'est dans sa poche)

aka occulus rift qui m'as foutu la rage

Après si c'est un échec, ça risque de tuer le crowdfunding vu la masse d'argent en jeu et le nombre de personnes impliquées. Wait & see comme on dit.
 
Le cas occulus est en effet bien dommage, mais en soit le produit n'a pas changé. On ne sait juste pas ce qu'il va devenir avec FB derrière.  
 
Faut juste se souvenir qu'une société est là pour faire de l'argent, c'est pas une oeuvre de charité quoi.
 
Sinon c'est marrant mais sur canard pc il y a exactement les mêmes débats qui vont et viennent