Reprise du message précédent :
déjà testé X-Plane, et euh ... non merci.

Puis Linux, après avoir passé des années dessus, je dis stop aussi. Raz-le-bol de devoir recompiler mon kernel à chaque périphérique nouvellement ajouté ....

(MacOS vaincra !)

sinon, après un reboot, tout est reparti ...

EDIT > ah non, la coquine de boite de dialogue de plantage était cachée
REEDIT > ah non, c'est bel et bien reparti ... l'informatique possède des propriétés qui ne finiront jamais de m'étonner ...

agréablement surpris, je suis.
 
des mois sans contrôler, je m'attendais à une île morte.
1 départ (747 ), 2 arrivées, ma phraséo superrouillée mais j'me suis pas planté    
 
bref, de bonne augure...
 
rdv mardi prochain pour ceux qui passent par la Bretagne

MaxOS niveau périph c'est pas forcément mieux ; si le noyau ne reconnait pas ton nouveau et beau périph tu es obligé d'attendre le prochain noyau en priant pour que ton matos soit reconnu...

C'est quoi la différence entre un xplane sous linux et un xplane sous windows ?
 
Perso, mon linux ne me sert que comme calculateur MD5, serveur Apache et PBX Asterisk. Ça ne m'est jamais arrivé de penser faire tourner un jeu sur cet OS. Mais bon.

 
Je suis en train d'essayer en mode off-line.
Jolis les vents en approche.  
Je n'avais jamais vu le TU154 secoué de la sorte.  

 
la différence c'est que linux est plus réactif que windows sur un même hardware.
 
pour le reste, c'est kif-kif... seuls qques plugins manquent à l'appel mais c'est aussi vrai pour OS X.
 
c'est une question de goût

le vent jouait relativement peu comparé au metar et comme il n'y avait pas de rafales, ça souffle mais c'est encore assez stable.
 
maintenant, il est vrai qu'il n'y a pas de turbulences de précisées mais tu devais en avoir qqunes en effet
 
on est entré dans la saison des bons pilotes, Jersey est un excellent bac à sable pour s'entraîner

 
généralement, les périphériques sont livrés avec des pilotes MacOS

 
Je bosse dans l'aérien "sanitaire" et je confirme que cette evasan artisanale sur ce type d'appareil est un délire total !  
Compte tenu de l'oxygène requis et de l'emport de l'appareil c'est au minimum un King 90 ou même un 200 qui serait approprié... sans parler de la mère en pleurs en guise de co-pilote... et de l'absence d'espace vital pour laisser le médecin oeuvrer !  
Ce que je vois surtout sur cette vidéo c'est la dure réalité de ces gens qui n'ont certainement pas les moyens de se payer une evacuation sanitaire pour un patient lourd à des kilomètres d'un service hospitalier approprié.... dans mon expérience professionnelle j'ai connu un urgentiste qui avait démonté les sièges d'un Cessna afin d'arranger une civière de forturne pour extirper son père d'un bled paumé du Brésil où il avait été agressé à l'arme à feu ! Mais il n y avait pas oxygène et encore moins de surcharge...  
Pour en revenir au "tail-strike" du 747 de Corsair les conséquences dans l'organisation de leurs vols se sont fait ressentir encore plusieurs jours aprés : nombreux reports de vols et autres joyeusetés    
Ca m'a permis de découvrir que les B747 n'avaient pas de système de compensation contrairement aux Airbus...  

Salut a tous bon voila je postes ici désolé mais pas trop le courage de relire les 442 pages
 
Donc en fait je voulait juste savoir si il était possible d'intégrer de nouveaux appareils dans la demo jouable ou faut il uniquement un jeu "complet" !
 
Merci d'avance !

oui c'est possible mais je ne vois pas trop l'intérêt vu la limitation de temps.

Disons que j'ai envie de pousser voir si le jeu me tente vraiment ou non rien de plus !
 
On peut t'on trouver des chasseurs avec son et cockpit je sais j'abuses mais vous ets tous tellement sympa
 
Merci d'avance !

http://www.mirage4fs.com/mirage4k.html

Ca me rappelle que pendant quelques mois j'avais fait office de traducteur pour ce site

Salut, petite question de config. Je suis nouveau sur FSX et y a une chose a dire , c'est pas tres beau. Je suis sur athlon 3200+ et 6600gt et 1GO de RAM, mais je ne sais pas vraiment ce qui limite, d'apres vous ce jeu tire plutot sur le proc ou la CG (bien sur les deux mais lequel me limite d'apres vous), je suis un peu decu de pas pouvoir profiter pleinement de cette super simu surtt que ca m'interresse.  
-> faite moi savoir votre config et ce que vous obtenez ?
-> dites moi aussi ce qui pourrait m'aider le plus en ugrade.
 
merci , +

Bonjour je cherche un logiciel pour jouer sur plusieurs ecran avec flight simulator 2004 .
 
Merci

 
 
Si tu as les écrans et la machine adhoc pour jouer sur plusieurs écrans, l'achat du Triplehead de Matrox n'est qu'une pécadille.    

faut simplement passer en mode fenêtré.
à ce moment, tu peux agrandir ta fenêtre sur les deux écrans, ou même créer une seconde vue dans une nouvelle fenêtre sur le second écran.
 
ce que je te conseille, c'est ce que j'ai fait chez moi :
 
24" wide : devant moi : vue avant + cockpit
22" : collé au 24" sur la gauche, de travers (sur le côté) : vue avant-gauche + stack radio
 
un maximum de réalisme, avec une vue la plus réaliste possible

 
La version démo de TweakFPS pour FSX est pleinement fonctionelle en démo:
=> https://www.tweakfs.com/store/
 
Si tu veux un FsX beau et fluide sur un joli 24", il faudra d'abord en parler avec ton banquier.  

absolument TOUTE ta config
avec un core2duo @ 3.6ghz + 2x1go + 8800GTX (c pas ma config hein)... il ne troune que peniblement a 20 fps avec les details PRESQUE a fond (en plus meme pas a fond)donc avec ta config...
et imagine quand il y aura des addons (avions, scenes, meshs etc...)
faudra attendre la prochaine gen de carte graphiques haut de gamme, c la carte graphique qui limite la je pense (car un core2duo@3.6ghz + 2go ...bah c tout bon (la 8800gtx aussi mais pas encore assez puissant)

p.s: et pour l'upgrade ne fait pas de betises... fait comem moi attend 1 an et demi et tu auras la 2eme generation de carte dx10 haut de gamme dans les 250 euros avec l'arrivée de la 3eme gen et en attendant fait comme tout le monde, amuse tyoi sous fs2004 a part les graphismes en deca de base, le plaisir est le meme voire plus plus grand

Oui, c'est pas faux l'histoire de flight simu 2004. Seulement je ne vais certainement pas attendre la 2e generation de CG qui precedera la 3e .. lol
Donc il semble evident que la CG est en deca, ok.  
Donc je laisse tombe l'idee de pouvoir y joue et le met au placard pour 6mois....
Seulement une petite precision, quelquesoit la CG moi 3200+ @2500Mhz est a fond quand le jeu tourne, cela ne veut il pas dire qu'il n'est pas apte a fournir assez d'info a la CG ?  
Et par consequent que je peux augmenter les filtres vu qu'elle n'est pas gaver en fps ?
 
Thx , dite moi si je me trompe, c'est pour ma curiosite sur le fonctionnement cpu/CG.

ou demander à la nasa de te prêter un de leurs super-calculateur

Ouai pk pas. Et qu'est-ce tu pense de ma question ?

Oui et non.
 
Genre si tu as l'AI activée, une grande partie du CPU "perdu" est lié à la gestion de l'AI. Habituellement, dans un jeu, le thread de rendu graphique est un thread qui tourne avec la priorité la plus élevée. C'est à dire que même si tout le jeu ramme, il va tenter de conserver une certaine fluidité d'affichage.
 
Par conséquent, certes, ta carte n'a pas forcément toutes les infos désirée, mais changer de carte graphique pourrait tout de même grandement permettre d'améliorer la qualité visuelle sans réduire la fluidité. En effet, la majorité des effets vidéos (qualité des textures, nombre de polys, aliasing, reflets, etc.) sont gérés 100% par la CG, quasi rien sur le CPU.
 
Clairement, ton CPU semble insuffisant, mais il n'est clairement pas le seul élément bloquant.
 
 
A noter aussi une chose importante : DX est capable d'émuler sur le CPU les traitements non connus par le GPU. Ainsi, si ta carte ne connais pas certaines choses demandées par le jeu (shaders par exemple) c'est le CPU qui se les coltine, alors qu'une meilleure CG va décharger d'autant le CPU.

 
j'ai seulement deux ecran
 
 

 
Quand j'étire la fenêtre sur mon deuxiéme ecran bah sa m'étire le tableau de bord et c'est pas ce que je veux.
 
 
 

ben le tableau de bord, tu peux le redimensionner après hein... (mon dieu qu'il est boulet )

Ah d'accord, c'est tout a fait le genre le reponse que j'attendais il y a des taches non supporte par le GPU qui est delegue au CPU. Donc il faudrait pouvoir forcer le jeux a tourne en directx 8 ou 9 avec les derniers shaders desactives et je pourrais peut etre decharger le proc. et me passer des derniers shaders qui sont de toute facon superflux vu les niveau de details auquel je tourne.  
C'est possible ?
 
Aussi j'ai cru m'apercevoir que le giga de rame etait plein ou preque a la  sortie du jeu, n'ayant pas les moyens de changer la config plus que ca, 512 de plus aux 2 autres 512 serait il perceptible ? Cela desactivera le dual channel il me semble, mais les performances n'en seront pas ressenti non ? (je crois me souvenir de 5% ?? )
 
Thx

fait le test
 
entre "techniquement d'après la notice explicative il semblerait que peut-être il doit mathématiquement démontré qu'en exploitant cette caractéristique du chipset qui se fait ressentir uniquement dans ce cas bien précis, donc j'ai une chance de gagner un dixième de fps" et "ah ouais, là chuis passé de 2 fps à 90 fps c'est cool" y'a une différence.
 
à vrai dire, ça peut aussi bien être pire que mieux.
les pc maintenant, c'est devenu un tel bordel que y'a qu'en testant qu'on se rend compte.
suffit de regarder les benchs : si à chaque nouvelle carte et chaque nouveau CPU on obtenait réellement les mêmes écart, on pourrait tous jouer à FSX à 50fps sur des quadri-moniteurs 80" 19800x12000

Oui , mdr la premiere phrase, amis ta raison.
Oui je vais tester, seulement pour tester l'histoire de la RAM faut que je l'achete ! Donc si ca sert a rien ... c'est balot ! hehe
+

Et je redimensionne comment sa :
 

ben t'attends les chèques de noël et t'achète 1 Go d'un coup

hé ben tu colles ta souris sur un bord du tdb, tu pourras le redimensionner

lol, en plus c'est ce que t'as fait, t'as redimensionné le tdb au lieu de redimensionner la vue de l'appareil

je pige rien ce que j'ai c'est bon ou pas par ce que moi je trouve sa d'une laideur pas possible et en plus je vois même pas le ciel sur la vue de droite.
 
tu veux pas me faire un screen shoot de comment qu'c'est chez toi ?

Ba non pourquoi continuer a payer trop cher  ;-) si j'ai besoin que de 512mo...  etant donner que ma rame ddr400 est voue a disparaitre avec mon vieu socket 939, le pauvre

moi j'ai un travail monsieur, donc là chez moi ça donne ça
 

 

ca serait pas vista ultimate avec l'interface aero caaaaaaaaaaa??  

 
y'en a un qui se fout de ma gueule là
c 2k3

En surfant sur des sites comme Simmarket, Avsim, Justflight, etc, je me dis que FS est devenu un monde plus ou moins analogue à un jeu de rôle douteux comme Second Life où tout est achetable et vendable. Le pire comme le moins pire. Je fais le parallèle par exemple avec des avions ou des hélicoptères qui sont vendus parfois au même prix qu'un jeu PC complet pour un temps de développement nettement inférieur. Il y a-t-il une vraie mafia de l'addon pour FS. Parfois je me le demande. Est-ce qu'un avion, aussi bien fait soit-il vaut vraiment les 40€ auxquels il est affiché? Je ne crois pas non. Si l'on publiait les chiffres de ventes d'un 747 PMDG, d'un A346 CLS ou d'un Baron 58 de chez Dreamfleet je suis sûr que le bénéfice net est très avantageux.  
Là Ariane Design ou CLS sortent pour l'un un TCAS de 737 à 20€ et l'autre un Garmin 1000 à 30€. Ça devient carrément n'importe quoi là. On saucissonne les instruments maintenant pour multiplier les rentrées financières.
 
Ça commence à devenir écœurant tout ça, sinon malsain.

tu as tout à fait raison mais pendant ce temps, on continue à acheter... et donc les boîtes n'ont pas de signal "attention, vous déconnez".