Reprise du message précédent :

La ps4 et xbox one sont aussi des x86.
Et la PS4 est ouverte au développement indépendant. La One aussi remarque.

 
Ou ta vu que tu pouvait diffuser quelque chose sur ps4 ou Xone sans l'avis du constructeur ?
bref on tourne en rond c'est pas les même plateformes c'est tout ...

Et sur Steam tu peux diffuser n'importe quoi sans l'avis de Steam ?
Parce que c'est ce dont on parle. Si t'achètes un jeu sur Steam, il sera accessible sur toutes les plates formes disponibles et compatibles. Si t'achètes un jeu disponible sur Windows et Linux, tu pourras y jouer sur les deux si ça te chante.
Pendant ce temps, chez microsoft, si t'achètes un jeu sur 360, il ne sera pas jouable sur one, quand bien même il serait aussi disponible sur celle ci.
Et je rappelle que les deux plates formes, tu ne payes pas un contenu, mais un droit d'accès au jeu.

 
Au nombre de 1 : Le PC.
 
Le Pc est une plateforme un peu exceptionelle, puisqu'elle autorise l'utilisation n'importe quel OS et peut revetir plusieurs forme (fixe, portable etc). Il n’empêche qu'au final, ça reste tout de même une seule plateforme.
 
Quand steam sera dispo sur Android/ARM et me permettra de jouer à Borderlands sans le repayer, là, ce jour, je rejoindrai votre point de vue. Pour le moment, Steam est juste le store pour PC et ne sort pas du tout de ce domaine.
 
Techniquement, Windows 8 et Android sont même bien plus multiplateformes que Steam, puisque les deux ont réussi à s'affranchir de la différence matérielle de l'architecture x86-ARM et sont capables de faire tourner une même application quelque soit la plateforme (oui, là on parle de plateforme, pour de vrai). J'ai les mêmes applications et mêmes contenus sur mon téléphone, ma tablette et mon ordi de bureau, sans re-payer. Largement plus multiplateformes que steam si vous voulez mon avis.
 
S'enfermer sur le store Google ou MS et avoir un contenu identique sur téléphone, tablette, PC et portable (et bientot X1 parait-il), ou s'enfermer sur le store steam et avoir le même contenu sur PC.. PC ... et PC... ? Qui est le plus multiplateforme ?
 
En fait ce débat n'a que pour source à mon sens les linuxiens qui revendiquent leur existence depuis des années, et voient en Steam leur sauveur, quitte à lui donner des intentions qu'il n'a pas, et semblent tellement hair microsoft qu'il en arrivent à considerer leur machine sous linux comme fondamentalement différente de l'époque ou elle faisait tourner windows. ...

Mais sauf que tes achats steam il tourne sur UNE PLATFORME PC, ton jeu 360 il tourne sur une platforme 360 et ton jeu One il tourne sur une platforme Xbox one, steam n'est absolument pas différent de ms sur ce point...

 
A 100% d'accord avec toi  
sauf la partie en gras, l'uniformisation des stores a été annoncé par MS, mais n'est pas encore la il me semble.  

 
Je ne vois pas pourquoi l'architecture processeur serait un argument. Que ce soit un processeur différent, ou un os différent, ça ne change pas grand chose en terme de développement. Dans tous les cas, tu auras une couche commune, et une couche spécifique à la plate forme séparées par une couche d'abstraction.
A partir de là, je ne vois pas pourquoi une architecture processeur serait un facteur limitant mais pas un système d'exploitation. Surtout quand tu bosses avec des moteurs qui s'occupent de gérer tout ça.
 
Mais admettons. Donc, il faut une même architecture processeur. Le pc et la one sont toutes deux des plates formes x86. Certains jeux existent sur ces deux plates formes. La différence entre un pc sous windows et la one doit être encore plus fine qu'entre un pc sous windows et un pc sous linux. Quel est l'argument ?
 
edit:
sinon, le terme plate forme peut désigner l'architecture matérielle et l'os ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Plate [...] ormatique) )
Steam est donc bien multi plate forme.  
Et je n'ai rien d'un linuxien, je suis sous windows depuis 20 ans et je suis très bien comme ça.

 
La beta de WP8.1 est publique et la version finale sort le mois prochain, donc pour moi, c'est effectif.  
Reste la X1.

 
mais parce que c'est le bizness mon fenston, le bizness !  

J'utilise l'archi processeur comme point de repère pas comme exclusivité, les consoles sont différente dans plein d'autre point de leur archi et complètement fermer sur ce point contrairement au pc.
le terme plateforme est généraliste mais un jeu sous linux mac os ou windows reste un jeux pc, steam est OS tant que tu reste sur la plateforme pc, tes achat ne sont dispo sur aucune autre plateforme que du PC, dans la discutions en cours c'est belle et bien l'unique plateforme de distribution de steam.

Quand il vendront et rendront dispo les achats postérieur sur un nouvelle plateforme (autre que le pc donc) je serais ok pour dire qu'il sont multiplateforme à l’échelle que vous semblez lui prêter, en attendant il ne font pas plus multiplateforme que crosof au sony ( en terme de Jeux vidéo en tout cas).

Si on peut refaire les définitions à sa sauce quand ça nous arrange, forcément...

 
... ok si tu veux.

dite, ca marche toujours steam stream?
Faut toujours etre en versoin "béta", ou la version standard marche aussi?

la version standard fonctionne.
 
il vaut mieux être en Ethernet, mais j'ai testé en wifi ça fonctionne aussi sur un petit pc portable sous GNu/linux.

rien a faire a part démarrer les 2 pc avec steam?
faut il que les jeux soient installés sur les 2 pcs?

il faut démarrer les 2 pc avec steam et le même compte.

(vérifie si dans "steam" paramètre"  Streaming local, l'option streaming est bien activée)
Et après il suffit que le jeu soit installé sur le pc "serveur". (donc sur 1 pc)
On peut même installer à distance un jeu.

Ca donne quoi c'est jouable maintenant le stream ?

Si c'est ton cable HDMI => wireless HDMI, si c'est le cable réseau => CPL.

Plus simple, un mini pc branché à la tv en HDMI(nuc, briq, pc portable ou autre) et un clavier/souris sans fil + une manette sans fil.

Je sais pas si c'est le bon topic mais essayons quand meme.
 
Je me renseigne sur la possibilité de partager ses jeux via le Partage Familial Steam.
 
Est-il possible, si je partage mon compte avec quelqu'un, que je puisse jouer à un jeu pendant que cette personne joue à un AUTRE jeu ?  
 
Merci d'avance.

C'est effectivement pas le bon topic,  
Go topic jeux dématérialisé  

Pardon et merci

Est-ce que certains ont déjà essayé le streaming sur un NUC ou sur une carte mini itx à base de celeron? Je pense prendre un NUC DN2820 ou une carte mini itx à base de celeron J1900 mais j'aimerai être sur que je pourrai streamer des jeux en 1080p à travers mon réseau gigabit.
 
Faisable ?

...pourquoi pas un Pentium G entre le Celeron et le i3 ?
Il aura le même cache que l'i3 mais pas d'hyperthreading, pour un tarif plus proche du Celeron.

J'aimerai bien utiliser soit un NUC soit du mini itx fables pour des questions de bruit et de volume.
 
Le celeron J1900 est plus puissant (cpu et fou) que le N2820 non ?

oui le J1900 est un quad core bay trail (atom) à 2ghz, le N2820 n'est qu'un dual core bay trail.
Il y aussi des N29xx en quad core.

ah non peut être pas mais un produit  équivalent existe en J1900 fanless :
le Shuttle XS35V4 :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00167953.html
 
Aussi un Zotac :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00168626.html
 
(hors HDD mémoire)

mum1989, tu as un J1900 ? Si oui, dans quelle config est-ce que tu l'utilises ?

oui, dans mon mini serveur(voir mon profil) j'ai une carte mère Asrock Q1900DC-ITX .
la machine est sous Debian Jessie (testing, 8)
Je n'ai pas testé, le streaming de Steam, mais je pense que ça doit fonctionner.

Bon, ben quelques news... Pas forcément bonne selon moi ! Mais je vous en laisse juger par vous même :
http://www.nextinpact.com/news/888 [...] -stick.htm
 
Autant pas s'embêter à refaire un nouveau contrôleur et se baser sur des déjà existant dans ce cas Effectivement, faire quelque chose de nouveau c'est prendre des risques mais c'est aussi le seul moyen de faire avancer les choses

 
Le truc c'est qu'il y a des domaines où la technologie a déja plus ou moins fini de maturer, d'aboutir.
 
Les contrôleurs de jeu, ça existe depuis 30 ans, ou plus, il y en a eu de toutes les formes, des gens ont essayé de tout, sont partis un peu dans tous les sens.
Si au bout de 30 ans, le contrôleur Xbox one est similaire au contrôleur PS4 et au contrôleur WiiPro, c'est pas parcequ'ils aiment se copier entre eux, c'est simplement parceque de tests en essais, en gardant ce qui marche bien, en supprimant ce qui ne marche pas, ils en arrivent au même point. (à un ou deux gadget près)
 
Avec leur contrôleur, Valve est en train de refaire cette même histoire en accéléré..
 

 
 
Microsoft aussi en son temps avait essayé des trucs afin de résoudre la quadrature du cercle des FPS à la manette :
 

 
Si plusieurs années après ils ont atterri sur le design du controlleur 360 c'est pas par conformisme ou accident..

Ils gardent quand même les zones tactiles, mais si la zone de gauche n'est pas assez précise pour se déplacer celle de droite ne le sera pas non plus pour viser (dans le cas d'un fps).
Ou alors c'est juste dans le cas du déplacement, c'est plausible, on reste plus longtemps appuyé dans une direction pour bouger que pour viser.

Justement, les "constructeurs" se content de ce qui se fait déjà et qui marche  
Nos bons vieux 3310 fonctionnait très bien à l'époque et pourtant maintenant, on a quasiment tous des smartphones avec écrans tactiles et compagnie... C'est selon moi assez proche... Si la Sidewinder Dual Strike n'a pas marché, ce n'est pas forcément qu'à cause "de la manette" mais aussi de ce qu'il y a autour à savoir "l'utilisation qu'on en fait" ainsi que le côté commercial/publicitaire.
 
Avec leur "contrôleur", Valve ne veut pas nous vendre qu'une manette mais aussi et surtout tout un système derrière, une nouvelle façon de joueur (que ce soit par rapport à la manette mais aussi par rapport à l'OS...).
 
Après, s'ils nous mettent un Pad de 360 ben tant pis, ça me va ! Je trouve juste ça dommage

 
Le probleme, c'est que Valve aussi.
 
Leur manette, depuis le début, c'est un pad 360 avec du tactile à la place des sticks, fatalement, à force de tests et d'améliorations (supprimmer ce qui est pas bien/marche mal tout en gardant le format de base), ils vont retomber sur le pad 360, c'est inévitable.
 
Si ils étaient vraiment partis sur un truc 100% différent, comme la wimote, le kinect, ou comme un truc inimaginable tellement c'était différent, ça aurait peut-être pu marcher, mais ce n'est pas le cas.
 

 
 
Ta comparaison avec le 3310 est valable, sauf que si on transpose les manettes à la téléphonie, le controleur de Valve est très loin d'être l'iPhone des manettes, c'est juste un P990 ( http://my-symbian.com/uiq3/review_p990i.php ), une manette classique, qui essaie de rajouter du tactile sur une ergonomie de base qui ne l'est pas.
 
 

 
Je ne cite pas la dual strike par hasard, mais tout simplement parceque Valve a envisagé des systemes similaires au cours de leur réflexion :
 

 
Ils sont vraiment en train de refaire l'histoire du gamepad en accéléré, il ne peuvent que finir par retomber sur la 360 avec leur cheminement.
 
A aucun moment ils ne sont partis sur un truc radicalement différent du Gamepad, la sortie est donc connue d'avance. Ils vont produire un Gamepad.
 

C'est très réducteur comme discours Pour l'instant, le seul truc qu'ils ont changé c'est les contrôles secondaires autours des zones tactiles principales. Ces zones tactiles sont là depuis la première itération et n'ont pas bougées d'nu poil. Comment affirmer qu'ils vont s'en débarrasser au final alors qu'on sait pertinemment que les jeux PC souris seront inutilisables avec un pad 360 ?

Le fait que la manette la plus récente dispose à la fois des zones tactiles, d'un stick et de boutons normaux lui donne au final une polyvalence que le pas 360 n'a pas.