Reprise du message précédent :

 
C'est pas mal ces retours d'insiders.    
 
Bon après je vois pas trop ce qu'apporte celui-là de concret par rapport au premier, a part une validation du fonctionnement chez Ubisoft, ce qui est déjà pas mal en soi car on aurait pu se dire que le type était seul dans son cas.

 
 
voilà ce qui correspond au test de gk par exemple
" L'aventure solo, riche et variée, a aussi le bonheur d'être assez longue pour un jeu aussi peu avare en explosions et en scripts finement sculptés - comptez 12-15 heures en fouillant un minimum, et sans doute une dizaine en avançant sans se poser trop de questions "  

Il faut 11 minutes pour traverser la carte de Fallout 4. 40 heures ça fait 2400 minutes, il a donc pu traverser la carte 218 fois. Si il n'a pas tout vu avec ça je me demande ce qu'il faut
 

 
 
L'histoire de GTA V à coté c'est 35 heures en moyenne dont la moitié du temps passé en voiture à écouter des conversations.

le premier insiste bien sur le fait qu c est propre a la gestion d'un AAA les "soucis", plus qu'a Ubisoft. Je n ai pas encore lu le 2e  

Merci !

 
Ouai voila, je pense que c'est simplement ce qu'il voulait apporter.

Pour avoir aussi bossé pour une très grosse société (pas dans le jeu vidéo, mais dans l'informatique -une société qui fabrique des processeurs si vous voyez ce que je veuxdire-, en temps que développeur), je me reconnais exactement dans ce qu'ils disent : les couches de hiérarchie, les process interminables, les réunions toute la journée pour synchroniser le projet au lieu de produire, les heures sup si tu veux faire ton vrai job, et j'en passe. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai terminé cette mission il y a pas si longtemps que ça : je passais entre 2 et 3H par jour dans une salle de réunion à expliquer ce que j'avais fait la veille. Le reste du temps, je répondais à la centaine de mails par heure que je recevais car si j'y répondais pas dans les 5 minutes, c'était considéré comme le signe que tu ne travailles pas.
Les grosses structures comme celles là sont aliénantes pour les employés. On se retrouve face à des entités virtuelles et toutes puissantes qui peuvent te broyer sans même s'en rendre compte une seule seconde. Quand je suis devenu développeur, j'aurais tué pour bosser chez ubisoft. Quelques années plus tard, je tuerais pour ne pas avoir à y bosser, indépendamment de la qualité de leurs jeux.

En fait, c'est pas seulement propre aux AAA mais aux très grosses sociétés. Plus elles grossissent, plus les process sont lourds, plus c'est compliqué pour les employés.

C'est inévitable, et pas vraiment propre à l'informatique ..

 
Oui je me suis mal exprimé, je voulais dire "une grosse boite".

 
oui bien sur, c était implicite, seules les grosses sociétés font des AAA de toute façon

a quand le studio indé HFR Gaming, Jeux PC only, siege social a Miami

J'ai tendance a croire que c'est quand meme un peu propre a Ubi pour certains points parce que se sont les seuls a avoir des projets necessitant des equipes aussi gigantesques, du fait de travailler sur des open world avec des temps de devs relativement court pour ce genre de projet. Alors oui, beaucoup de point doivent se retrouver d'une maniere generale dans le cas de tous les AAA ou presque, mais une partie du probleme est quand meme lie a ce choix etrange de faire d'un open world une serie annuelle...
 

 
Complètement d'accord. C'est incroyable d'ailleurs pour le passage en gras en particulier, à quel point même des chefs N+1 et N+2 que l'employé peut croiser tous les jours vont tomber des nues devant l'explosion de celui-ci en plein vol. Il y a des gens qui s’accommodent très bien de l'ambiance "usine à gaz", ça en tue complètement d'autres.
 
Ils sont touchant ces témoignages, j'les comprends grave.

 
 
cf réponse de Fenston  

On est d'accord. Mais on remarquera tout de meme que ce genre de temoignage vient TOUJOURS de chez Ubi

 
vrai mais peut etre que les autres boites font signer des no disclosure agreement a leurs licenciés/démissionnaires et pas Ubi

 
ouais, j'ai vu ça, j'ai dit "Larian, bon choix".
surtout vu les retours insides de GK    

Entre nous, mais ce n'est que mon avis, je doute que l'aspect Open World ait un réel impact à ce niveau là. Je pense que ce genre de problématiques sont exactement les même pour un assassin's creed que pour un call of duty, car elles sont inhérentes non pas à la masse de travail, mais à la structure même de la société.  
Plus une société grossit, plus elle devient complexe, plus les employés deviennent petits, et plus la frustration grandit car tu ne peux plus avoir le moindre contrôle.  
Ce genre de boites, c'est vraiment une philosophie particulière, où on te demande de ne plus exister pendant ton temps de travail, pour devenir un simple rouage avec une fonction précise. Certains s'en accommodent, d'autres pas.

Moi j'ai pas une telle rancoeur après ubi
 
Ils devrait simplement bosser un chouilla mieux leurs infras et leur finitions, mais franchement ils osent des trucs quand même. Les raymans, rainbow six ou soldats inconnus c'est pas tombé du cul d'une chèvre.
 
Ils méritent un peu plus de respect, même s'ils essorent clairement trop leurs AAA pour financer des trucs plus osés

De plus en plus d'AAA se font en mode multi studios. Battlefront a nécessité le travail de Respawn, de Criterion et de Dice suède. Leur prochain starwars a aussi au moins 2 studios qui bossent dessus. Dishonored est fait par les gars de Lyon mais aussi par une équipe au state.
 
Oui sans aucun doute, Ubi est celui qui utilise le plus cette technique pour comme tu le dis arriver a sortir un openworld (voir plus) par an. Mais les autres éditeurs l'utilisent aussi. Parce que c'est a peu prés la seule façon de réussir a tenir des délais sans transformer un studio en monstre (au terme de nombre d'employés).

 
Ah non mais on est d'accord, Ubi a réussi a redorer un peu son blason ces dernieres années.  
Je pense que Warner Bros mérite bien plus son bashing qu'Ubi.

Bah à part Batman AK ils ont raté quoi?  

Ou c'est le futur de Mortal Kombat qui te reste en travers de la gorge?

Grow Home aussi  
Le truc dommage, c'est qu'il n'y a que leurs jeux à petit budget qui me bottent.  
Mais bon, j'imagine qu'ils sont obligés de faire du gros AAA pour exister, et que c'est ce qui leur permet de financer ces plus petits projets.
Donc ça me va très bien même si je suis plus vraiment client de leurs gros jeux.
 
Après comment ça se passe à l'intérieur... malheureusement j'ai eu l'impression de vivre la même chose dans les quelques grosses boites où je suis passé. Quelques personnes arrivent à exister par leur caractère/position (et encore, seulement tant qu'elles ne gênent personne), et les autres ont juste le droit de suivre et faire ce qu'on leur dit.

Je suis d'accord sur le principe. Mais l'aspect open world et la masse de travaille associer amplifie grandement cette impression. Quand tu te retrouve dans un jeu de cette ampleur, le nombre de taches minuscules mais neanmoins necessaires grossit considerablement, amplifiant la specialisation extreme et le sentiment d'etre un minuscule instrument au sein d'un gigantesque orchestre. D'autant plus quand l'orchestre joue 24h/24, et qu'un autre musicien te remplace pendant que tu dors. La on est plus devant un probleme de taille d'entreprise et de lourd process, on est literrallement devant une chaine de montage aux trois 8.  
 
Mais je suis d'accord que le fond est propre aux grandes organisations, quelques soit le secteur. Pour moi, l'aspect le plus casse couille est le cote jeu politique dans les grandes entreprises. Je supporte pas ca, ca m'emmerde, et je ne vois pas l'interet. Etre un simple rouage de la machine ok, mais devoir sucer tout un departement pour une place de parking ou du rab a la cantoch', ou relire un mail 250 fois pour verifier qu'aucunes des 3000 personnes qui le recevront ne va mal prendre le fait que tu te sois charge de photocopier une facture, merci mais non merci.

Le dernier mortal deja  

 
http://www.gamekult.com/actu/homef [...] 58477.html
 

 
 

 
Le futur ? Rien que le passé deja ca aurait été bien de le réussir. Mais vu le lancement de merde...
 
Sur 3 jeux édités sur PC en 2015, ils en ont foiré le premier de façon magistrale et fait un gros fuck aux fans sur le second. C'est un bon score, non ?
Y'a que Mad Max qui a eu un parcours correct, le patch merdique étant imputé a Avalanche.

Y'a aucun manque de respect dans la discussion la.
Les rayman, les soldats inconnus, c'est justement des projets mono studios, avec des toute petites equipes! Et le probleme de leurs AAA c'est que ca leur coutent tellement de pognon a produire, qu'en fait c'est meme pas vraiment rentable (en comparaison d'autre acteurs du secteur comme EA et Acti, dont la marge est bien superieur, en partie grace a une masse salariale bien plus faible)

Avez vous noté que ce mois de janvier avait été particulièrement riche en terme de sorties PC?
C'est assez flagrant si on compare au calendrier consoles ou aux autres années

Et si on regarde les zooms des derniers émission de GK:

• Dirt Rally, XCOM 2
• Réalité virtuelle / Aviary Attorney
• Darkest Dungeon / Homeworld

ça parle un peu beaucoup de PC  

M&M DOC.  
Never forget.    

J'ai jamais dit qu'Ubi etait le seul a le faire, je suis au courant de ca. Mon point est plus sur l'open world. Et on peut egalement note que non seulement ubi fait du multi studio, mais ca ne les empeche malheureusement pas de transformer leurs studios en monstres justement

 
Oui et non, on connait pas trop la part de WB quand même , même si apparement ils étaient au courant de la merde que c'était. C'est surtout la faute au dev

On peut aussi parler des portages 360/ps3 de l'ombre du mordor qui etait franchement un putain de foutage de gueule.

 
Ben c'est un peu le role de l'éditeur de s'assurer que son produit est entre de bonnes mains, et en bonne voie pour la sortie.
Et puis vla la comm' désastreuse...
 

 
Putain ouais  

Du coup on connait la part de WB quoi.
Et rien que leur comportement post launch est absolument revoltant.

Rocksteady et Netherealm ont déjà fournit des portages de qualité avant ça.

Pareil pour ma part

 
+1, mais de mon coté, dans un domaine qui a rien à voir, c'est de pire en pire...

Gibbactu

• Three Fields Entertainment, un nouveau studio monté par des anciens de Criterion, viennent de dévoiler leur premier projet : Dangerous Golf. Dans la pure tradition des Burnout, l'objectif est de scorer en détruisant le plus possible d’éléments du décor. UE4 + PhysX, sortie prévue pour mai prochain.

C'est des petits monstres encore ca va   Je sais que l'on a déjà eu la conversation, mais je me demande si changer la cadence des grosses franchises ubi changeraient vraiment quelque chose. On gagnerait peut etre un peu en finition mais est-ce que cela améliorerait/ferait évoluer le gameplay ? Vraiment pas sur. Ils ont des cahiers des charges assez stricte a respecter. Ok avec un peu plus de temps, ils pourraient laisser un peu plus de liberté a ce niveau, mais si ils gardent une structure multi-studios comme maintenant, le relâchement ne devrait pas être très important vu que le coté strict venait plus du fait de pouvoir bosser a plusieurs sans trop de problème que du critère temps a mon avis.
 
A voir avec le prochain AC (2017 donc).
 
Tiens au passage, avec un ami, on se demandait ce que Ubi allait sortir en fin d'année. On a pensé a For Honor mais on a rien trouvé d'autre. Des idées ?

J'avais juste envie de réagir sans prendre connaissance du contenu de la discussion