Reprise du message précédent :
http://i.imgur.com/2cZueyr.png  
Merci Gabe pour cette minute politico-economique libertarienne à mourrir de rire  
Surtout que la communauté est ultra active et saine depuis 2002 sur Morrowind. Jusqu'à maintenant  

Mais il a tout à fait raison, c'est une généralité qu'il fait, il ne parle pas de la communauté du modding jusqu'ici puisque l'argent n'en était pas une composante.

Si la communauté achète du FPS, cela "dirige le travail" des éditeurs vers plus de FPS. Demain si la communauté achète des total conversion, cela dirigera le travail des moddeurs sur des total conversion. Et celui des éditeurs vers les outils de modding permettant des total conversion.

Il faut arrêter de voir du capitalisme destructeur partout où le mot "argent" apparaît.

L'argent est à l'opinion ce que l'acte est à la parole, c'est tout.

En fait, la réaction des "anti" me fait assez penser à ça, puisque la charge de la preuve est rejetée sur ceux qui gardent une lueur d'optimisme, alors même que Valve n'a jamais vraiment été mis en faute en 20 ans :

 
   
"c'est tout".... La chose la plus ignoble dite sur le sujet aujourd'hui et on conclut par "c'est tout".

Valve pas en faute ?
ok, Gabe_Newell_2

T'as pas trop sali ton T-shirt Che Guevara en gerbant j'espère.

Je crois que tu n'as pas réellement compris mes phrases.
 
Et si c'est le cas, merci de faire l'effort d'argumenter, cela ne sert à rien de débattre sinon. D'autant que tu verras, je sais généralement reconnaître les bons arguments qui ne vont pas dans mon sens initial.

Au delà de tes opinions, ils détruisent l'écosystème modding en le remplaçant par un système marchand sans aucune barrière à l'entrée.
On avait vu le premier effet avec Greenlight, on l'a ici chez les mods.

 
Je t'enmerde.
 
 
 
Si j'ai très bien compris ta phrase, et ce genre de fatalisme me dégoutte, c'est tout
 
Le fait que Valvle soit assez puissant pour décider d'un coup de moneyer un pan du jeu PC et entendre que c'est aussi pour notre bien, qu'il faut laisser faire, que c'est inéluctable... et puis m'empecher de le déplorer. Où est le débat?

Il était bien fragile cet écosystème s'il sera détruit par une monétisation sur Steam... A moins que vous en fassiez un peu des tonnes ?

D'ailleurs c'est très bien que tu reparles de Greenlight, tout le monde se souvient du nawak des débuts, aujourd'hui ça tourne bien.
Personne ne trouve jamais le bon business-model du premier coup, ce sera pareil ici. A peu près tout le monde s'accorde à dire que la possibilité d'une rémunération pour les moddeurs au fond c'est pas une mauvaise idée, laissez-leur un peu de temps pour trouver la bonne solution.

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y a besoin d'un système permettant aux mauvais mods d'échouer et de ne pas faire pourrir le milieu entier, soit en le bannissant à l'entrée ou en le rendant invisible ou presque. Et comme je le dis précédemment, cette idée est peut être lancée trop tôt.

Greenlight accouche de pelletées de merde, mais aussi de bons jeux. Si pour 1 très bon jeu qui sort, 100 pourrissent dans les tréfonds du magasin avec 200 ventes chacun, ça ne me paraît pas être gênant. Des jeux nuls à chier qui volaient l'argent du client, il y en a eu avant Greenlight ; ce dernier n'empêchant pas les gens de mettre des commentaires négatifs, on ne peut pas accuser ce système d'être destructeur pour les jeux.

Autant on a pu forcer les gens à acheter du DLC en amputant du contenu de base, autant ça me paraît difficile à faire pour les mods après réflexion.

Mais où est le fatalisme ? Tout ce que ma phrase dit, c'est que la parole sans acte ne pèse rien. Et donc que lorsque des gens montent des pétitions contre Activision qui retire les serveurs dédiés de Modern Warfare 2 pour finalement l'acheter quand même à sa sortie, ça ne pèse rien non plus.

Et je suis navré, mais déplorer sans argumenter ce n'est pas débattre. "Valve pas en faute ? ok, Gabe_Newell_2" c'est un peu léger, non ?

Par ailleurs, pour reformuler ce que j'ai déjà dit, que Valve soit un leviathan qui ait les moyens d'écraser tout le monde ne veut pas dire qu'ils le feront. Imaginons que mon scénario "optimiste" se réalise : Valve aura su relancer complètement le modding au profit de tous via une action initiale indispensable bien que fortement impopulaire. Et ça, ce serait impossible sans leur position hégémonique.

La position de Gabe Newell est de dire que Valve n'est pas en droit de censurer le contenu des développeurs tiers. Qu'un bon produit sera acheté, et un mauvais sera oublié. C'est très libéral, ça peut noyer les petites pépites, mais manifestement ça n'empêche pas ces dernières de paraître et ça n'oblige pas les gens à acheter les daubes.

A l'inverse, filtrer le mauvais contenu nécessite un investissement considérable en contrôle qualité de la part de Valve (mais qu'ils peuvent se permettre je pense) et certains se plaindront alors que c'est Valve qui définit la tournure du marché du jeu vidéo, en décidant qui accède et qui n'accède pas à sa sacro sainte plateforme. C'était le cas avant Greenlight, et des développeurs s'en plaignaient.

Perso je préfère le second système, mais s'il est facile à appliquer à Greenlight (encore que), c'est plus dur pour Workshop : à partir de quel palier est-ce que Valve doit accepter ou rejeter un mod ? Un mod qui remplacerait tous les NPC de Skyrim par des rectangles blancs, est-ce qu'il devrait être interdit ? Après tout, peut être que ça amuserait quelques personnes...Dans ce cas là, on se contente de bannir les mods bugués ? Quid des incompatibilités entre mods, des mises à jour du jeu de base, etc. qui sont autant d'éléments d'incertitude.

Bref, ce n'est ni tout blanc, ni tout noir.

+1 à Valhalla. Je suis d'accord avec les idées que tu développes de A à Z. L'indignation ambiante me laisse assez perplexe.

 
Tout ce dont tu parles existe deja et n'avait pas forcément besoin d'être changé à mon sens : Un jeu modable attire une communauté de moddeurs , donne plus de visibilité au jeu, et donc attiré plus d'acheteurs. L'éditeur est donc deja gagnant (et valve aussi via les achats sur leur store). Pour la mise à dispo des fichiers, on parle généralement de trucs super légers qui ne coûtent rien ou presque à Valve, mais admettons., il y aussi des trucs assez énormes meme si au final ça doit être insignifiant a l'échelle de ce qui circule sur Steam.
 
Apres est ce que le rajout d'une possibilité simple de monétiser les mods justifie que 75% du boulot du createur aille a Valve/l'éditeur ? Personnellement je ne pense pas si on compare à la situation actuelle, et donc j'estime que oui, ils ne vont pas vraiment lever le petit doigt et se contenter de récolter les fonds d'un travail qui n'est pas le leur.
 
Par contre, s'ils mettent en place un vrai système de validation de la qualité, respect du droit d'auteur et autres systèmes protégeant moddeurs et acheteur, la ok, ils feront leur boulot et mériteront probablement cette part du gâteau. ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Aerox, DayZ est une excellente preuve qu'un mod gratuit peut générer du revenu à son éditeur. Malheureusement, cet exemple ne semble pas suffire pour faire infléchir la position globale de l'industrie.

D'ailleurs, je me demande s'il n'aurait pas été mieux de rendre "DayZ le mod" payant, plutôt que de faire un stand alone. Mais c'est facile à dire après coup.

Pour la répartition des profits, je te laisse regarder ce que tu touches un écrivain ou un musicien sur la vente de son oeuvre ! Ça ne justifie pas, mais les 25% te sembleront subitement plus équitables. Et cette part peut varier en fonction du jeu et donc de l'éditeur, je pense qu'un Paradox, un CDProjekt ou un Devolver sera plus généreux ! Et je pense effectivement que ces 25% sur un mod bien vendu rapportent plus à son auteur que de bosser comme développeur dans un studio (un mod qui demande 10 jours de travail à temps plein, il faudrait qu'il rapporte grosso modo l'équivalent de la moitié d'un salaire net mensuel à son dev. A 1€ le mod, 25% pour l'auteur, 2000€ net mensuel, ça fait 8000 ventes ce qui ne me semble pas inatteignable).

Je suis pas sûr que "relancer" le modding soit l'expression à utiliser. Le modding se porte très bien, mieux que jamais en fait. Skyrim bat justement des records en nombre de mods jamais sortis, il y a une communauté hyper active, etc.

La proposition de Valve c'est de transformer ce secteur communautaire, relativement ouvert et libre (avec les avantages et forcément les limites que ça implique) en y introduisant un secteur commercial et concurrentiel (pareil, avantages et inconvénients).
Ça n'a rien à voir avec une "relance" ou une amélioration du secteur, c'est juste un changement de modèle qui est proposé aujourd'hui ... et en réalité un peu imposé par la position hégémonique de Valve sur le JV PC (enfin sauf dans le cas d'un rejet massif du système qui les empêcherait de l'établir en force, mais bon ...).
D'ailleurs on verra comment ce modèle fonctionne quand il n'offre aucune garanti sur le suivi et la qualité des produits qui sont y vendus, mais bref.

Quand en plus l'implémentation proposée a tellement de soucis qu'elle risque dans le même temps de tout simplement flinguer le modèle libre et ouvert plutôt que de le laisser coexister (cf notamment les soucis de "propriété intellectuelle" auxquels les modders "libres" sont exposés et pour lesquels le Gabe préfère botter en touche en conseillant au gens impliqués se débrouiller entre eux...) ben forcément, faut pas s'étonner que ceux qui croient au modèle ouvert en place depuis des dizaines d'années soient un tout petit peu énervés.

C'est là que tu te trompes mec, d'année en année, de mois en mois, il y a de moins en moins de jeux (plus spécialement de AAA) modables.
Donc faire en sorte de rendre le système profitable pour les développeurs et éditeurs, pourrait potentiellement leur faire faire machine arrière.

Bref, perso je n'en considére pas ça comme un mal absolu.

Et si franchement, tu penses que le modding est essentiel pour ton expérience de jeu, je ne vois pas pourquoi ceux qui te permettent de jouer avec des mods "indispensables" ne seraient pas payés !

DSfix payant avec 50% de marge pour FS ça aurait été succulent

Yep ça va être le gros soucis à régler pour Valve.
Je parie que le compromis sera celui que j'ai déjà évoqué : l'éditeur devra approuver les mods commercialisables et prendra les responsabilités qui vont avec (droit d'auteur, maintenance), contre sa part du gâteau.
Je parie aussi que beaucoup d'éditeurs n'autoriseront aucun mod payant car ils n'auront pas envie de se taper ces emmerdes

@DivaDG On verra pour le suivi de la qualité, c'est un point d'attention oui. Je ne sais pas comment ils agissent aujourd'hui avec les jeux qui s'avèrent bugués outre mesure.

Le problème n'est pas que les jeux moddables manquent de mods, mais qu'il y a moins de jeux moddables qu'avant, et que ces derniers offrent peut être moins de possibilités.

Si le but visé par Valve (ou l'effet de son action) n'est que d'augmenter le nombre de mods pour Skyrim, Flight Simulator, Fallout et Arma 3, le jeu n'en vaut pas la chandelle compte tenu des risques que tu rappelles. Si par contre demain Battlefield, CoD, FIFA, Deus Ex (re)deviennent moddables, avec des campagnes solos, des nouveaux véhicules, des total conversions, alors la communauté du modding y aura gagné.

edit : par Astrainounet

@zad effectivement cela pourrait être une piste, mais du coup cela leur donnerait la main pour contrôler la "ligne éditoriale" des mods. Imaginons que je me lance dans une campagne scénarisée entière sur Assassin's Creed, qui me prendra 1 an de travail, et qu'au final elle est retoquée par Ubi car cela ne colle pas avec le DLC qu'il s'apprête à annoncer, il y a un risque. C'est une idée comme ça, je n'ai pas trop poussé la réflexion.

 
Put... C'est clair.  

Ouais, mais ça ne doit pas être une raison pour systématiquement monétiser non plus. Encore heureux que des gens acceptent de faire un travail désintéressé par passion !

 
On a une etude, des chiffres la dessus?
J'ai l'impression que c'est une phrase qui ressort tous les 5 ans  

Ben par exemple je me vois mal jouer à Skyrim sans le fanpatch de correctifs de bug et le changement d'UI pour qu'elle soit utilisable au clavier/souris oui.

Maintenant la question ça serait plutôt de savoir si ce sont les joueurs qui doivent financer ce travail, ou si c'est un petit peu le boulot de Bethesda à la base...

Et j'ai déjà donné à des modders. Ça me choque pas que quelqu'un touche de l'argent quand il fournie un taff. Par contre ça me dérange plus quand le fait de rétribuer des personnes met d'un seul coup en danger toute le travail communautaire libre qui existe à côté pour des soucis d'implémentation et de limitation des coûts de Valve ou de l'éditeur.

Quant au nombre de jeux moddables, s'il y a eu une baisse à l'apparition des DLCs, aujourd'hui c'est revenu à la normale, d'ailleurs c'est de plus en plus un argument dans les tests ou les critiques pour préférer les versions PC.

Edit: Ah oui par contre je suis d'accord que d'anciennes licences qui étaient moddable ne le sont plus aujourd'hui, genre du coté AAA.

Ben en même temps tu répètes que le gros soucis c'est que les gens n'aiment pas payer, du coup je me sens obligé de rappeler que non c'est pas mon soucis
 
Edit: Et quand leur réponses chez Valve à ces interrogations c'est "on verra plus tard... en même temps que les soucis de Greenlight", ben désolé de pas avoir confiance outre mesure

 
Je croyais qu'il était encore trop tôt pour juger du système de mods payants ?    
Parce que l’inquiétude est bien là, en fait : l’appât du gain étant un sacré fouteur de merde.
 
On verra à long terme si la décision de Valve aura été néfaste, positive ou même indolore pour la communauté du modding, mais l'implémentation d'avant hier et les premières étincelles n'augurent pas que du bon, loin de là.

le bouton "don" n'aurait pas créé autant de pb

 
Shadow of The Beast IV
 



 
https://www.youtube.com/watch?v=JAZim0JOIYg
 
Sur PS4 d'abord puis pourrait ètre adapté sur PC...

Il manque plus que la petite entourloupe ultime : l'éditeur sort un jeu pas fini, et crée par la suite des mods (type skyui) par le biais de faux auteurs histoire de s'en mettre plein les fouilles encore derrière    

on s' en fout de votre débat sur les mods. De toute façon le grand public va se jeter dessus et ce sera adopté par tout le monde tout comme les DLC, les EA, les F2P en beta payante etc...

Mais bien sûr, et nous autres utilisateurs on forcait la main aux moddeurs pour qu'ils bossent gratuitement
Personne n'a jamais forcé les moddeurs à sortir quoi que ce soit gratuit, ils le font par pure passion et sens du partage, ouais ça existe encore. Par contre en mettant la carotte sous le nez ça va pas être la même on sait très bien comment ça marche
Alors ok il y aura surement de nouveaux moddeurs qui s'y mettront justement pour l'argent mais il y en a surtout probablement beaucoup qui vont se dire "si les autres le font pourquoi pas moi" et hop effet boule de neige
De plus tu n'as aucune idée de la somme des dons. Il n'y a pas besoin d'un gros pourcentage de donateurs pour que ça soit vite rentable, y a qu'à voir les f2p.

Bordel

En même temps personne n'a demandé à valve de créer un workshop.
Perso je l'évite autant que possible vu la merde que c'est, je ne dois l'utiliser que sur L4D2

 
C'est déjà dans le contrat que valve fera signer aux entreprises partenaires .    

On pourrait se remettre a parler de JEU?
au passage il y a un topik pour "steam/uplay/origin" normalement c'est la bas qu'on devrait débattre de ce sujet.
 
La bon ça fait bien 30/40 pages qu'on ne parle que des mods payant@steam... C'est un peu lourd a al longue (même si le débat en lui même est valable, il phagocyte un peu 99% du topik quoi )