Reprise du message précédent :

 
Tu as joué récemment a un vieux TR non remastérisé ?
 
C'est injouable, et j'ai pas honte de dire que je leur préfère les 2 reboot

 
C'est peut être des équipes bien distinctes et celle de far cry ne maîtrise pas l'anvil ou le snowdrop, ou alors c'est juste de la feignantise, va savoir.

En même temps, personne n'a dit que le gameplay des anciens TR était fun

Ce qui est important à retenir c'est que les anciens TR savaient donner un sentiment d'exploration de tombeaux perdus.

D'autant plus que les devs ont su renouveler le gameplay sans sacrifier l'esprit de la série avec, notamment, Underworld qui est le dernier bon TR.

c'est pas injouable, c'est plus adapté aux controleurs de l'époque

 
Le Gameplay englobe la maniabilité donc non le gameplay des TR non remastérisé n'est pas bon c'est trop daté

Pas forcément.
je distingue le gameplay de la maniabilité ici car pour moi le gameplay de TR, c'est l'aspect plateforme exploration avec les combats. La maniabilité c'est la gestion des déplacements et des sauts.
Tu peux avoir 2 jeux avec le même gameplay mais 2 maniabilités totalement différentes. C'est pour ça que je différencie les 2 sinon on ne sait plus de quoi on parle.

La maniabilité des anciens TR est datée voir archaique et a très mal vieillit (comme tous les jeux de plateforme 3d des années 90 sur Pc et console) mais le gameplay typé exploration aventure est toujours très bon et n'a pas vieillit.

Jpense simplement que c'est de la feignasserie ... Ubi Montreal est sur tous les AC

Alors c'est le game et level design qui etait bon, mais on jouait a des jeux bien foutu mais inmaniable ?
J'ai pas souvenir, a l'époque de TR1 et 2 le gameplay me paraissait fun par rapport a squ'il existait (faire faire des sauts de l'ange a lara sur le béton )

Bah j'y est joué a la manette DC sur la DC, et non ca reste inmaniable
Nos habitudes de jeux ont évolué, revenir a un jeu vieux de 20 ans (en 3D en plus) en général c'est pas bien bon pour la nostalgie

Meme réponse que pour Bauer du coup, ce que tu apprécies encore c'est le game/level design et non le gameplay

Et c'est quoi le rapport entre Ghost Recon et Far Cry ? Le système de progression comme tu dis dans ton post, on peut le coder sur n'importe quel moteur facilement hein.
 
Bien sur que c'est possible. Mais quand le choix du moteur a été fait. Les devs de Ghost Recon bossaient sur Ghost Recon justement, ceux de ACO sur ACO, les devs de The Crew sur The Crew.  
 
En plus, c'est tous des développement qui ont commencé a peu prés au même moment. Donc même en partant de la même base, le résultat final aurait été différent parce qu'ils auraient pris des décisions de dev différentes. Peut être que pour le prochain, Ubi decidera de changer le moteur pour l'anvil ou le snow drop, ou de continuer a faire évoluer le Dunia.
 
L'autre jour, je ne sais plus qui demandait a quoi servait le relevé des stats a part faire des graphiques a la con, ben cela sert a ce genre de chose notamment avec les sondages (et posts sur les forums) que les studios font avant et apres la sortie du jeu.

C'est surtout 3200 employés Ubi Montreal.

 
Oui c'est un peu ca le point, Ubi montreal c'est 3200 employé, et Ubi Montreal est sur tout les AC tout en étant sur d'autres projets en meme temps (pour 2014 par exemple Assassin's Creed Rogue, Assassin's Creed Unity, Child of Light, Far Cry 4, Shape Up, The Mighty Quest for Epic Loot,Watch Dogs)
 
Donc ils auraient pu passer de Ghost a Assasin et aurait pu potentiellement passer sur FarCry (s'il avait été sur l'Anvil) voir passer sur un proj' non connu, non ?
 
Ubi MT c'est la plus grosse structure d'Ubi, le dev sont pas cadenassé a un projet je pense vu tout squ'il sort de ce studio

Theoriquement c'est possible. Pratiquement, c'est beaucoup plus dur. Les graphistes ont pu passer d'un coté a l'autre en fonction du travail a faire. Mais du coté dev, faire une base commune a Far Cry, ACO et Watchdogs 2, c'est beaucoup plus complexe parce que les besoins sont pas forcement les mêmes dans tous ces jeux. C'est fait en parti vu que les moteurs ubi sont capable de réutiliser des features d'autres moteurs ubi. Pour l'instant, cela se cantonne a des éléments en particulier. A terme, il y aura sans doute une plus grande convergence mais les spécificités de chacun des jeux rend cela plus difficile.

Donc passer FC5 sur Anvil n'aurait pas forcement ajouter de cout, vu que c'est que de la techno interne.
Et vu que Ghost ACO et for honor sont sorti dans la meme période ca veut bien dire qu'ils sont capable de mettre plusieurs équipes sur des proj' différents mais qui utilisent le meme moteur.
 
C’était mon seul point, faire FC5 sur Dunia vieillissant au lieu de l'Anvil Next c’était pas une question de cout, plutot une question de faire un dev rapide et facile et prendre un maximum de blé au passage

Merci  
Ma commande d'Eneloop est partie ce matin, je priais pour que le problème se situe bien là, me voilà rassuré  

 
Ceci est la vérité, et au bout de la 3e fois c'est très décevant.

Soit... une question de coût

 
Rentabilité a la rigueur

Pas forcement ... Toutes les technos internes sont pas forcement utilisables dans tous les moteurs ubi. Cela serait trop simple. C'est vraiment une question de rapport temps/gain. Combien de temps cela prend d'adapter le nouveau moteur pour qu'il supporte les features de l'ancien ?  Est-ce que ce portage de features pourra être réutilisé a son tour par les autres projets ? Est-ce que cet investissement vaut le coup ? Combien de temps, il faudra aux devs du jeu pour être a l'aise sur le nouveau moteur ? Est-ce que le nouveau moteur est adapté aux besoins du jeu ? Est-ce que le nouveau moteur sera pret a temps (sachant que le a temps ca correspond pas a la date de sortie du jeu) ?
 
Faut répondre a ces questions-la avant de décider de changer de moteur. Dans le cas qui nous intéresse, a mon avis Ubisoft a jugé que cela valait pas le cout parce que l'anvil next adapté (celui de ghost wildlands plutôt que celui d'ACO (notamment pour la gestion du streaming)) était pas prêt pour le dev de Far Cry 5. Il l'a sans doute été en cours de route mais trop tard. A voir pour le prochain FC même si cela m'étonnerait pas qu'ils continuent sur une évolution du dunia plutôt que d'en changer. Surtout que les "problèmes" relevés par la vidéo ne dépendent pas du moteur mais plus de choix économiques.

 
Le problème c'est bien ces choix économiques et le peu d'ambition d'Ubisoft pour la franchise Far Cry qui, qu'on le veuille ou non, fait du surplace depuis le 3 avec pour objectif de changer le contexte en reéutilisant globalement les mêmes systèmes de jeu et de gameplay.
 
Ils doivent être les premiers surpris du succès délirant de Far cry 5 et ça ne va pas les encourager à se sortir les doigts comme ils l'ont fait pour ACO ce qui est bien dommage vu la qualité de ce dernier.
 
Mais globalement la physique et l'IA sont deux éléments que les devs négligent aujourd'hui, certainement parce que c'est coûteux et long à programmer et que ça demande des ressources cpu/gpu qu'ils préfèrent utiliser dans des effets davantage visibles pour l'esbrouffe.

L'IA est justement un post ou ubi investit pas mal. Mais plus dans le coté systemiques de leur openworlds. Des animaux qui se coursent, qui attaquent les humains, des humains qui interagissent entre eux, tout ca c'est de l'IA. Et Ubi est bon la dedans. Meme l'IA des pnj humains est pas mauvaise dans leur jeux. Ils savent utiliser les decors, contournent, lance des grenades pour déloger, utilisent la dernière position connue pour leur stratégie, ...  
 
Franchement dans ce Far Cry 5, quand tu joues avec l'IA tu vois pas tout le temps des trucs hallucinants. Tu en vois c'est clair mais globalement ils ont un comportement correct.
 
Le problème c'est plus au niveau des curseurs qui tendent un peu trop du coté debile trop souvent. Le timer pour te reperer qui est sans doute bien trop gentil la plupart du temps par exemple.

En parlant de ça, nouvelle vidéo de Stealthgamer.
https://youtu.be/zmWTlqnTae0

Pour moi le level design c'est encore différent. 2 jeux au même gameplay peuvent avoir un level design totalement différent.
Je ne sais pas ce que tu entends par game.

Ubi à tellement investi dans l'IA des animaux qu'ils se sont dit que ce serait bien de mettre celle des dindes sur les humains

Finalement le meilleur gameplay des TR c'est celui des reboot d'il y a 10 ans.

 
   
 
C'est tellement symptomatique de la façon dont on "critique" un jeu vidéo aujourd'hui  

https://www.youtube.com/watch?v=tjGwMe8AkOI
 

Plutôt d'accord avec ravenloft, le gameplay c'est l'association du game design + le level design ! La maniabilité, la jouabilité c'est un critère différent que l'on peut séparer. Cela forme un tout pour la perception, mais on peut les distinguer.

Je viens de voir que ça vient donc d'un jeu plateau, intéressant, à voir.

 

J'ai un peu de mal à voir ça comme ça. Pour moi ils avaient pas le choix. S'ils voulaient se remettre sur les rails, ils devaient s'excuser pour faire passer la pilule de leur grossière erreur. Honnêtement, se planter de cette façon, ça doit faire mal si j'étais un backer (de quoi être furieux). Alors la très grosse marque de respect et honnêteté je trouve ça plutôt déplacé. D'autres développeurs auraient peut-être tout envoyé balader, en attendant on peut pas dire que ceux-là soient exemplaires (parce que c'est un tout, on ne peut pas prendre qu'un bout), ils n'ont pas vraiment de marge de manœuvre dans la gestion d'un rétablissement. C'est un peu facile là : ils font les cons, ils s'excusent, il faut les admirer ? Non, ça remet les pendules à l'heure, c'est tout.

Mouais.... J ose même pas imaginer la révolte si Chris Roberts faisait la même pendant le dev de son jeu.... et de voir ici certains qui crachent des qu ils peuvent sur le projet SCZ mais te demandent de soutenir les devs de System Shock, no comment...
Cela étant dit, sur le fond, je souhaite de tout cœur que le projet aboutisse, je n'ai jamais été un charognard et tirer sur l'ambulance va a l'encontre de mes principes. On croise les doigts donc.

 
le trick de l'échelle à 2:45    
le support aérien à 4:25  

Ais je dit qu'il fallait les admirer globalement? Non. Je n'ai même pas parler d'admiration. J'ai parlé d'exemple à suivre uniquement sur un point précis.
J'ai dis simplement que l'honnêteté dans leur communication et leur gestion de l'erreur était un exemple à suivre pour nombre de développeurs.

Bien évidemment qu'il aurait été beaucoup mieux de ne pas se tromper (je n'ai d'ailleurs dit nul part que se tromper était un exemple à suivre et que leur gestion globale du projet était un exemple à suivre) et que se tromper n'est pas un exemple à suivre. Mais là où beaucoup de studios auraient fait la politique de l'autruche et aurait gardé l'opacité de la comm en sortant un titre qui ne respecte pas les promesses (sur Ks c'est pas les exemples qui manquent et je ne parle même pas dans les projets non crowfundé) ou qui va droit le mur, eux font amende honorable et repartent dans le bon sens.

Je ne vois pas en quoi une telle honnêteté peut être remise en cause car ils auraient pu faire comme bon nombre de projets avec du on continue sans rien dire ni vu ni connu et on sort un jeu en faisant un bon gros fu** aux backers.

Le souci est une histoire de budget : On pardonne plus facilement au petit artisan qu'au gros mastodonte  

Mais sinon, dans le cas de System Shock, quand on backe un jeu, c'est pour un projet précis. Que les mecs mettent change leur projets en cours de route, même si ça peut être pour de bonnes raisons, ça reste du foutage de gueule (ou alors, c'est du bonus).

 
Tout a fait d'accord  

 
Un grand oui.  
Et pas adapté à ton approche.
Tu peux débarquer en hélico, te poser à 100 mètres d'un camp, les mecs n'entendent que dalle

 
Sur le fait que "les mecs qui changent leur projet en cours de route, c'est du foutage de gueule" ? Parce que SCZ dans le genre est pas mal non ?  

Ils passent leur journée à vider des chargeurs et à faire sauter des trucs, c'est normal qu'ils n'entendent rien

C'est malheureusement le classique de ce genre de jeu. MGSV dont beaucoup vante le gameplay d'infiltration a exactement le même problème.

Billy qui aime l'odeur du napalm un dimanche matin.

En parlant de napalm, la première heure de jeu de BattleTech (ça spoile évidement le tuto du début) :  

Me tarde de récupérer ma clé !

 
SCZ a changé, pour le meilleur. Le projet actuel est beaucoup plus ambitieux que ce qui était prévu en 2012, à savoir un Wing Commander modernisé.

 
Peut-être bien, mais en attendant 2012 c'est loin... et celui qui a mis de l'argent pour "un Wing Commander modernisé" il a quoi ?  

Ce jeu me donne aussi envie. C'est prévue quand la sortie?