Reprise du message précédent :
si c'est comme dans le 2 avec les miniscenes les possibilitées explosent vite
 
imagine 5 villes 2 fins différentes par ville
 
ca fait 2^5  compil de fin possibles soit déjà : 32 fins
 
ca vas vite  

Meme les bonnes nouvelles sont des mauvaises pour certains

personne pour me donner plus de details sur tout ce qu'il faut coller sur une VO fallout I pour en faire une VF potable ? (voir en mp)

http://nukacola.com/news/dload.php [...] &cat_id=16  

 
Hm...ca me dit quelque chose cette histoire de chien  

 
Sauf que le chien existait déjà dans Fallout avant ... Fable2...  

Je trouve vraiment pas mes mots là

Bha fait un effort et exprime "avec des mots" ce qui peux bien te faire si peur ?  

Moi je ne vois rien de "mauvais" dans tout cela...

 
Je pense que sa stupeur vient du fait qu'hormis le clebs en question, on n'ait qu'un compagnon de route. Exit donc la combinaison des Sulik, Marcus, Vic, etc... Perso, ça ne me dérange pas, n'étant pas un grand fan de la gestion de "troupes", mais c'est vrai aussi bien stratégiquement qu'au niveau des compétences, c'est un coup dur. A priori, ça diminuerait les possibilités en combat. Donc c'est pas mal de fun en moins, déjà.
 
J'espère vraiment qu'ils vont compenser ça, parce qu'avoir un Griffe-mort et un gros mutant et sa Gatling à côté de soi (on ne pourra d'ailleurs avoir aucun des deux, puisque c'est précisé, un seul humain), c'est quand même vachement rassurant.
 
Pour le chien, tant qu'il n'ajoute pas des commandes "Nintendogs-style", ça me va. Par contre, pouvoir le modifier à la barbare chez le doc du coin pour lui ajouter des yeux bioniques, des miniguns laser, etc... ça serait bien cool.
 
Et pour en finir, l'excuse du "c'est trop compliqué à gérer", on a fait mieux comme mauvaise excuse.

 
Je n'ai jamais aimé avoir plus d'un guars avec moi, donc le problème ne se pose pas. Et puis ça renforce le coté "loup solitaire".
 

 
Tout dépends de l'équilibrage du jeu. Si c'est bien "fait" 1 seul compagnon et rantanplan devraient suffire.
 

 
Hooo oui... avec des bon petit trucs qui foire...  
 

 
Bha justement, si cela peux éviter d'avoir un Nintendo-Dogs...

 
Rassurant... mouais, j'ai le souvenir cuisant de grosses bastons perdues "grâce" à Marcus et aux quelques kilos de plomb qu'il t'envoyait avec sa gatling    
 
Pour ma part, le chienchien bionique à son pépére ça me branche pas des masses... j'attends de voir

 
 
Je ne peux répondre à la place de Sire Jeans, mais je vais donner mon avis. Donc par rapport aux divers points mentionnés :  
 
- Les 200 fins possibles, c'est plus une annonce "marketing" qu'autre chose. 200 fins radicalement différentes, franchement, personne n'y croit. Comme le dit Une IA, leurs 200 fins possibles correspondent sans doute à une énumération des différentes combinaisons possibles concernant des villes ou des pnjs que l'on aura sauvés... Avec un compte rendu détaillé de leurs devenirs à la fin du jeu.
Toujours pour reprendre son exemple, si tu as 5 villes et 3 PNJs ayant un important rôle dans le jeu, le fait de sauver/détruire les villes et laisser en vie/tuer les pnjs te donnent 2~8 fins possibles, soient 256 possibilités. Allez zou, voila comment créer  plus de 200 fins dans un jeu... (rajoute une ville et un PNJ, ça te fait 1024 fins possibles, suppeeeerrrrrrr.... Dans tous les jeux maintenant, on va avoir droit à des annonces de ce style, 12000 fins possibles blablabla... )
 
- Pour le toutou, les devs semblent vouloir faire un clin d'oeil à Canigou, le canidé de Fallout 1 et 2.  
Plutôt sympa pour les fans ma fois  
Toutefois, au joueur de prendre soin du toutou, en lui attribuant clairement un rôle d'éclaireur, et non un rôle de commando de la mort... Donc pas besoin de donner xx points de vie supplémentaire au clebs... J'ai la sensation ici que les devs prennent un peu les joueurs pour des crétins... Ou bien est ce un petit signe que ce Fallout va devenir bien plus linéaire qu'on ne le voudrait, que le joueur sera guidé pas à pas dans le monde, pour ne pas qu'il se perde.  
N'oubliez pas, Bethesda, c'est aussi Oblivion, et quelle a été l'une des grosses critiques d'Oblivion ? (enfin, défaut, façon de parler, pour moi c'est une qualité) C'est justement sa non-linéarité, qui fait que le joueur "lambda" avait tendance à se paumer dès le début du jeu...
 
- Beaucoup plus génant déjà, le fait de n'avoir qu'un seul PNJ (?!?) avec son perso.  
Bon, Todd Howard déclare qu'un seul humain pourra nous accompagner. Faut il comprendre que l'on pourra tout de même former une équipe comprenant un super-mutant, un gryffemort et un humain, en plus du personnage joueur ?  
Mmm, j'ai quand même des doutes, du fait de la justification donnée ("ça serait trop complexe à gérer", comprendre, on veut pas se casser les bonbons à faire ça).  
Si l'on à accès à un seul PNJ dans son équipe, alors fini les prises de becs entre les différents compagnons ayant des points de vue différents. Fini aussi les multiples interactions possibles avec ton joueur (Vic te demandant un coup de main pour sauver sa ville, Miria voulant t'épouser, mais qui fini en prostitué etc...) Fini les romances éventuelles possibles (si mon avatar est de sexe masculin, et que je me trimballe un mec avec moi, ben, c'est mal barré...) (encore que... )
 
Personnellement, j'ai toujours vu Fallout comme un aventure que l'on vit avec d'autres personnages, qui ont chacun leurs histoires à raconter, leurs petits secrets, leur influence sur le scénario, et leurs répliques bien fendardes (Sulik -toi avoir beoin de quoi ?- Marcus, Myron -plutot lécher les couilles à Marcus !- Harold, Lenny et j'en passe).
Après tout, le jeu se déroule dans un univers post-apocalyptique, donc il me semble normal que l'on cherche à s'entourer de plusieurs PNJs. Partir seul dans un désert radioactif, ça se rapproche plus de commando style Rambo qui s'en va sauver le monde (tout seul), que du pauvre bonhomme sortant de son abri...
 
Bref pourquoi limiter le gameplay du joueur?  La encore, quand on entend ce genre de discours, les accrocs aux deux premiers opus ont de quoi se poser des questions sur la qualité globale du soft...
 
- Pour finir, quand le bonhomme nous déclare, sans doute avec un grand sourire, que le jeu grandit à chaque nouvelle idée ajoutée... Aie aie aie, jai peur...
De mon expérience, quand on veut créer un "grand" projet, on pose d'abord les idées sur le papier, on réfléchit, on réfléchit encore, et on re-réfléchit.
On taille, on élimine, on ajoute, on corrige, on affine.  
Et on repart pour une séance de brainstorming, histoire de voir comment le tout fonctionne.  
Et ensuite seulement on code...
 
(Bon, dans la pratique, avec un éditeur aux fesses qui te hurle une date de sortie pour rentrer dans ses frais, y'a pas grand monde qui procède de cette façon   , raison de plus pour s'inquiéter...)
 
La, le monsieur m'a l'air de dire : "tiens, j'avais pas pensé à ça, allez hop, on ajoute". J'espère vraiment me tromper la dessus, sinon je crains pour la cohérence globale des zones ou de l'univers.
 
 
Ce ne que mon avis, mais je ne suis toujours pas convaincu de retrouver dans Fallout 3, ce qui à fait le charme des deux premiers jeux. En espérant me tromper.
 

+ 1 Lackdanan2

Un des attraits des joueurs qui nous accompagnaient était les interactions existants entre eux et les dialogues qui en découlait !!

 
J'allais te répondre "ouais, mais non, tu dis ça parce que tu es en colère, blablabla", mais en fait effectivement, c'est un des risques. Mais j'espère que tu te trompes    
 

 
Ca par contre je ne vois pas en quoi c'est un signe qu'on sera guidé    
 

 
Malheureusement, plus aucun jeu n'est destiné aux hardcord gamers. Donc, le discours insiste quand même sur le fait que ça devrait plaire aux fans de l'avant guerre, et que les nouveaux y prendront tout autant de plaisir :'o] (bon, ok, c'est purement commercial :|)
 

 
Sauf que ça dépend de quoi on parle. A mon avis, tout le moteur est terminé, et là, ils sont en train d'implémenter toutes les quêtes, les maps, les dialogues ... Et ça, c'est t'es pas obligé de le penser dès le début (enfin, si t'as déjà 3 quêtes "va me chercher un peigne", rajouter la quête "va me chercher un mirroir" ne doit pas être dure à coder. Par contre, la quête "utilise ton wand of polymorph pour le transformer en ce que tu veux" risque d'être plus problématique si elle n'avait pas été prévue dès le début ...)
 

 
Signé le gamer blasé   Non, t'inquiètes, je suis aussi dans ce cas, mais j'aimerais bien avoir une bonne surprise avec ce jeu   (NAN ! Casse pas tous mes espoirs maintenant !   )

Un truc qui me rassure, avec toutes ces déclarations, c'est que les mecs ont au moins pigé qu'ils avaient une responsabilité énorme sur ce volet, et qu'il y a de grosses attentes de la part des fans. Reste à savoir si tout ça va être bien fait, et ça pour l'instant personne ne peut le dire (Perso je prie surtout pour que les quêtes soient bien variées, qu'on ne se retrouve pas avec trouzemille quêtes FedEx).

 
Je suis en partie d'accord ^^ Le seul truc, c'est que ça me fait de plus en plus penser à la revue de presse de Loki   ("On va faire vachement mieux que diablo 2   " )

un truc aussi c'est  qu'apparament le jeux est en 3D donc avoir plusieurs personnages en meme temps dans les combats c'est en effet un poil compliqué niveau interface / postionnement / pathfinding, je comprend que les dev preferent ce concentrer sur le background plutot que de faire un Rainbow XXXVIII dans les egouts

Moi j'ai peur de me faire chier comme sur un Oblivion avec Fallout3, jespere que ça sera pas le cas

moi oblivion je l'ai trouver sympa, enorme potentiel, beau, tout ce que j'aime puis finalement j'ai vite laisser tomber, sans trop savoir pourquoi mais bon les epées et les sorts bof aussi, prefere des armes futuristes, des robots, des machines bizarres etc

 
Ouais c'est vraiment le truc qui me motive pour Fallout 3, c'est enfin un univers différent jen avais marre de l'héroic fantasy

 
Et ainsi, Bethesda est condamné jusqu'à la fin des temps à faire des clones d'Oblivion  

des clones de Morrowind tu veux dire.
 
Le soucis d'Oblivion (enfin un parmi tant d'autres) c'est ptete que les combats sont complètements nazes et sans aucun feedback, comme dans morrowind où c'était assez comique. Donc est-ce qu'ils vont enfin apprendre à donner un vrai feeling aux combats?

Question con, mais dans Fallout 3, tout se jouera en live, ou on aura du temps pour réfléchir "pendant" le combat, comme dans les fallout 1&2 ? Aucune info là dessus pour l'instant ?

Si je me souviens bien, on va pouvoir mettre en pause à tout instant pour décider par exemple de faire un tir ciblé sur une partie du corps de l'ennemi.

 
Dans fallout tactics.
Dans les deux autres, c'est en tour par tour, jusqu'à ce qu'on dégaine/tir ou qu'on se fasse tirer dessus.

 
 
Parait que Fallout 3 sera just un pack de textures post apocalyptiques pour Oblivion, info ou intox?

 
yep, c'est aussi ce que j'ai lu pour Fallout 3.
 
Il semble qu'il y aura des points d'actions, lesquels permettent notamment, si on en a suffisament, de préparer un coup ciblé et donc de mettre en pause pour ce faire. bon, Vu que par défaut on sera en "temps réél", je ne sais pas trop comment on pourra déterminer être au début d'un "tour" et avoir donc suffisamment de points d'actions pour mettre en pause et cibler.
 
si quelqu'un à des infos là-dessus    
 

 
mouais, c'est le genre de critique qu'on peut lire sur Duck and Cover ou NMA... ça me semble très réducteur eu égard au seul travail réalisé par Bethesda jusque là.    
 
Après, je pense que chacun se fera son opinion sur le jeu à sa sortie, les uns trouveront ça bien et les autres retourneront sur F1 et 2...
 
Les graphismes c'est bien, mais j'attend surtout de voir le fond du travail : les quêtes, la liberté laissée au joueur, les dialogues, etc, tout ce qui fait que Fallout est une license à part quoi  

On parle du 3.

Ca va surtout dépendre de l'ambiance, du ton, du feeling général.

Faudra qu'ils sortent une démo, je l'achèterai sans avoir pu tâter la bête.

Ils disent quoi là ? Fallout 3 ne sera pas tour par tour ?  

hein? qui? quoi? où?

 
->  
 

je pensais que tu faisais de l'humour, parce que bon, meme pour moi qui suit de loin ce topic, tu  

Donc réponse: oui le jeu devrait se dérouler essentiellement en temps réel. Mais étant donné que peu de monde a pu toucher au jeu, etc.  j'attends de voir ce que ca va donner en vrai.

Je ne me souviens plus trop de ce qu'ils ont dit pour ce qui est des phases de combat.
Mais si c'est pas du tour par tour je serais un peu décu  

 
Voilà ce que j'avais dans la tête et que je ne retrouvais pas

Pojev, pour te répondre en vrac :  
- L'histoire du toutou et de la simplification du jeu : en gros, j'ai l'impression que les devs veulent nous simplifier le gameplay. Si le chien conservait les mêmes caractéristiques que celui de Fallout 1 et 2, il ne pourrait pas porter d'armure ou d'objets, aurait un pool de PV plus faible que les autres compagnons, mais en contrepartie, aurait beaucoup de points d'actions. Un combattant moyen, un mauvais tank, surement pas une mule, mais plutôt  un compagnon permettant d'explorer la map. Pour éviter que le toutou soit cantonné uniquement à de l'exploration (avec le risque qu'on le mette de coté, car explorer une map avec un seul perso, c'est peut être l'idéal point de vue "scouting", mais ça devient rapidement chiant), ils nous disent : on va le rendre plus costaud, histoire qu'ils puissent encaisser un peu, et puisse assurer un minimum dans un combat...
Bah, pourquoi pas, je suis juste gêné de voir qu'ils ont pris la solution de faciliter (on va dans le code, et on rajoute xx pvs à la bète), au lieu de proposer une autre solution (un chien mutant, des implants - pattes à coussinet bioniques en titane allégé -...) qui colle un peu plus à l'univers...
 

Enfin bon, Fallout à l'origine c'est quand même une licence "hardcore", ou du moins, c'est un vrai RPG, avec un système unique de jeu, ouvert, proposant de nombreuses interactions, possédant des quêtes variées et intéressantes, et un univers qui sort des sentiers battus. Au risque de me faire taper dessus par certains, au est très loin d'un RPG japonais couloir, style FF (avec tout le respect que je dois à Final Fantasy, j'ai énormément apprécié les différents opus, le 7 en particulier, mais je persiste à dire que FF n'est pas mon style favori de RPG...)
 

Pour le moteur, je pense qu'il est terminé depuis longtemps, vu qu'ils utilisent une version mise à jour du moteur d'Oblivion. Pour les quêtes ensuite, j'espère justement que l'on aura quelque chose d'un peu plus intéressant que des quêtes de transports ou de massacrage de mobs en tout genre (va du point A au point B, ramène moi 8 doigts de supermutant...   )  
 

Rohhh, tu sors la phrase de son contexte...  
Ceci dit, on est quand même en droit de s'inquiéter un chouïa non ?
Ok, Bethesda c'est Oblivion. Ceci dit, si Oblivion est vu comme un bon jeu, beaucoup l'ont trouvé décevant sur pas mal de points : on est loin d'un RPG faisant l'unanimité comme un Fallout ou un Baldur's Gate...  
 
Allez, je rajoute que les derniers add-ons pour Oblivion ne vont pas non plus en faveur de Bethesda (Knight of the Nine qui propose très peu de nouveau contenu, Shivering Isles qui la non plus ne prend pas assez de risques...), qui m'a semblé se contenter du minimum syndical, alors que le jeu de base avait un énorme potentiel (les mods sont la pour le prouver je crois).  
 
Dernier point, Fallout 3 sera multi plateforme, avec tous les avantages que l'on connait (c'est à dire aucun), et surtout tous les inconvénients.
 
Fallout, c'était (feu) Black Isle. Maintenant, c'est Bethesda, qui, bien qu'ayant une grosse expérience des RPGs médiévaux (Morrowind, Oblivion etc...) sont un peu novices sur les univers post-apo. Rajoutons à cela des changements "brutaux" (passage à du temps réèl mixé de tour par tour, le moteur d'Oblivion...), certaines déclarations peu encourageantes des devs ("Adult Content is definitely all over this game, but they wanted to get rid of some of the stuff from Fallout 2 that seemed to break the barrier ", "The main quest they estimated at about 20 hours of gameplay, with about 20 hours more of possible miscellaneous quests and side stories", "Fallout 3 sera différent de Fallout 1 et 2, il est possible que certains joueurs soient déçus" , cf ici), ça contribue pas à rassurer le fan-boy qui lui veut absolument retrouver son univers fétiche. D'ou les déclarations à la Drizzt ( ), un brin provocante
 
 
Bon ceci dit, tout espoir n'est pas perdu (ça fait très gnangnan ça), le site officiel à bien l'air dans le trip Pip-boy, et les récentes déclarations de je-sais-plus-qui avait un peu rassuré la communauté. (Ah voila, par ici : - "Un très haut degré de violence", "Souvent, il n'y a pas de solution juste" etc...)
 
Je ne veux pas paraitre blasé (même si c'est sans doute un peu le cas   ), mais je préfère éviter de miser trop gros sur ce Fallout. A Bethesda de nous (me) surprendre en faisant aussi bien, voir mieux que les précédents opus. (Au pire, qu'il propose un éditeur de level, la communauté se chargera du reste   )

Contrairement à ce qu'on croit Fallout Tactics c'est du Hack and slash (injouable)

OU

Du tour par tour par équipe bizarre et qu'on abandonne très vite

OU

Du tour par tour pur et dur EXACTEMENT comme Fallout 1 et 2.

Donc à l'usage c'est du tour par tour tout ce qu'il y a de plus classique.

Le faux hack and slash avec un gros bouton pause pour bien réfléchir toutes les 10 secondes et modifier la pile d'action c'est KOTOR. Et c'est pas mal géré en fait. Et on a le temps de bien réfléchir.

Pouuuuuah ! la page avec des vrais morceaux de pavé dedans

 
 
Heu, c'est du 4e degrès

LE gros point fort des jeux Bethesda comme Morrowind et Oblivion est qu'ils sont modulables à fond... on ne compte plus les mods pour Morro/Oblivion qui rendent le jeu plus beau, plus long, plus intéressant, plus maniable, etc. J'espère qu'il en sera de même pour Fallout 3 ^^