Reprise du message précédent :

Franchement, pas vraiment. Bien évidemment que la résolution chute comme tous les modes perfs, mais la différence est pas énorme visuellement.
Le jeu aurait du sortir comme ca, period

Il y a pas mal de points qui ont démontré que le jeu était pas fini.
C'était pas aussi le premier gros jeu de cette gen a être limité a 30fps ? Ça a dû marquer le coup

Ah bah si on part sur la mauvaise foi alors on peut dire que Starfield est maintenant GOTY (par élimination ) vu que le framerate était visiblement son seul problème n'est ce pas

Si ils pouvaient améliorer les temps de chargement, ça serait un GOTY

 
Je note les noms

Ptete la version PS5 et son ssd quantique

J'aurais pu être d'accord juste pour emmerder certains, mais y'a HiFi-RUSH GOTY en 2023 donc je peux pas
Mais je valide quand même pour la forme

Faut vraiment que je le retente mais je dois résoudre le problème de décalage de son avant.
De mémoire je n'avais que le casque en dernière option car même la console directe branchée sur la TV et en utilisant le son de la TV, il y avait un décalage...

Soit t'as merdé quelque chose dans tes réglages de son, soit ta TV est horrible
Après, t'as un slider que tu peux régler dans le jeu aussi qui couvre quand même une plage bien grande.

 
note aussi que j'ai été visionnaire avec un mode@ 40fps...ça peut m'éviter la pendaison  

Techniquement, dans les posts quotés, je ne vois rien de choquants ou faux

https://www.windowscentral.com/gami [...] lly-new-ip

LA question étant: comment MS va tout foutre en l'air ?

Encore un truc qui va jamais sortir.

le semaine prochaine le studio est fermé

A priori ils bossent depuis juillet 2022 sur leur jeu.

N'empêche la Switch 2 annoncée avec 12 Go de RAM, c'est une mauvaise nouvelle pour la Series S.

Je me disais que la Switch 2 serait une bonne aide pour la Series S, en obligeant les développeurs à optun peu plus que sur PS5 et Series X (la Switch 1 ne reçoit plus de portages de gros jeux récemment, à part Mortal Kombat), mais c'est quand même ballot que la petite console de salon, qui plus est du constructeur qui vend le moins, ait moins de RAM.

C'est d'ailleurs impressionnant cette stagnation, avec les Series X et PS5 qui n'ont fait qu'un x2 en quantité, quand la génération précédente avait fait fois x16, et elles même avaient fait x8 (Xbox) ou x12,8 (PlayStation).

À l'inverse je ne sais pas si le gros CPU de la Series S est si utile, elle se fait de plus en plus exclure des modes performances, et sa consommation empêche de faire une portable.

Si il faut attendre du hardware de chez Nintendo, pour avoir de l'optimisation sur Series S, désolé mais le souci n'est pas chez MS..

Le CPU de la S est clairement surdimensionné par rapport au reste, mais il est surtout la pour que les devs n'aient pas a s'en soucier et se concentrent sur l'optimisation coté GPU.
Enfin je vois ça de cette façon
Au final si c'est pour avoir du 1080p30 de partout, un Ryzen Z1 suffirait mais on était loin d'avoir ce genre de petit APU performant a l'époque, faudrait pas oublier que ces consoles ont quelques années.
On fait des miracles avec un Z1 + du FSR

EDIT : je parle bien du Z1 Extreme, le basique n'a aucun sens pour jouer

C'est Microsoft qui propose son hardware et les développeurs qui font ce qu'ils en veulent, mais avoir une déficit quand tu n'es pas le plus vendeur, c'est un problème que Microsoft aurait pu s'éviter.

La One (S) a souffert par rapport à la PS4 sur la fin, avec pas mal de titres assez stables d'un côté et constamment en dessous de l'autre. La One X au pire se retrouvait avec une version PS4 Pro.

C'est clairement pour ne pas emmerder les développeurs qu'ils ont choisi le même avec seulement 200 MHz en moins (-6%) alors qu'ils ont fait -67% en TFlops et -60% en bande passante, en se disant que des optimisations CPU étaient plus compliquées à faire, alors que pour les autres, baisser la résolution suffit.

Mais ça rend difficile d'avoir une portable, pas sûr qu'une architecture CPU plus moderne compense une plus faible fréquence dans tous les jeux sur une console.

Ils ont vendu ça en mode "regardez c'est la même que la Series X mais en FULL HD" et c'est ce qui a été repris partout alors que c'est loin d'être aussi simple.

Et au final ce sont encore les devs qui prennent cher pour le rendu c'est facile si ils veulent pas se prendre la tête c'est 30fps direct, par contre lanm limitation de mémoire ça semble vraiment être contraignant

L'angle était pas évident

En fait si je vous comprends bien, MS aurait du faire une machine moins bien branlée mais plus vendue et lead

 
Il y a des devs qui s'en sortent pourtant très bien  
Alan Wake 2, pas le jeu le moins gourmand de la gen , tourne très bien sur Series S.
 
Pour moi c'est surtout une question de volonté, de capacité, et de moyens donnés aux devs.

Je comprends toujours pas pourquoi ils n'utilisent pas le FSR ou ce genre de trucs sur la S, c'est un blocage hardware?

Ca serait clairement une bonne chose, je pense que ça commence seulement à arriver dans les jeux et je me demande aussi si ça ne coince pas au niveau GPU..

Un grand expert nous a dit que les devs peuvent pas faire mieux, et qu'ils sont déjà au max

AW2 sur Series S c'est du 720p 30fps avec les settings du mode perf de la X (donc low-medium), heureusement qu'il tourne bien

il est utilisé sur les S et X en combinaison de la résolution dynamique sinon le résultat serait dégueulasse. Enfin c'est du FSR2 ou son équivalent qu'on a dans les drivers PC selon les cas.
y'a aucun blocage hardware, le seul truc qu'on a pas en RDNA 2 c'est la génération de frames (enfin la vraie, pas le bricolage AFMF).
Le recul des TV aide pas mal mais je trouve que pour de la "pas vraie 4K" le rendu est vraiment bon

la grande incompréhénsion c'est surtout le manque de VRR systématique alors qu'il n'y a aucune raison de ne pas le faire

J'ajouterais aussi le le DSR des jeux en Unreal Engine rend bien mieux que le FSR2, donc sur tout ce qui est basé sur ce moteur on peut miser la dessus aussi, surout qu'il n'est pas limité par les architectures

Si tu fais mieux sur un PC à 300€, ça m'intéresse

On verra bien ce qu'il en ressort avec Hellblade 2 sur Series S

En 24 FPS comme pour les films.

Avec un petit true motion par dessus pour faire du 48fps  

Même moteur, même orientation "en met plein les yeux", facile ils vont faire pareil. Et c'est très bien vu le résultat et de toute façon on achète pas la Series S pour avoir un truc techniquement au top  
C'est déja cool que tout sorte dessus, et c'est claiement un meilleur choix que d'acheter un PC bas de gamme

Tous ces enfants a qui on prend un PC carrefour tout pourri alors qu'ils pourraient avoir une Series S + Gamepass pour que dale
J'en connais un qui économise depuis deux ans pour faire comme ses copains sur PC, en attendant il joue pas

Comme pour le reste , ils auraient pu tellement mieux marketer la Series S

Je ne l'ai plus, mais c'était une machine étonnante, je n'ai jamais eu l'impression de jouer à une version au rabais.
Et j'ai pu m'adonner de FS à Gears 5, en passant par l'émulation Saturn..

Edit : et elle consomme tellement rien avec un silence de mort.

Moi c'est la seule console que j'ai, elle me sert a Jaronner pour les quelques jeux non crossplatform. En ce moment on joue a Dead Island 2 et il rend super bien, en 60fps et tout
Il y a (encore) eu un gros loupé marketting sur cette console + GP

J'en ai fait acheter une a un collègue pour un installation dédié a FS, ça coute rien et il est parfait dessus avec un framerate super stable.

Y'avait aucun marketing à faire dessus, juste en produire des tonnes et les vendre pour un tarif dérisoire ... Tu la fout à 100 balles et basta.
Mais non, visiblement même ca ils n'y arrivent pas chez MS ...

100 balles faut quand même pas déconner

100€ c'est un jeu ubi version gold pour rappel

Mais il me semble qu'elle se vend plutôt bien non?