Reprise du message précédent :
et sinon star ocean il a de grand chance d'en voir aussi sur ps 3 dans un futur plus ou moin proche ?  

 
 
Visiblement le fait d'atteindre la maturité ne t'a pas rendu plus malin... Ca me fait penser aux matches PSG-OM où il y a toujours quelques abrutis dans chaque camp pour aller poster en se croyant braves sur le forum adverse avec des propos provoquants. J'ai oblivion sur Xbox360 avec un VidéoProjecteur Z4, et franchement en extérieur (hors problème de clipping   ) c'est somptueux. L'argument sur les mod, ça biaise complétement la comparaison.
 
Pour remettre ce topic dans le droit chemin, je trouve que les conférences sur les jeux sont vraiment prometteuses. Mon Z4 se régale d'avance! Surtout par comparaison avec la XBox360, l'anti aliasing paraît plus important.

bah j'ai eu un 19" CRT que je trouvais très bien, mais j'aime bien mieux ma TV 32" LCD pour jouer à Battefield 2

 
Ouai sauf que ca m'étonnerait bcp que MS baisse le prix de sa X360 alors qu'elle est déjà vendue au raz des paquerettes et qu'ils perdent surement déjà pas mal de pognon dessus.
 
Peut être qu'il y aura une baisse quand il augmenteront la finesse de gravure du CPU mais ca sera pas avant presque 1 an

Gamekult : impressions assassin's creed
 
http://www.gamekult.com/articles/A0000048500/
 
Ca a quand même l'air mortel comme jeu

 
a mais toi jamais content  

On t'accorde tout ce que tu veux, mais des conneries pareils faut pas les sortir ici. J'ai un PC plus puissant que celui que tu cites en exemple et je pense sincèrement qu'il va se faire explosé par la PS3 (et/ou par la X360 mais ca on s'en fout)
 
Les CPUs ne sont pas du tout conçus de la même manière et le Cell sait/saura traiter bien mieux des jeux qu'un A64. Tu crois quand même pas qu'un K8 qui a 3 ans dans le vue pourra rivaliser avec un CPU même pas encore sorti. Sans parler de la largeur des bus, de la RAM utilisée (XDR vs DDR1 lol), les K8 (les P4 n'en parlons même pas) sont dans le vent.
 
Les jeux parus jusque maintenant sur les consoles nextgen sont encore loin d'être optimisés
 
Maintenant si tu veux un PC qui soit toujours un cran mieux qu'une console, faudra claquer 600€ mais tous les 6 mois.

Je voulais simplement discuter calmement a mon arrivée sur ce topic. Mais en y réfléchissant bien, hors de question de discuter avec des forumeurs qui me prenne pour un con en utilisant des smileys débiles.

 
 
un peu de respect

 
va pas relancer le debat  t'es en manque de bench toi , tu veux bencher avec la ps 3 a 3d 06 je suis sur

Non on te prend pas pour un con, la preuve lit le post d'Ebola au dessus.

alalah...

Non mais tes méthodes de sournois ca passe pas.
Le coup du " je suis tout gentil je viens discuter pacifiquement les gars", en sortant l'air de rien des conneries dans la genre " une 7900 ca explose une PS3", " Oblivion mille fois mieux sur pc", ou les jeux pc " nettement supérieur" c'est un peu moyen tu crois pas  

Ok, mea culpa, je m'excuse pour ce que vous avez pris pour de la provocation.

Sans parler du faite que sur PC, il y a un OS en arrière plan qui bouffe déjà des ressources

 
Ta logique est étrange, un joueur PC peut se contenter d'un 19" alors qu'un joueur console doit avoirau minimum un 32" pour profiter de sa console ?  
Pour moi, les choses sont simples : la console est aujourd'hui, en début de vie, le meilleur compromis .
Acheter une console aujourd'hui à 400€, c'est accéder à des jeux qui sont à égalité avec les PC. C'est aussi la garantie d'un système statique pendant les 5 prochaines années (pas d'évolution, les jeux seront développés pour la plateforme que tu as), donc une plateforme de jeu valable 5 ans.
Acheter un PC aujourd'hui (pour jouer on parle), c'est plus de frais, pour des jeux très légèrement meilleurs. En gros, l'investissement aujourd'hui permettra de faire tourner des jeux de la qualité des consoles NextGen; seul souci, dans 1 an, les jeux développés le seront pour les nouvelles cartes. Et s'il sera toujours possible de baisse les paramètres, le jeu se mettra à sérieusement pécher (exemple : fait tourner un farcry en 800x600 avec une carte datant de la sortie de la PS2, et tu préfèreras 100 fois jouer sur XBox ou PS2).
 
Après, c'est un choix. Tu prends ton pied à jouer sur un 19 pouces assis à ton bureau, pas de souci, pour ma part, vautré dans un canapé sur un écran de 2m de base en 5.1, j'avoue que je ne partage pas ton avis... Et si ton PC peut faire d'autres choses (Internet, graphisme, etc...), mon ensemble me permet à la base de profiter d'autres joyeusetés (ciné, musique).
 
Tout dépend ce qu'on priorise, tu as surement raison si on se base sur TES attentes, mais nous n'avons pas tous les mêmes

 
la date de fabrication/conception d'un cpu n'est pas forcement en rapport avec sa puissance .
rien a voir . que tu parle d'avancé technologique , okay. technique de gravure differente, meilleur rendement des waffer , prix de reviens toutssa    
MAIS PAS LA PUISSANCE.
 
 
 

 
j'irrai pas sur ce terrain , car je n'en ai pas la qualification . et toi tu l'as ? pour declarer que de la XDR donnera l'avantage indeniable a la PS3 sur le PC ?  
 
 

 
vraÿ.    
m'enfin ils arrivent la , l'aura fallu 6 mois que les devs se forment , maintenant , c'est bon . ca peux demarer. donc on verra d'ici les 3 4 prochains moi    
 
 

 
je comprends pas . si un mois X tu achete 600euro de matos qui te donne un pc > la dite console , et que 6 mois apres tu remet 600euro de matos , ca te donne un pc absolument superieur a la dite console.
 
 
 
les consoles, cay pas cher. les TVHD , cay cher.  
 
les pc , cay cher , et les ecran LCD cay pas trop cher mais cay petit .
 

On est bien d'accord, et je partage ton point de vue C'est sur cette phrase de Zwoop que je terminerais le HS

 
ce qu'il veut dire c'est que "l'amélioration" des jeux se fait par optimisation sur consoles et par
évolution matérielle sur pc. Au contraîre, cela se dégrade (notamment la fuidité) quand tu omets de faire évoluer ton
ordinateur.

 
 
ouais mais nan
 
trop gros, passera pas ...
la montée en resolution c'est plus trop l'objectif hein. c est pixel / vertex shader 3, filtrage AA et aniso peu couteux (incontournable sur les cartes pc ) , plus de ram aussi pour stocker des normal map precise ainsi que des textures de ouf  , bref.
 
si j'avais les sous , je me paierai un SLI de 7900GTX , et je jouerai en 1920x1080p sur un ecran LCD de salon  
 

 
 
oui enfin , disont qu 'entre le moment ou les cartes sont commercialisé , et le moment ou elles sont exploités dignement , ya quelque mois .
jsuis d'accord.  
 
mais les jeux de cette generation "X" , dureront pendant 2 ans facile . le temps d'amortire ta CG.  
2 ans et demi plus tard, tu te repaye une nouvelle CG (2 fois plus puissante au demeurant..)
 
c est ce que j'ai personnelement , ca m'a coute pres de 900 euro pour 4 ans de matos. car la ccarte que j'ai aujourdhuis , je la garderai 2 ans , MINIMUM

ON S'EN BRANLE§§§§§
 
 
Cordialement,
Bor

surtout que la montée en résolution avec les écrans LCD elle s'arrête très vite
 
là je vais rester en 1360x768 pendant de nombreuses années

 
 
les gadget dont tu parles sont des fonction hard programmable , qui ont été concues, au depart, sur le LOGICIEL. a savoir , directx 9 .
et c'est cette meme API que la 360 de MS utilise.  
 
pour la PS3 , c'est GLSL si je ne m'abuse .
 
 
bref , c est pas un "gadget" , c est quasimenet l'integralité des conceptions de ces 3 derniere années .
je m'etalerai pas sur l'AA aniso . juste que ... quand mes jeux demarent sans leur filtres, je les ferme , et je les redemarre  

Si seulement on pouvait l'overclocker   je me ferais une joie de l'emmener à 4GHz

 
Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est qu'un pc sans évoluer voit sa capacité à faire tourner les jeux régresser.
Beaucoup de moteurs sont moins performants que ceux de la génération précédente sur une machine équivalente.
Au final, on utilise un moteur gourmand avec les options au minimum, ce qui donne un résultat encore moins satisfaisant que
le moteur de la génération précédente.
 
Désolés mais 900 euros pour 4 ans c'est énorme, en tout cas beaucoup pour quelqu'un qui ne passe pas son temps à jouer (la majorité du public).

 
900euro pour 4 ans , cay enorme ?    
 
enorme ....  
 
je passe plus de 20H / semaine a jouer. et encore, j'ai plus d'abo mmo en ce moment    
 
 

 
 
oui c'est énorme, pour une configuration qui ne tiendra pas deux ans ...  20h par semaine c'est aussi énorme.
 
Encore quelqu'un qui pense qu'il n'y a que les jeux vidéo dans la vie ...

 
 
j'ai une carte nvidia qui a 2 ans et demi , elle tourne encore du feu de dieu sur mon 2nd Pc . alors je vois pas comment ma nouvelle carte ne "tiendrai pas 2 ans"

Stop le hors sujet, un modo vous guette et va pas tarder a trancher dans le vif  :

 
j'adore les mecs qui tentent de se rassurer

 "Mais qua fait la police ma p'tite dame ? Hein ? j'vous l'demande ! J4VOUS l4DEMANDE§§§"

 
 
 Et lui, il n'a pas l'air de plaisanter  

Tu pense qu'un 130nano à sa sortie pourrait éclater un 65 nano qui plus est le fruit de nombreuses années de recherches orientées multimédia ?
 
Oui la XDR a un avantage indéniable sur la DDR1, je dirais même faramineux pour être vrai. C'est bien le controlleur mémoire intégré de l'A64 qui sauve la mise et la masse de gens qui l'utilisent avec de la DDR1 à 250 MHz en 2-2-2-5 ce dont il raffole.
 
Le dev en multithread est balbutiant, on le voit bien sur PC, personne ne s'y aventure, alors que sur console ils y sont obligés soyons magnanimes  
 
Le mois X ou le dit PC est plus puissant qu'une console est pas encore arrivé donc tu peux déjà commencé à claquer des 600€, maintennat on peut très bien se faire une machine Alienware like à 20000€ qui donnera le must mais aucun jeu de l'exploitant c'est finalement inutile

si tu le demandes comme ça je sais pas si tu auras une réponse

Les comparaisons à chier entre PC et consoles. 2 plaisirs totalement différents, 2 configurations totalement différentes. Jouer à un RTS ou un FPS ou un MMORPG sur consoles, c'est nul, aucune immersion, et un gameplay miteux. Jouer à un jeu d'action 3è personne, un RPG "à la jap", ou même à la plupart des jeux de sport sur PC, c'est nul, aucune immersion et un gameplay miteux. (je me répète pour bien montrer la similitude dans la différence, hein...:D)
 
Rien à comparer, même plus le prix, qui sera dorénavant le même.

En gros y'en a qui est exploitable avec une souris et l'autre un pad

 
 
 
Je ne faisais que citer le boucher du quartier

   
toi t'as jamais joué à un FPS sur console
la jouabilité au pad ça s'apprivoise et l'immersion est alors bien plus grande que sur pc, à cause du stress du pad qui fait qu'on ne se sent pas invincible comme avec un clavier une souris, des vibrations du pad totalement absente avec une souris, et de l'ambiance souvent plus "finie" dans un jeu console que dans un FPS PC qui se contente d'utiliser un moteur existant en changeant les graphs  
 
mais bon... chacun voit ce qu'il veut voir