Reprise du message précédent :

 
ah ouais mais pas en arcade ca c'est une machine qu'on met sur la télé  
 
 
 sous-sous-sous marque nan ?  , ce qui peut expliquer son manque de succès parce que l concept est marrant sinon  
 
bonaldi l'à montré plusieurs fois

 
la gamecube ??  
 
 tiens ca j'ai JAMAIS remarqué  
 
 les boutons A,B etc ??

C'est vrai que la manette N64 a apporté un tas d'innovations ! Deja elle etait physiquement originale (avec 3 "manches" ), et etait aussi bien adaptée aux droitiers qu'aux gauchers !
Elle a apporté la gachette Z, le stick analogique (repris par tout le monde), la gestion de la caméra par un ensemble de boutons -transformé en stick pour la GC- (repris par la D et par Sony avec la Dual Shock, puis par tout le monde), mais aussi le kit vibration (eh oui, c'etait la premiere manette vibrante, c'est banal aujourd'hui !) (repris par tout le monde) ainsi que le support de carte mémoire dans la manette (repris par la dreamcast)
 
Moi j'adore cette console encore, j'y jour beaucoup

 
  kel fou

heu depuis quand le bouton Z de la manette 64 il est analogique?
c'est un bouton donc c'est du numérique..il est soit enfoncé, soit au repos..y'a pas 36 états différents..
la seule partie analogique dans le pad N64 c'est son stick..
 
d'ailleurs quand on parle de boutons analogiques faudra qu'on m'explique ce que c'est lol

 
Les gachettes L et R de la GameCube et le bouton Z aussi il me semble

 
'tain mais prends tes pillules  
faut se calmer là    
 
tout aussi sceptique que toi de l'interêt du double écran, mais j'attends de voir ce que ça donne  
 
 
ce que je disais sinon c'est qu'une console avec un ecran de 6 pouces fait forcément au moins 6 pouces (même en se pliant comme une SP)
alors qu'avec 2 ecrans de trois pouces qui se replie l'un sur l'autre, la console repliée peut être plus petite

D'un autre coté, d'apres ce qu'a dit Nintendo, c'est pas le seul argument de la console. Il leur reste visiblement des trucs a reveler a l'E3. Seulement, bien sur, la patience n'est le fort de personne, alors on enterre vite fait. Comme celui qui a dit (me rappelle plus son nom) "si c'est pour jouer a Tomb Raider 1 tout pixelisé (en parlant surement de la PSP), je prefere aussi la DS": c'est ridicule. On ne sait pratiquement rien des consoles pour l'instant. A moins qu'on soit Sonyphile/phobe ou Nintendophile/phobe de generation en generation  
 
 
J'suis pas tres Nintendo ("plus" tres Nintendo, en fait, un peu deçu ces dernieres années), mais j'ai hate de voir ce que cette console a à offrir. Vraiment. Mais je ne le saurai que plus tard. Pareil pour la PSP. Si elle offre des jeux de qualité, pas trop chers et une autonomie acceptable, alors j'en serai aussi.

non , ce que je pensais c est que tu confondais avec le stick parceque la gachette de la n64 n a jamais été analogique à ma connaissance

à ma connaissance non plus.

à ma connaissance non plus.

 
bah si justement, on sait que la psp est beaucoup plus puissante qu'une PSone et que tombraider pixellisé, c'est sur ngage

d'abord on dit détente, pas gâchette, la gâchette c'est une pièce qui est à l'intérieur du flingue

et c'est pas nintendo qui a inventé le stick analogique.. c'est sega !
 

 

 

vi mais ce pad il est sorti tard wuand même  
 
 on connaissait déjà ke pad nintendo ou pas à l'epoque?

chais pas
le pad sega c'était en 96, la N64 est sortie en 96 au japon et en 97 chez nous il me semble
 
n'empêche que nintendo a inventé le stick analogique le plus pourri du monde

 
ok. Autant pour moi concernant Tomb Raider. Mais je maintiens que chier dessus, c'est ridicule.
 
Concernant la PSP plus puissante, je n'en fais pas un argument valable pour l'instant. Quand je dis qu'on ne sait "rien" sur elle, je parle des trucs qui comptent plus qu'une simple serie de processeurs ultrapuissants: pas d'infos precises sur les jeux (a part un screen qui n'est surement pas PSP), pas d'info sur l'autonomie, et je ne suis meme pas sur que le design de la bete soit finalisé (ou en tout cas, publiquement revelé). Alors bon, attendons. Pareil pour la DS.

Oui le design etait connu avant le PD de Night
 
Pour le pad de la N64, c'est kler qu'il est de tres mauvaise qualité, et bizarrment j'ai jamais trouvé une manette non-off qui reprennait le principe du pad de la PS2, c'est a dire un joystick à globe et non à tige (usure quasi nulle), c'est etrange ca me paraissait si evident.;.

j'ai tres bien compris ce que tu voulais dire pixounet et je suis entierement daccord avec toi   ,  
n'ecoute pas les autres méchants  
 
edit:enfin sur le coup du double ecran,apres le reste je ne me prononcerais pas  

et les vieux joystick pc d'il y a (exactement) 4327 ans, tu crois qu'ils étaient numériques?
 

nan mais là on parle des joysticks de manette console, laisse les dinosaures tranquilles

 
si j'en avais un , mais ca deconnait  
tu tournais un peu à droite par exemple, et ca faisait gauche  
 
mais faut dire que le stick de la n64 est OPTIQUE comme une souris à boule, y'as des demi roues pleines de trous qui passent devant des capteurs

et le Coleco Action Controller
 

 
mais c'est peut-être du numérique
 
sinon en analogique sur console yavait des molettes, trackball et autres volants, ya déjà vingt ans, sur atari 2600

je t'm quand meme va  

Ouaip, super instructif ce topic en fait !
 
J'avais totallement oublié night, et les trackball des premiers jeux. Bon on vas dire que nintendo a introduit le stick analogique en standart et sur les manettes, voila, comme ça c'est complet.
 
Enfin, si Nintendo sort sa machine sans plus d'innovation qu'un double écran potentiellement inutile, je les lâche. Je suis d'accord pour supporter leur nombrillisme, mais du moment qu'ils innovent.

 
ben t'as qu'à partir en voyage de noce , ça nous fera des vacances

on va dire que Nintendo a fait régresser les manettes d'un pad numérique hyper précis et implacable on est revenu aux premiers sticks pc tout mous et pas précis du tout  
 
 
mais faut avouer que pour cetains jeux en 3D c'est quand même pas mal

 
heu la croix est toujours là justement pour eviter ce genre de remarques

oui la crois est là, pour changer les angles de vue, ouvrir les différents menus, etc... pas pour être utilisée donc

faut vraiment pas être doué pour ne pas utiliser un stick analogique en 2004!
 
à rainbow six 3 sur xbox il faut maitriser 2 sticks analogique simultanement et je m'en sort trés bien.

Heu... franchement ça c'est un dialogue de sourd, les deux sont utiles !
Si on joue a un jeu de baston genre snk vs capcom, c'est bien d'avoir une croix, genre pour les sauts et la précision, mais c'est clair que pour un fps, deux sticks sont un minimum (le meilleur pour moi étant tout de meme la souris et le clavier ).

http://sharp-world.com/products/de [...] index.html
 
 
maybe?

c'est pas question de ne pas maitriser, c'est juste que c'est pas pratique pour tout. pour les jeux en 2D c'est abominable et même certains jeux en 3D seraient mieux en numérique.
 
dernier jeu testé (acheté d'okaz, ce qui explique qu'il ne soit pas très nouveau): House of the dead 3 sur Xboite, si on n'a pas de gun et qu'on doit jouer au pad, en numérique ça se joue parfaitement car ça répond immédiatement alors qu'en analogique c'est tout simplement impossible.
 
mais bon... c'est une mode et comme toutes les modes ça changera.
 
à l'époque des joy analogiques sur pc, tout le monde disait que c'était de la merde et rêvaient d'avoir du numérique comme sur Atari/Amiga ou les consoles, maintenant tout le monde dit que le numérique c'est nul et qu'il faut de l'analogique, donc bon...  

pour les vrais de la baston 2d, c'est un stick d'arcade

et un volant pour les jeux de caisses, et un skate pour jouer à tony hawk et un tapis pour DDR et un Eye Toy pour faire les carreaux, etc, etc... mais c'est chiant d'avoir plein de trucs qu'on ne sait pas où mettre et du coup on les met dans le placard et on ne s'en sert pas

et des maracas pour samba de amigo ;D

et les kongas, oui j'avais oublié tout ça. ça en en fait du bordel surtout si en plus on a le vieux robot de la NES et le chien con cybernétique de sony

 
sujet déjà abordé  
 
 

euh..juste pour tenter de repondre a la question : "pourquoi 2 ecran et pas 1 seul assez grand pour faire du split screen"
 
tout simplement que, deja qu'avec la puissance des machine de salon actuelles, c'est la galere pour une bonne gestion des split screen (sans perte de qualité)...alors imaginez avec une portable !
d'ou l'introduction d'un deuxieme proc'.
 
ensuite c'est assez comprehensible que gerer deux ecran separé (un par proc') est plus pratique que de gerer deux "demi-ecran" (egalement un par proc')...cette derniere solution est p't'etre plus modulable sur les ratio qu'on veut applique a chaque demi-ecran (pas forcement du 50-50 donc) mais en prog ca doit etre bien bien lourdingue..
 
deja que bigN sors un truc assez "epouvantail" pour les prog, si en plus faut qu'ils se cassent la tete dessus, c'est le suicide assuré
 
--> choix de la simplicité : 2 ecrans distinct, 1 proc par ecran
 
maintenant attendons de voir

il va falloir que les devellopeurs se surpassent d'ingeniosité pour exploiter 2ecrans.