Reprise du message précédent :

D'un autre coté c'est au début d'une gen quand les développeurs découvrent une console et ne savent pas encore l'exploiter qu'ils doivent faire le plus de compromis. Regarde la gueule des 1ers jeux 360, Kameo, Perfect dark zero, PGR 3, et compare les avec les derniers jeux comme GTA 5 ou Forza Horizon.

C'est pourtant très vrai. Les ressources humaines ne sont pas extensibles à l'infini, plus tu passes du temps sur la forme moins t'en passes sur le fond et vice versa. Ca, c'est pour la théorie, après, y'a des studios qui sont doués et qui vont réussir à proposer, moyennent finances, des titres solides dans tous les domaines. Mais ces titres, on les compte sur les doigts d'une main par cycle de console. Redescendez sur terre les mecs.
 

Pas du tout, si tu fais un hard en retrait mais que tu le renouvelles plus souvent, ça le fait. On a pas besoin d'avoir les derniers GPU, ce qui compte, c'est le gap entre deux générations. Gap qui doit nécessairement être utilisé pour proposer de nouveaux gameplay pour justifier de changer de génération.
 
Le problème des PCistes, c'est qu'ils ne voient le jeu que par le benchmark alors que celui-ci n'est absolument pas dépendant de la technique, il existe uniquement pour la valeur de son intérêt à être jouer. Certains titres misent sur l'expérience technique pour se vendre (genre les vitrines technologiques comme Crysis) mais le fond est relativement creux. Les games designers ne se posent pas la question de la même façon, ils ont un support et ils l'exploitent. Que ce dernier soit capable de prouesses tech ou pas n'est pas le point fondamental.  
 
Dans la masse de genre qui existent, certains nécessiteront toujours plus de puissances pour améliorer l'expérience (comme les open world par exemple), mais d'autres genres tireront faiblement parti de la technique, juste de quoi renouveler une expérience connue. Est-ce qu'on doit concevoir un hardware pour qq genres qui en tireront parfaitement parti quand 90% de la production de l'industrie le sous exploitera ? Le PCiste répondra oui, puisque c'est lui qui paye sa CG, le constructeur de console répondra non, puisque c'est lui qui va payer la différence entre le prix acceptable pour le public (300/400€) et le coût du hard (600/700€).

 
Donc le fait d'être déçu de ne pas avoir 1080p 60 FPS pour tous les jeux consoles comme ce qui nous est promis depuis la PS3 ca fait de nous des parias qui n'ont plus le droit d'exprimer leur avis.... Il n'y a que ton avis qui compte... quel égocentrisme  

T'es **bile ou tu le fais exprès ?
Mon vieille carte 8800GTX fait aussi tourner des jeux récent en 1080p@60fps.... Il suffit que je baisse tous les détails au minimum, avec des textures dégeu, en enlevant les ombres,...  
Sauf que là, c'est pas le dev qui choisi, c'est moi... mais la solution et le résultat sont les mêmes au final. C'est super dis moi.

  J'hallucine.....
T'es vraiment grave d'en arriver là......

 
Cet argument te dessert complètement, car si on le prend à la lettre, alors c'est contre productif d'optimiser son jeu à mort pour le faire tourner car t'as seulement 256mo de ram.
 

Si on part de ce principe là, retournons sur consoles 32 bits.

Dans l'absolu tu as parfaitement raison. On nous a vendu la HD depuis 7 ans à grand renfort de confort visuel alors que la plupart des titres multi piquent pas mal les yeux.

Quand je vois que sur Xbox One, t'as que Forza 5 qui tourne en 1080p en natif, ça fait vraiment peur.

Par contre, sur PS4, tous les titres exclusifs sont en 1080p.

Le souci concerne essentiellement les titres multi plateformes mais à l'horizon 2014-2015, j'espère qu'ils seront tous en 1080p. Par contre, je me lancerai pas sur le début du 30/60 img par seconde parce que c'est un choix de développeur.

N'importe quoi. Dans ce cas là, tous les productions Nintendo seraient au summum de l'intérêt vidéoludique.
 
On y est très très loin depuis 5 bonnes années si tu veux mon avis

 
Oui il reste à espérer qu'il y ait une bonne marge de progression

On en revient toujours au même problème les mecs hein.
Les devs/éditeurs vous fournissent de la merde et vous l'achetez (moi compris hein). Point de vue devs/editeur c'est simple, en réunion ça donne ça :
- "Les joueurs grondent parce que c'est 720p/60fps au lieu de 1080p/60fps".
- "Et alors, ils achètent quand même non ?"
- "Oui."
- "Ben on s'en fout alors. On va pas aligner plus de temps et d'argent si ça leur suffit".

Et je répète, il y a max de jeux multis là, ils sont beaucoup plus concentrés sur PS360 que sur PS4/Xone. Quand cette gen sera vraiment lancée, ils se concentreront plus dessus.

C'est fou, en quelques jours, les FAI en France se livre à une surenchère des débits autour de la fibre !  
 
Un tel décide de passer à 300 Mb/s, un autre à 200 Mb/s et Free vient de passer à son offre fibre à 1 Gb/s ! Rendez-vous compte des débits !  
 
Et moi qui me traîne avec mon 2048k à bout de souffle...
 
120 Mo par seconde ! Soit, un film HD 1080p en moins de 45 secondes. Et un film ultra HD en quelques minutes...  
 
 
 
 
Le cloud gaming risque d'être une réalité bien plus précoce qu'on l'imagine pour certains même si pas minoritaire avant longtemps.  
 
500 000 abonnés fibre en France, pays qu'on dit en retard. Ça fait tout de même 1,5,millions de personnes.  
 
En tout cas, cette guerre des débits sur la fibre va permettre des usages insoupçonnés jusqu'alors.

Ce que tu ne comprends pas c'est que mon vieux PC d'il y a 5 ans ne m'a jamais promis qu'il afficherait du 1080p 60FPS. Mais j'y arrive quand même en faisant quelques petits réglages (en mettant very high et pas ultra ) parce que j'en ai la possibilité. La Next Gen devait tenir les promesses des constructeurs du 1080p/60FPS :
1 - C'est pas le cas
2 - Les devs ne te laisse aucun choix et t'oblige à subir une réso/framerate que tu ne veux pas forcément
3 - T'as des gars qui te disent "non mais c'est super tout va bien"

Je suis d'accord, c'est même évident.
Comme je le disais, rien que pour une histoire d'image auprès des joueurs, la Next Gen tournera en 1080p sur presque tous les jeux, surtout les exclues.
Le framerate à 60fps ça j'y compte pas trop par contre pour une généralité.

 
Je crois pas que M$ et Sony négocient les mêmes volumes que toi et moi... Je sais pas qui perds le sens des réalités.

Si c'est du 30 img / sec stable, je ne vois pas le problème avis perso même si le jeu prend une autre dimension en 60.
 
Autant le 1080 p j'y crois fort, autant le 60 fps beaucoup moins.

Non, c'est pas contre productif, c'est nécessaire. Mais t'as pas compris le post. Optimiser son jeu sur un hard est une chose normale, il ne s'agit pas de ça dans mon post, je parle de l'arrivée d'un nouvel hard, plus celui-ci sera lourd, plus tu voudras l'exploiter. Et en voulant l'exploiter, certains feront le choix cosmétique au détriment de l'intérêt.  
 
Je ne comprends pas la deuxième phrase, je ne suis pas contre l'évolution technique, je dis simplement qu'elle n'est pas la raison première de l'existence du jeu vidéo. Ce qui, d'après certains, au contraire, le définie.
 

Depuis quand tu as un avis intéressant sur les prod' Nintendo toi ? franchement, osef de ta vie mec.

Tu généralises l'expérience : plus le temps est passé sur la forme, moins tu le passes sur le fond.

C'est basé sur du vent. Ou tout simplement sur la défense des N-Boys depuis que Nintendo balance des consoles à la rue

Voilà, tout est dit sur le 30/60fps
 

 
Tout à fait d'accord.
Faut rester cohérent: D'un coté la Wii U c'est le mal car elle est moins puissante que les PS4/XBOne, et d'un autre les  PS4/XBOne c'est bien qu'elles soient moins puissante qu'un PC car ça va pousser les developpeurs à chercher la virtuosité ailleurs
 
Simplifions le débat: Pour le développement d'un jeu, à contrôleur d'égale qualité, plus il y a de puissance dans la console, mieux c'est.

Ce que tu ne comprends pas, c'est les consoles peuvent sortir du 1080p@60fps.
Tu aura beau crier ce que tu veux, me dénigrer tant que tu voudra, faire une manif, courir un marathon, vendre ton chien, tout, ça ne changera pas ce fait : nos consoles actuelles peuvent faire du 1080p@60fps et les prochaines pourront le faire.

Ce ne sont pas les consoles le problèmes, ce sont les dev. Pas les consoles. Les dev.
Les consoles ? Non.
Les dev ? Oui.
Les conso..NON§§§ Les dev, oui.

Donc comme je le disais : ceux qui veulent absolument du 1080p@60fps, ils n'ont rien à faire sur console. Non pas parce que je les repousse (contrairement à ce que tu essayes de me faire passer pour), mais simplement parce qu'ils ne seront jamais satisfait de leur console.    Parce qu'entre un jeu qui arrache tout en 1080p@30fps&noAA et un jeu 1080p@60fps&AA moins beau que la concurrence, ben ils font le choix d'avoir un jeu qui pète au niveau des détails.

C'est la philosophie des consoles : tu n'as pas le choix, et les dev font ce qu'ils veulent. Ça a toujours été comme ça, et on dirait que certains le découvrent que maintenant.
Je ne repousse personne, je n'ai rien contre le jeu sur PC, au contraire, je dis juste que gueuler sur la Next Gen parce qu'un jeu n'est pas en 1080p@60fps, ça n'a pas de sens. Gueuler sur les dev, ça serait déjà plus logique...

Donc à moins qu'un jour un constructeur impose le 1080p@60fps, les joueurs PC seront toujours déçu des consoles si c'est un critère important pour eux !

Que veux-tu, l'élite est minoritaire.

Et je comprends ton point de vue, mais je ne suis pas d'accord avec ta définition de la vision console vs vision PC. Non, ca n'a pas "toujours été comme ca".
Au lancement de la PS3 et de la 360, les PC ont pris un sacré coup de vieux au niveau technique.
Au lancement de la PS2, pareil.
Si on remonte plus loin a partir de la PSX, c'étaient les exclus qui faisaient preferer la console au PC, c'est donc une autre histoire.

Apres okay, ca ne te pose pas de probleme que cette nouvelle génération ne bénéficie d'aucune avancée visuelle (a sa sortie, on est d'accord) par rapport a l'ancienne. Mais c'est bien la premiere fois que ca arrive, tu ne peux pas dire le contraire.

Enfin, c'est quand même oublier que sur PS4 (parce que je m'intéresse pas à la Xone), Killzone est quand même en 1080p/30fps pour le solo et 60fps pour le multi.
Donc, plutôt que dire Sony et M$ ne tiennent pas leurs engagements, je dirais plutôt que les Third Party n'ont pas trop envie de se bouger (et les devs pas les moyens peut-être).
 
Et sérieux, dire qu'il n'y a pas d'avancée technique entre PS360 et PS4/Xone, faut le faire. Quand je regarde un KZ ou un The Division, ben je ne sais pas moi mais je trouve que ça arrache plus qu'un TLOU ou un AC3.
Et je ne suis plus PC depuis un moment, mais il y a quoi qui met une grosse claque sur PC actuellement ?

 
L'avancée technologique a toujours été au coeur de ce média, depuis les débuts en arcade, jusqu'à aujourd'hui. Entre les hardware dédiés spécialement créés pour une poignée de jeux, les cartes graphiques sur pc qui ont longtemps été dédiées rien qu'au jeu, ainsi que les cartes son et les différentes machines ( amstrad et compagnie ) qui se battaient à coup de surenchère technologique, en vantant systématique la plus puissante. Sans parler des consoles qui se battaient à coup de bits.
De même, coté développeur, l'évolution a toujours été vue comme une chose primordiale car les limitations sont toujours un frein, y compris aujourd'hui.  
Ça fait 35ans que le jeu vidéo évolue avec son hardware, et non l'inverse. Donc oui, l'aspect technologique définit bien les jeux vidéo.

Ah par contre, je suis d'accord avec toi sur une console : par rapport aux PS360 qui étaient de gros monstres de guerre, c'est vrai que la Next Gen de console n'arrache pas autant la gueule en comparant avec ce qui se fait sur PC. Je peux comprendre la déception des joueurs à ce niveau là.
 
Bon par contre je suis moins d'accord avec toi pour la fin : la next gen bénéficie quand même d'une bonne avancée visuelle par rapport à l'ancienne. C'est juste que par rapport aux PC actuels, c'est clair que l'écart est pas le même, d'où la déception car ça manque de trucs qui arrachent la gueule. En gros, cette gen n'est qu'un PC Gamer moyen de gamme.

 
C'est aussi sans oublier que sur un Core i7 + radeon HD7850 BF3 en ultra est à 30im/s en 1080p

 
Tu vois au final, on est globalement d'accord
C'est juste une question de perception d'opinion en fait, la deception de certains ne veut pas dire qu'ils renient les consoles, mais juste qu'ils s'attendaient a mieux. Ce qui n'est, en soi, pas vraiment débattable.

 
Faut voir aussi que la PS3 et la 360 coutaient assez cher à leur sortie (600€ pour la PS3 notamment) alors que là, on fait tout pour baisser le tarif vers le bas. La x1 coute assez cher mais bon, elle embarque kinect (je pense que c'est un mauvais choix de microsoft). Forcement, ce qu'on gagne niveau tarif on le perd niveau puissance.
 
Maintenant, je pense que les deux consoles se vendront bien mieux dans les premiers mois de vie par rapport à leur précédesseurs sur la même période (quoique, j'ai quelques doutes pour la X1). Mais maintenant, par rapport au PC, c'est sur que la force de ces consoles sera vraiment les exclus.

 
C'est pas tout à fait ce que je voulais dire, en tout cas pas comme ça. Bien sûr que je veux plus de puissance, c'est bien pour ça que j'attends la prochaine gen. Il ne s'agit pas pour moi d'avancer que plus un hard est limité et meilleurs en deviennent ses jeux.  
 
Faut juste se placer du point de vue du constructeur pour voir où je voulais en venir : la contrainte vient de la limite du matériel, elle oblige les compromis (insupportables pour certains). Mais c'est inhérent au concept ("les défauts de ses qualités" ). Ils sont donc par conséquent obligés de proposer des jeux exclusifs plus soignés ou plus profonds, pour justifier d'une valeur ajoutée.  
 
Tu n'aimes peut-être pas mon exemple 47 vs Joel mais le résultat est là... et ce genre de chose n'est pas quantifiable sur un benchmark.  
 
 

 
A ceci près que le jeu n'aurait jamais vu le jour en l'état avec ce soin, sans le soutien de SCE. C'est bien de part son caractère exclusif qu'il a été greenlighté et soutenu dans tous ses choix, notamment artistiques. Evidemment que les Dogs auraient sorti un jeu magnifique sur PC (ou même en exclu 360).  
 
Mon jeu préféré de tous les temps sur PC est Wing Commander IV. Alors que Chris Roberts mériterait d'être puissamment soutenu, il en est réduit à faire appel au crowdfunding.

 
Bah c'est surtout que certains sont inquiets parce qu'après les promesses de 1080p@60... au final on se retrouve avec du 720p difficilement @60fps ( voir 30 ).  
du coup certains s'en inquiètent parce que forcement avant la monté en définition les dev vont surtout aller abuser des FX et autres pour faire beau, et que le 1080p60fps ça ne sera pas encore pour cette gen, ce qui rend la chose cocasse c'est d'annoncer dans le même temps que les consoles peuvent les vidéos en 4K
Et du 720p sur des TV 4K ( je ne sais pas comment ça rend, jamais vu le 4k en vrai ) ça risque de ne pas être à l'avantage des consoles.

Les gars je crois surtout qu'il faut arrêter de comparer les consoles et les PC. Oui les PC sont techniquement supérieurs, c'était déjà le cas à la sortie des PS360. Maintenant si tu compares la puissance de la PS4 avec celle de la PS3, l'écart est au moins aussi important qu'entre la PS3 et la PS2, et c'est ça le principal, il est là le point de comparaison et non pas avec le monde PC qui est trop différent pour être comparable (ou alors qu'un dév PC me fasse tourner un The last of us sur un PC de 2006 avec 512 Mo de Ram partagé et là on pourra comparer).

 
C'est pas bien compliquer de comprendre que pas mal de gens sont déçus parcequ'ils auraient préféré du 60fps même en solo, (parcequ'ils y sont sensibles par exemple), quitte à avoir des graphismes moins beau ou une console plus chère.

 
 
Bah bien sur ! T'as vu oblivion 360 comparé a la version PC full max ?? lol.

Encore une fois, ça ne concerne pas les jeux exclusif sur PS4 qui tournent tous en 1080p

 
On est d'accord. Mais comme le dit Ariakan, ce n'est pas sur Sony ou M$ qu'il faut tirer, mais sur les devs. Parce que si Guerrilla arrive à faire un 1080p/30fps solo (60fps multi) et que chez EA on n'y arrive pas, ce n'est pas la console qui est en cause.
Si je n'arrive à jouer que "Au clair de la Lune" au piano et pas du Mozart alors que d'autres oui, c'est pas la faute du piano.
 
Et dans 6 mois (aller, 1 an max), je suis sûr que c'est 1080p/60fps en First Party.

 
 
Sauf qu'entre la PS2 et la PS3, il y a eu un gap très important (480p à 720p, TV HD, HDMI toussa) la PS3 en mettait plein les yeux.
 
On sera vite fixé de toute façon, ce n'est plus qu'une question de semaines.

donc tu es en train dire que sony ment quand il dit qu'il vend la ps4 à perte?

 
Merci pour ta réponse posée    
J'ai bien compris ton argument de la contrainte, mais je ne suis toujours pas d'accord : certains jeux sont beaux et bons. Et d'autres sont laids et nazes. Les studios n'ont pas un choix binaire a faire "graphismes ou interet", ce sont bien eux qui décident de la direction du développement.
Les limitations graphiques dans un Last Of Us ne sont pas codées en hard, ce sont principalement une résolution limitée et le manque d'anti-aliasing. Je ne vois pas le choix la dedans.
 

 
Chris Roberts qui risque de provoquer la révélation de la plus grosse imposture de tous les temps (j'ai backé 60$ ).

la question c'est combien de gens? Une grande part du succès potentiel de la ps4 c'est sur son prix, si il l'aurait sortit à 500 ou 600€ çà serait très mal passé imho
proposé des options pour baisser la qualité des graphs, pour avoir du 60fps, c'est juste à l'opposé de la philosophie console, ou le joueur n'a pas envie d'aller trifouiller les options.

 
On lit ça de partout... mais au final, est-ce que Sony ou Microsoft ont vraiment promis ça ? ça me dit rien perso.
 
Par contre je me souviens que les éditeurs "AAA" avant les annonces commençaient déjà à calmer le jeu du genre "il n'y aura pas de claque graphique sur nextgen", "ça coute tellement cher, les budgets ne peuvent plus augmenter" etc...

 
J'ai pas parler d'options. Mettre à 60 fps même pour le solo en faisant qq concession sur les graphs/effets.

 
je dis juste qu'entre négocier 70 millions de GPU sur un cycle de vie et x pour une enseigne lambda, y'a une marge. Prends un peu le temps de réfléchir, tu crois que l'enseigne qui te vend une carte 300 boules, elle la paye réellement 300 boules ??? Non, au pire, sans spéculer, je dirais mini 30% de moins. Sony et M$ payent grosso merdo le prix usine +10/15%, soit deux à trois fois moins que ce que toi, consommateur final, tu payeras ton GPU équivalent.  
 
Et un business plan, ça se fait pas sur 1 an, mais sur la durée du cycle, généralement, quoi que tu fasses, tu perds toujours au début, mais jamais in fine. Donc oui, ils perdent surement de l'argent maintenant, mais ça durera pas, crois moi.
 
Et c'est vrai que sony n'est pas familier du mensonge...  
 
   

 
TRC j'y crois pas. Ou alors un bas niveau qui est plus une recommandation qui ne pose pas de problème à la validation finale. Parce que si tu respectes pas un TRC obligatoire, tu passes pas.