Reprise du message précédent :
J'ai voté 1-2-7 pour la PS4.
1 parce que j'attends les jeux à venir que Santa Monica ou Naughty Dogs vont sortir principalement.
2 parce que j'aime beaucoup le service PS+ proposé par Sony, j'en suis pleinement satisfait. Certes, cela ne sera pas vraiment étoffé à la sortie de la PS4 mais ça viendra.
Et 7 parce que c'est moins cher voilà tout.

 
Parce que tu crois vraiment que je vais me contenter de Forza sur la X1 ?

 
J'ai un VP Mais même sur ma TV 47", le scintillement provoqué par l'aliasing me dérange au plus haut point.

 
Ca dépend si t'es riche ou pas

Ah bah voilà aussi, monsieur a un écran de 2 mètres de diagonale, là c'est sûr que tu les vois les pixels

J'ai voté 1 (jeux) et 4 (kinect) mais il manque les fonctions hors jeux (médiacenter) dans le sondage
 
Donc préco X1 pack COD car je veux un médiacenter convivial, avec des jeux gamers (Titanfall) et familiaux (just dance, Sports rivals)

 
Bah, fallait prendre plus grand, j'ai aussi un VP et une TV de 55" et aucun soucis de scintillement    

d'où le "s" à j’achèterais.
Après y'aura surement d'autres trucs, mais pour l'instant y'a rien qui me fait rêver sur console.

Pour apporter un peu d'eau au moulin du débat sur les améliorations d'une gen / l'autre en plus de la résolution, on dispose tout de même d'un document assez complet et précis qui est la présentation technique de Guerrilla Games concernant KZ 4 :
 
http://www.guerrilla-games.com/pre [...] mortem.pdf
 
En clair, le shift de géné c'est hausse de la résolution + hausse de la sualité du rendering, du nombre d'objets, ... Et dans ce cas présent il semble qu'on tende aussi vers une hausse du framerate (3° -> >45fps). Bref on ne shifte pas seulement la résolution.

Pour rebondir sur l'histoire de la résolution, voici un petit calcul simpliste (i.e ne pas chercher à y lire une quelconque vérité absolue mais y voir un ordre de grandeur) qui permet de remettre les choses en perspective :

- Xbox 360@600p/30 fps : 11 700 opérations flottantes par pixel
- Xbox 360@720p/30 fps : 7800 opérations flottantes par pixel

- Xbox One@900p/30 fps : 30 100 opérations flottantes par pixel
- Xbox One@1080p/30fps : 20 900 opérations flottantes par pixel

- PS4@900p/30fps : 41 700 opérations flottantes par pixel
- PS4@1080p/30fps : 28 900 opérations flottantes par pixel

Il y a plein d'autres facteurs qui entrent en ligne de compte(je ne prends pas en compte l'overdraw ni les calculs de transformation c'est vraiment très simplifié comme calcul), mais pour ceux qui veulent du 1080p@60fps en gros ça revient à une complexité (en termes de shaders, après il y a le fill rate et la bande passante qui doivent suivre) du même ordre qu'un jeu Xbox 360 en 600p@30fps. Vous voulez vraiment jouer à un jeu d'un niveau technique de la 360 juste en plus haute résolution et plus rapide ? ça vous suffit pour la "next gen" ? Perso je préfère que la puissance soit utilisée pour de meilleurs algorithmes d'éclairage, des matériaux plus complexes etc.

Autre note pour ceux qui voient un gouffre entre la One et la PS4, en 900p la One a plus de puissance de calcul que la PS4 en 1080p, voilà ce qu'on peut espérer au mieux pour la console de Sony (en supposant que rien d'autre ne limite). Je ne dis pas que c'est négligeable mais je pense que toute cette histoire d'écart de perfs a vraiment pris des proportions délirantes sur les forums où, à en lire certains, on dirait qu'ils s'attendent quasiment à un écart d'une génération entre les deux.

Perso ce que m'a apporté cette journée sur ce topic, c'est la réalisation que les joueurs sont prets a sacrifier la haute définition pour avoir plus de détails et une meilleure fluidité.
Ce qui en soit, est compréhensible.
Mais c'est quand meme inquietant quant à la confiance des gens dans la puissance que peut apporter un renouvellement de matériel qui a 10 ans d'age.
Comme si le sentiment général était la peur que ces nouvelles machines ne seront pas assez puissantes pour délivrer un aspect technique au top du top.

Franchement c'est intriguant, et en totale contradiction avec l'avenement de la génération précédente.
J'ai hate de voir ce discours se transformer petit a petit en réquisitoire bien plus ambitieux que l'actuel. Enfin j’espère que les consoles seront à même de nourrir ces ambitions...

et la PS3 est plus forte en 320x200 que la PS4 en 4k

 
Commentaire très pertinent et très intéressant, vraiment hein  

bah... autant que le tiens  
 
autant le début était intéressant, autant ta dernière remarque est ridicule

 
En quoi c'est ridicule ? C'est exactement le même calcul qu'au début de mon post tu sais celui qui est soi disant "intéressant" mais là il est ridicule et en quel honneur ? Comparer la 360 et la One ça te pose pas de problème mais si on applique la même calcul à la PS4 là ça devient débile...
 
Bref, on a deux machines avec deux CPU identiques, la même quantité de RAM, deux GPU proches sauf sur leur puissance de calcul. Ma remarque permet de relativiser l'écart en termes de résultat à l'écran, ta remarque est un trait d'humour sans intérêt.

Je pense surtout que tu n'as pas compris dans quel sens il disait ça

tu trouves pas ridicule de dire que de toute façon y aura pas un gouffre entre les deux consoles puisqu'il suffira de baisser la résolution pour avoir la même chose ?
ben à ce moment là c'est pas la peine d'acheter une next gen, hein, autant rester sur PS360 en 720p, c'est jamais que un peu en dessous de 900p

calculs basés sur flops théoriques annoncés/rumorés ? (Flops / nombre pixels / FPS)

Je ne vois pas le rapport entre ta première et ta seconde phrase.
 
Ou plutôt si, j'en vois un, mais il est complètement bancal vu que tu compares des ordres de grandeurs complètement différents. Et ça en effet, c'est ridicule.

tant mieux pour toi
 
perso je trouve ça ridicule de dire qu'il faut relativiser la différence de puissance entre les deux consoles parce que la moins puissante pourra faire la même chose que la plus puissante en baissant la résolution.
 
1 : parce que c'est une évidence
2 : parce que c'est justement ce que tout le monde reproche aux consoles next gen (depuis que ce terme est employé, donc depuis la gen actuelle), de se vanter d'être "HD" et au final de n'avoir pratiquement que des jeux sub-HD. donc là, dire que "bah, finalement c'est pas grave qu'elle soit moins puissante, il suffira de passer en 900p", ben oui, je trouve ça d'un ridicule absolu et je pense que ce sera aussi l'avis de ceux qui se seront fait "baiser" en achetant une TV 1080p et qui se retrouveront avec un upscale dégueu, juste pour "être au même niveau" que l'autre console  
 
l'intérêt de la next gen c'est pas juste une augmentation de la résolution, c'est une augmentation des détails, aussi bien graphiques qu'au niveau de l'IA, du nombre de pnj, etc, etc,... donc si pour avoir cette sensation de next gen, il faut rogner sur la qualité visuelle et se retrouver avec un résultat pourri, je trouve ça largement ridicule, oui

C'est marrant, c'est le choix le plus représenté et pourtant un de ceux que j'éviterai le plus,
tant que je n'ai pas vu ça n'existe pas, il faudra assez de jeux biens déjà présents pour me décider.

1 - 7 - 10 pour moi.

petite tête, gros cul?
 
 

Ça tu iras en parler aux développeurs, ce sont eux qui feront des choix pour leurs futurs jeux. Et eux tu pourras les trouver ridicules, les cas échéant.
 
Zeross il a juste donnée des éléments chiffrés qui sont ce qui sont   .

bien pour ça que je disais que la première partie de son post était intéressante

mais que sa dernière remarque est ridicule car c'est évident qu'on pourra obtenir la "même chose" en baissant la résolution, c'est ce qui se fait sur pc depuis des siècles
mais c'est ridicule d'appeler à relativiser la différence de puissance puisque en baissant la qualité graphique on peut obtenir le même nombre de détails car c'est JUSTEMENT ça la différence de puissance
et si sur ps4 ils veulent passer en 900p pour avoir encore plus de puissance alors c'est pas grave, sur la one ils passeront en 640p?

non, désolé, c'est ridicule

 
En théorie tu as raison mais dans les faits l'écart visuel entre 900p et 1080p est à relativiser car l'upscale n'est pas très important et qu'à part dans les screenshots, il n'y aura aucune différence visuelle entre ces 2 résolutions dans le feu de l'action pour la très grande majorité des gens! Je pense que c'est le message qu'a voulu faire passer zeross  

ça dépendra surtout de la qualité de l'upscale de la console et de la TV et vu le nombre de personnes ici qui se plaignent d'avoir en rendu dégueu et des scintillement sur leurs écrans fullHD avec les consoles actuelles, s'ils ont le même problème avec les jeux 900p, ils ne seront peut-être pas ravi de devoir attendre encore la génération suivante pour profiter de la qualité de leur tv

 
En fait la HD c'est de la grosse connerie. C'est Nintendo qui avait raison de rester en PAL avec sa Wii. Je sur que tous leurs jeux avaient de meilleurs algorithmes de calcul que ceux que 360/PS3  

 
Un upscale de 900 à 1080 est nettement moins visible que de 720 à 1080! De plus, les scintillements ne sont pas uniquement liés à la résolution et rien ne sert de présumer en se basant sur la génération précédente.
 
Je suis sur que la claque sera là même en 900p  

un upscale c'est un upscale et ça donne une image floue. Après si ça vous interesse de quantifier le flou généré pourquoi pas, moi je préfère les résolutions natives des écrans. Un écran plat moderne hors UHD ça tourne en 720p ou en 1080p donc vaut mieux un jeu en 720p au moins ce ne sera pas flou.

 
Sur X1, il n'y aura pas le choix d'upscale, c'est la console qui s'en chargera.  
J'espère que la Ps4 nous laissera le choix, pour ma part j'ai une TV qui upscale superbement le 720p (alors que j'ai failli vomir en testant TloU sur la télé de mon frère, rendu dégueulasse) et si elle fait le job mieux que la console, alors je préfèrerai qu'elle s'en charge.

vous vous prenez trop la tête à savoir qui a la plus grosse pour se réconforter dans le choix de telle ou telle console, c'est abusé ...    

Soit tu n'as rien compris à ce que j'ai posté, soit tu es délibérément malhonnête dans ton raisonnement.
Pour avoir le même nombre d'opérations que la One en 900p, le jeu ne tournerait pas en 720p sur la 360, il ne tournerait même pas en 640x400. Autant je suis prêt à parier que beaucoup de gens ne détecteraient pas un upscale de 900p à 1080p s'il ne voyait pas les deux versions côte à côté, autant je suis à peu près sûr qu'à part un aveugle tout le monde verrait la différence entre du 400p et du 900p   et ça c'est sans prendre en compte le fait que même comme ça tu devrais tourner avec un CPU moins puissant et beaucoup moins de mémoire. Bref sous entendre que c'est finalement pareil de faire tourner exactement le même jeu en 900p et 1080p, que de rester sur la génération actuelle je persiste c'est soit être à la masse soit chercher à pourrir le débat : ça n'a aucun sens.

Le seul but de mon post était de donner une idée intuitive, un ordre de grandeur. J'ai lu plusieurs fois sur les forums "j'adore le Live/la manette de la Xbox/le line up de la One mais voilà ça m'embête je sais pas laquelle prendre à cause de l'écart de performance" je voulais juste donner une intuition pour l'acheteur. Si tu peux supporter d'avoir le même jeu, dans une résolution inférieure alors tu peux partir sur la One, la PS4 ne changera pas le jeu du tout au tout. C'était juste pour donner une idée de l'écart. C'est marrant parce que c'est la partie la moins théorique de mon post et la moins sujette à polémique normalement car on compare deux archis très proche et c'est la partie que tu trouves ridicule. A l'inverse ma comparaison avec la 360 est très simplifiée mais là tu trouves ça intéressant...

Pour la Xbox 360 j'ai pris le chiffre officiel de MS : 216GFlops, pour la One il me semble que le chiffre aussi est officiel depuis la conf Hotchips : 1,3TFlops et Sony là je crois que c'est même directement donné dans les specs de la PS4 : 1,8Tflops.

C'est une évidence pour toi ? Tant mieux, je répète mais c'était pour donner une idée intuitive à ceux qui se posent la question. Maintenant non ça n'a rien d'évident, ça n'est valable que pour une raison : les deux architectures sont très similaires, même CPU donc les simulations seront identiques sur les deux supports, même quantité de mémoire, même support de données etc.. Entre la Xbox 360 et la PS3 on ne pourrait pas faire ce genre de calculs facilement, peut être qu'en jouant sur la résolution tu pourrais récupérer niveau puissance de shading mais les CPU étant largement différents peut être que la PS3 aurait eu une physique plus complexe, peut être que la 360 aurait eu l'avantage sur la géométrie grâce à son architecture unifiée, la PS3 aurait pu avoir un meilleur filtrage etc.. le rendu aurait été différent à cause de leur gestion de la courbe gamma, tu ne pourrais pas résumer ça en disant : baisse la résolution et les jeux seront identiques car les architectures ne se comportent pas du tout pareil : n'ont pas le même CPU, pas la même organisation de la mémoire, pas le même support de stockage. Là c'est la seule raison pour laquelle on peut affirmer qu'un jeu en 1080p sur PS4 peut tourner aussi bien en 900p sur Xbox One. ça te semble ridicule ? Tant mieux pour toi, maintenant tu peux aussi ignorer mon message si ça te semble tellement "évident" moi il me semble que ça pouvait apporter une information aux gens qui hésitent mais bon la prochaine fois je réfléchirai à deux fois avant de poster une phrase ridicule, on est sur HFR ici tous les posts sont tellement pertinents que je comprends que tu aies été choqué par mon message.

Pour l'upscale franchement ça me ferait bien marrer de faire un test en faisant tourner les deux versions l'une après l'autre à une distance raisonnable du canapé et de juger le nombre de gens qui sont capables de déterminer laquelle est Full HD et laquelle est upscalée. Mais bon toi tu es plus fort que les autres, tu sais déjà que du 900p c'est dégueu, tu as joué à combien de jeux en 900p sur ta télé ? En fait je me demande comme tu fais pour jouer sur PS3 ou 360 avec des jeux sub 720p si le 900p c'est dégueu. Sans compter l'amélioration des filtres d'upscale. Mais bon t'as sûrement raison hein  

 
ça dépend énormément de l'algorithme utilisé et surtout du ratio entre la résolution de l'image générée et la résolution de l'image affichée, avec un rapport entier tu le discerneras beaucoup moins (ça ne sera pas "flou" juste "moins fin" ). Pour ta deuxième remarque elle est fausse : un écran actuel ça tourne bien souvent en 768p ou en 1080p et un jeu 720p upscalé en 768p ça peut être plus dégueulasse qu'en 1080p.

Je pense que certains devraient voir tourner le Killzone: Mercenary de la Vita, le titre utilise justement une résolution qui change de manière dynamique (native à "faible charge", il me semble), et un AA apparemment efficace derrière parce que vraiment je suis bluffé. Outre le taf sur l'optimisation, il y a un boulot énorme sur les rééquilibrages de ressources sur des aspects plus essentiels à tels moments, au détriment d'autres moins visibles à ces mêmes moments. On y a pensé pour moi à l'avance, on a orienté au mieux la puissance de la machine pour suivre vraiment ce qui importait, c'est ça l'essentiel. On juge sur le résultat final et global, et franchement ça déchire la rétine pour un simple jeu sur portable (qui en remontrait à bien d'autres titres PS3).  
 
Tant pis si Ryse balance du 900p, franchement si ça vend du rêve visuellement derrière, c'est l'essentiel. Attendez le résultat final avant de juger.  
 
J'ai peut-être également des principes biaisés mais pour ma part je pense que celui qui est vraiment attaché à sa résolution/framerate devrait songer à revenir sur PC, là où il pourra à sa guise régler tous les curseurs qu'il veut (pour préserver la sacro-sainte résolution/détails/framerate selon son propre choix/matériel). Je ne renvoie pas les gens dehors, ne le prenez pas comme ça (j'ai joué sur PC de nombreuses années aussi), mais je ne pense pas que ça soit la "philosophie" du monde des consoles : à partir du moment où l'on choisit un hardware/système figé, on accepte à mon sens qu'on s'occupe pour nous de l'arbitrage des ressources/perfs... parce qu'on a confiance de l'autre côté en l'exploitation du matos et de son optimisation. On s'occupe au mieux de ce que la machine sait faire, on rééquilibre davantage sur tel ou tel aspect (au détriment d'autres certes), mais c'est pour ça qu'on joue sur console, pour le jeu réglé/pensé/optimisé "clés en mains".

Autant pour les écrans HD ready qui ont quasiment disparu du marché je suis d'accord qu'ils sont en 768p, autant les écrans Full HD ont bien du 720p et du 1080p en résolution native. Je n'ai jamais entendu dire que les écrans Full HD se tapaient cette résolution batarde de 1366 x 768.

Du 600p en 30fps moins gourmand que du 720p en 30 fps, on aura tout vu. Vivement le gars qui annonce que le 320*200 est plus gourmand que le 4k.

Tu peux me dire d'où vient ce calcul ?

 
 
Les écrans HD Ready sont en 768p, les écrans full HD en 1080p, le 720p est upscalé dans les deux cas.