Reprise du message précédent :
t'achete nintendo

 
Ben t'utilises pas la feature. Sérieux mais si y'a des trucs en plus utiles pour certains, ça n'en rend pas l'utilisation obligatoire.
 

moi j'aime pas les gens deja c réglé  

 
Le système de groupe d'amis sur consoles marche très bien, lors de session sur Fifa ou BF3 avec SES amis, c'est clair que parler à des inconnus  

Tu coupes le chat vocal comme sur Counter... y'a 10 ans.

Tu peux déjà parler en ligne avec les gens depuis la DS

 
pas besoin y a des groupes d'AMIS/POTES donc des gens que tu connais ou des hfriens
 
sans micro sur un fps multi c'est juste un retour en arriere de 15 ans

ha mais les fps sur consoles sans moi

A l'époque quand j'étais dans le trip CS, communiquer faisait quasiment partie du jeu même si tu connaissais pas les autres joueurs.

Aujourd'hui je joue à CS:GO mais je communique plus

Et quand j'entends les autres gueuler "EN B! DOUBLE PORTE!" etc. ça me fait sourire alors que je faisais la même chose y'a plus de 10 ans

Je pense que pendant une partie de KOF XIII ou de MvsC3, surtout connaissant la population des joueurs branché baston,      la dernière chose dont j'ai envie c'est de les entendre    
 
 
 

Et à part CS 1.6 en 640*480 pour avoir un gros réticule (si je t'attrape je t'...), il n'y a pas de FPS cool  

 
ca marche avec tout les genres
un ptit briefing en live apres un combat sur street
des cris de joie sur fifa apres un but
 
c'est indispensable
la dessus j'ai pas trop de soucis pour la x1 c'est deja pas mal sur la x360, par contre la ps3 y a un gros gap à rattrapper
et nintendo j'en sais rien j'ai jamais joué online encore

j'aimais bien les voix in game de UT 2k3  moi      

La comm' vocale prend tout son intérêt en coop ou dans les jeux multi en équipe. Pour les jeux de baston en 1v1 c'est clair que c'est pas trop utile à part pour l'entendre rager ou te faire taunt

J'ai le UT Goty donc ça doit pas être le bon.

Y'a des jeux où tu peux faire du vocal avec l'adversaire (hors amis) ? Ça doit être super fairplay sur les versus/fps/foot...

Déjà que sur CS t'arrivais à avoir des gars cons comme des boulons qui insultent l'équipe, que tu gagnes ou perdes, alors j'imagine même pas les adversaires...

Me souviens sur le premier PES ur PS3 tu pouvais juste balancer des phrases préprogrammées. Y'a du vocal maintenant ?

   
 
un petite causette avec youssef    

 
Le "cloud" de Adobe c'est pas ce que tu penses. En gros c'est des logiciels à télécharger et non pas sur DVD-Rom, avec un abonnement mensuel ou annuel. Y'a aussi du stockage en ligne mais ça reste marginal.
C'est intéressant pour ceux qui ont besoin ponctuellement d'utiliser la suite complète de softs, c'est pratique par pas de MAJ payantes pour les versions suivantes, mais c'est naze pour les gens qui les utilisent à l'année et qui ne veulent pas forcément upgrader (Perso je saute toujours au moins une itération, voire 2 en fonction du manque de progrès entre les versions).
Mais c'est pas du tout "je monde de la vidéo 4k sur mon Netbook en Intel Atom avec des effets temps réel calculés par des super-calculateurs de l'autre côté de l'Atlantique". Vu les débits vidéos pour les gens sérieux (175 Mb/s par exemple dans mon cas), t'imagines la bande passante qu'il faudrait pour utiliser du cloud computing ?

 
Ca serait quand même énorme. Faire du montage et des VFX avec une fluidité de taré. Je me dande combien de temps encore avant qu'on en arrive là.

 
si tu ne sais pas choisir tes potes je peux rien pour toi

 
Ben quand on aura la bande passante nécessaire pour faire transiter de la vidéo HD qualité broadcast via internet en temps réel, aller-retour, grandes sont les chances que nos CPUs soient déjà capables de le faire depuis longtemps. Déjà sur un Mac Pro 12 coeurs c'est bien en 2013.

 

 
Mais sinon, des graphs sans échelle, c'est super utile !

en même temps, t'es pas obligé d'appuyer sur le bouton share

 
 
Justement l'intérêt c'est de le faire sur un Air par exemple.

J'ai fait du montage en HD avec des tas d'effets spéciaux sur AFX avec un 11.6" avec un Core i7
Quand on aura tous 200 Mb/s de bande passante dans les 2 sens, les ultra-portables mettront la honte aux Mac Pro 12 coeurs de 2013.

Ce qui m'énerve avec le débat sur le cloud c'est qu'il n'y a rien d'intéressant à tirer de la plupart des interventions. Plutôt que d'essayer de discuter des choses de façon intelligente, tout ce que je lis c'est "bullshit" "damage control" et traits d'humour. La cause je pense, c'est que c'est présenté par des gars du marketting de MS donc ils ne savent pas expliquer la vision des mecs du département technique. Ensuite c'est repris par des journalistes qui n'y comprennent rien mais qui sortent des titres grandiloquents pour faire du clic et au final c'est commenté sur les forums par des joueurs qui là encore ne savent pas trop ce qu'il est possible de faire ou pas mais préfèrent être cyniques parce que ça sort du cadre de leur connaissance et du coup, "ne prenons pas de risque je ne vais pas y croire, je pourrais passer pour un con".

En fait ça me fait penser au GPGPU. Lorsque ça a été présenté, on était à la génération GF FX/Radeon 9700, la puissance de calcul flottant n'était pas vraiment supèrieure à celle d'un gros CPU, le jeu d'instructions était très limité et la bande passante via l'AGP pour communiquer avec le GPU très faible (surtout dans le sens GPU->CPU). D'un côté on avait les journalistes qui titraient "une GeForce pour remplacer votre Pentium ?" de l'autre les gens sur les forums : "pff c'est débile ça ne marchera jamais". 10 ans plus tard, heureusement que ces précurseurs étaient là et ont tenté de faire quelque chose malgré les limites du hardware, car ça commence à être vraiment intéressant. Evidemment ça ne remplace pas un CPU, évidemment ce n'est pas applicable pour tout (loin de là) mais pouvoir exploiter 4TFlops de puissance de calcul c'est appréciable même si c'est seulement dans quelques cas particuliers.

Pour le cloud c'est pareil, il faut conserver des attentes mesurées et imaginer des scénarios plausibles où ça pourrait avoir du sens. Les exemples que j'ai pu lire sont ridicules et n'ont aucune chance d'être appliqués, à mon avis. Pour autant est ce qu'avoir un SDK qui permet de déporter des calculs dans le cloud est idiot ? Je ne pense pas. Est ce qu'on peut trouver quelques problèmes qui s'y prêteraient bien dans des conditions précises ? Sûrement. Evidemment, ça ne va pas changer le rendu du tout au tout, ça ne va pas transformer une console en ferme de rendus. Non ça c'est sûr, et surtout ça ne se fera pas du jour au lendemain.

Quelques idées qui me semblent applicables, même si je suis loin d'être spécialiste du domaine. Tout d'abord il faut trouver des problèmes qui soient :
-scalables pour qu'on puisse les dégrader de façon élégante si le cloud n'est pas disponible
-assez importants pour que le coût de transfert vers le cloud et de récupération des résultats ne soient pas plus importants que le coût du calcul
-insensible à la latence car sinon on verra immédiatement que l'effet n'est pas à jour

Une idée toute bête serait une simulation à grande échelle, un peu du style flocking pour avoir des milliers (millions ?) d'agents qui se déplacent et interagissent de façon cohérente dans un monde virtuel. Un problème facilement parallélisable, qui ne dépend pas directement des actions du joueur (donc peu sensible à la latence) et qu'on peut facilement redimensionner en local. Ça ne me semble pas aberrant même si encore une fois je ne suis pas spécialiste du domaine.

On peut imaginer déporter en partie, ce que j'appelle la physique à effets, c'est à dire celle qui n'est pas liée au gameplay. C'est un peu ce qu'on voit dans les démos PhysX : simulation de fluides réalistes, destruction d'objets etc... Là encore la latence est moins importante si l'effet à quelques frames de retard sur la simulation ça n'a aucune importance, ça n'est pas visible.

Un autre scénario concerne le Virtual texturing : on le sait Rage a été le premier jeu à offrir des textures totalement uniques, couplées à un système de Virtual Texturing. Le souci qu'ils ont eu a été de faire tenir tout ça sur un BluRay/3 DVD. Les textures ont été très dégradées à cause de la compression sauvage qu'il a fallut appliquer pour faire tenir tout ça sur 50Go alors qu'ils avaient à la base un matériel de plusieurs To. Une idée est donc de proposer la version compressée sur le BD, c'est avec celle-ci que tu joues en local. Et si tu te connectes au cloud, tu streames dynamiquement la version de très haute résolution. Le système de Virtual Texturing a l'avantage d'éviter les piques de bande passante en lissant les besoins car tout est téléchargé en permanence en tâche de fond de façon assez transparente. Avec 8Go de RAM et 500Go de DD, on peut imaginer un système à plusieurs niveaux de cache. Sur la XBO par exemple tu aurais une hiérarchie mémoire à 4 niveaux : ESRAM, RAM, DD, cloud. Et évidemment là encore, si le cloud ne répond pas dans le temps imparti, on a une option simple qui consiste à choisir un niveau de détails plus faible qui est disponible pour le jeu en local.

Ce qu'il faut voir c'est que dans nos jeux multithreads actuels, il y a déjà certaines tâches qui sont effectuées avec une priorité faible, c'est à dire qu'elles sont exécutées dans un thread lorsqu'il n'y a rien de plus important à faire et elles peuvent très bien ne pas être disponibles à la fin d'un frame. Dans ce cas ça n'est pas grave car elles ne sont pas impactées par la latence. C'est ce genre de tâches qu'on peut imaginer voir un jour dans le cloud.

Voilà quelques idées de scénarios qui ne me semblent pas totalement débiles techniquement. Celles que j'ai lues en revanche ne me semblent pas tenir la route : tout ce qui concerne les calculs d'éclairage par exemple, pour moi c'est trop sensible à la latence et ça demande des transferts bien trop importants, j'ai du mal à voir ces techniques comme viables.

Ça a surtout été compressé/dégradé par manque de RAM, non ?  

Non car justement avec le virtual texturing, la RAM n'est qu'un cache : on ne charge que ce qui est nécessaire pour l'image (un peu plus parce que ce n'est pas géré par pixel mais par "page" de 128x128 pixels). C'est le support de stockage la limite, c'est pour ça que sur PC les textures n'étaient pas tellement plus belles que sur consoles.

 
Idiot ? Absolument pas.
 
Juste 10 ans trop tôt.
 
Personne a dit que le cloud était idiot, mais impossible pour le moment. C'est complètement différent.

https://www.youtube.com/watch?v=XJirKhvIn44
Je préfère ce speed run, plus propre..quelques erreurs mais il fait un perfect sur les boss
 
Edit : mauvais topic  

Ouais, pareil

 
Je trouve quand meme bizarre d'avoir un si gros écart quand meme    
Bon après j'attend aussi le système de tchat car celui de sony c'est juste une blague que la PS3   alors que sur ce coup sur la 360 c'est le top  

Tout est question d'équation économique : soit proposer une Xbox sans kinect de série (cf ps4 ; la console vendue seule) ou l'intégrer (Xbox One). Le fait que kinect soit désormais dans le bundle plombe fatalement tes capacités à proposer un hardware au niveau de la ps4 car tu te fixes fatalement un prix de vente max déterminé et réaliste. C'est mathématique en terme de coûts, et c'est surtout un choix stratégique, discutable ou pas, c'est comme ça. Perso j'en ai rab de kinect et j'aurais préféré une console un poil plus burnée mais bon, on verra bien.

Sur Vita, il y a les groupe de discussions pour parler ensemble même si on est pas dans le même jeu, comme sur 360. Tu peux être sur que ça sera le cas sur PS4 ! Ils voulaient le mettre aussi sur PS3, mais il n'ont pas réussi à caser ça dans la mémoire de la console réservée à l'OS.

 
Ah c'est donc pour sa que tout le monde parle du kinect    
putain mais on s'en branle serieux du kinect    
Bon ben maintenant faut attendre le prix et bundle de chaque console pour faire sont choix  

Oui vu le nombre de gens qui ont beaucoup râler là dessus et l'ont réclamé à chaque mise à jour de firmware, j'ose espérer que Sony à capter et compris que c'était une feature indispensable.

 
Je m'en suis jamais servi d'ailleurs,ca marche bien?

 
Plutôt d'accord dans l'ensemble.  
Techniquement ça peut autoriser des trucs vraiment sympa. Ya un thread sur beyond3d qui essaye d'imaginer ce que ça pourrait donner pour ceux que ça interesse.
 
Reste plusieurs points qui me gênent vraiment avec cette approche :
- experience differente entre joueurs en fonction de la qualité de leur connexion.  
- un joueur avec une connexion pourrie paiera la R&D (et tous les autres pbs, genre décalage) de ces ajouts cloud, et n'en profitera jamais.
- experience differente en fonction du moment ou tu joues. Juste après une sortie, ça risque d'être pas top (serveurs surchargés). Pdt qq temps, tu profites du truc à fond. Et d'un coup, le jeu est plus supporté. Retour a la case "tout en local".
- après les bullshots qu'on nous sert depuis des années, toute la com autour des jeux sera basée sur la version "cloud boostée", donc pas représentative pour tout le monde.
- quoi que nous explique microsoft, parler du cloud comme palliatif à un manque de puissance, c'est du damage contrôle. Sony pourra(it) faire aussi bien. Et quand on lit "notre idée est qu'on vous mette l'équivalent de 3 XbOne sur le cloud pour chaque XbOne "vendue"... le business model est juste étrange.
 
... cela dit, y'aura peut etre un abo spécial pour pouvoir profiter de tout ça. Genre 70€ le jeu. et 10€ en plus si vous voulez le cloud boost.
 
... bref, je suis vraiment pas emballé par ce futur qui se dessine doucement, avec, plus de dépendance au net, plus à payer, et au final moins de valeur pour les joueur (jeux avec qu'il n'est pas possible d'utiliser de manière optimale qu'un temps limité, voir possible d'utiliser tout court qu'un temps limité).  
Après si les jeux coûtent 10€, on en reparle.

Oui, même si pour moi il y a UN gros défaut : si tu connectes une oreillette Bluetooth, le son du jeu part dedans avec les voix.... Pas moyen de n'avoir QUE les voix dans l'oreille + le son du jeu sur la Vita par exemple. C'est un peu con.

Comme dit dans le topic One (je reposte), l'avenir ça sera juste un boitier réseau avec une sortie hdmi et basta. Et on invente rien, ça existe déjà :
http://games.onlive.com/game-system
http://games.onlive.com/game-system_features
http://games.onlive.com/game-system_specs
 
Ca finira comme ça, ça me parait inéluctable, qu'on aime ou pas. Si MS & Sony ne peuvent pas etre aussi radicaux à l'heure actuelle c'est parce qu'il y a tout l'écosysteme retail derrière. Si MS & Sony se mettaient au mode Onlive direct tu fais creuver je ne sais pas combien d'enseignes (Micromania & co) avec du chomage massif à la clef. La transition va se faire en douceur sur 10 à 15 ans. Le BR est probablement le dernier format optique, ce qui veut dire que la next nextgen s'en passera probablement et sera cloudée à mort, avec tous les jeux en démat. Comme déjà dit, la One n'est que la phase 1 de cette transition. D'où l'arrivée du pre-cal sur le cloud sur la One en guise de mise en bouche, ce qui permettra aussi à MS de maitriser la chose avant un basculement plus hardcore sur la next nextgen.