Reprise du message précédent :

Hmmm intéressant. Pour quelle motivation particulière ils seraient partis là dessus ?

 
Oki, merci bien ! (j'etais au courant pour l'ESRAM, mais sans plus, dur de quantifier la chose, que DDR5 Vs 3 on sait.).

Sony ? Bonne question... C'est une première pour eux car toutes leurs consoles précédentes embarquaient de la mémoire vidéo dédiée. Le côté unifié est tentant, surtout d'un point de vue efficacité (théorique) et simplicité de développement c'est sans doute pour ça que Sony qui en fait son cheval de bataille cette génération a voulu partir dans cette voie. Dans la théorie c'est parfait : toutes les données sont au même endroit, jamais de copies entre deux pools mémoire, CPU et GPU peuvent travailler en parfaite entente sur les mêmes données, tu diminues les latences et la BP perdues. En pratique tu as plusieurs clients (les CPU, les unités de texture, les ROP) qui tapent dans une ressource partagée et certains peuvent se montrer gourmands et prendre trop de BP bridant les autres.
 
 Du coup on ne sait pas trop : soit c'est une idée belle en théorie mais inapplicable en pratique (ça arrive) soit les implémentations précédentes étaient simplement mauvaises. L'approche de MS n'est pas parfaite non plus, ça a posé des problèmes sur 360, leur réponse c'est les Move Engine pour décharger le CPU mais ça bouffe quand même de la BP et augmente la latence. C'est une question de compromis...
 
Les constructeurs ont aussi une manie : à la fin de chaque génération ils demandent aux développeurs ce qui les a le plus dérangé sur leurs machines actuelles et à la suivante ils essaient se compenser mais vont souvent trop loin. Là il est probable que beaucoup se soient plaints des deux pools de 256Mo de la PS3.

Ca colle avec les retours des développeurs depuis l'annonce de la PS4 : Sony nous a écouté, machine user friendly etc...Quoiqu'on en pense, Sony est en mission opération séduction avec les tiers parce qu'ils ont "facilement" migré dans le giron de Microsoft sur cette génération. Microsoft avait créer un environnement de boulot beaucoup plus attractif pour la communauté, Sony tente de rectifier le tir en faisant de sa PS4, sa console la plus PC de l'histoire Playstation, c'est pas un hasard.

Ça colle aussi avec le départ de Kutaragi et l'arrivée de Cerny. Ce dernier est développeur à la base, il fait une machine en se demandant d'abord ce qu'il veut pouvoir faire d'un point de vue logiciel et en imaginant la machine en conséquence. Kutaragi est un ingénieur hardware, il pense à ce que techniquement il est possible de faire en se disant que les développeurs trouveront bien un moyen de l'exploiter. L'approche est radicalement opposée, celle de Cerny a sans doute moins de puissance brute mais est au final plus adaptée aux tâches qu'un jeu vidéo doit accomplir.

Zeross j'ai du mal a comprendre a qui a quoi tu reponds la, ya eu du delete dans l'air ?  
 

 
La dessus il me semble que c'est critiqué depuis le debut, enfin des tiers qui avaient comme excuse les versions PS3 inferiors. Que pour faire autrement fallait tout revoir limite a reprendre a 0 pour sortir le meme jeu sur PS3.
Pb qui n'en sera plus un sur leur future console a premiere vue. Cool pour tout le monde !    
 
 
 

 
Bien l'histogramme

Ouais enfin comparer un simple GPU à 900 boules vs. des consoles qui intègrent tout pour la moitié de ce prix je suis pas sur que ce soit très judicieux, forcément que les consoles ont moins de puissance brute, mais en même temps qui serait près à mettre 900 euros dans une console ?

Surtout du beau bullshit made in Nvidia

 
Comme je l'ai dit plus haut la prochaine génération de GPU Nvidia arrive en 2014 (initialement attendue en décembre 2013 même). Le gouffre va être énorme. Et le GPU PC current gen (Kepler / 680 par ex) ne seront plus à 900 boules, non, les prix vont baisser. Même le bas de gamme Maxwell sera à plus de 2 TFLOPS je pense...
 

Non mais le fait qu'il y ait un gap entre le matos PC et consoles on ne peut pas le nier, d'autant que le matos PC évolue tous les un ou deux ans, alors que le matos console stagne pendant toute la durée de vie de la machine (soit 7 ans pour la PS3)
 
Sauf que niveau rapport qualité/prix c'est quand même difficile de trouver des PC qui soient au-dessus des consoles (d'autant plus avec le niveau d'optimisation de l'archi)

 
Oui, il est parfois préférable de prendre une console pour tout un tas de raisons. Mais sur la question de la puissance et des prix, on ne raconte pas du bullshit, contrairement à ce qu'on a pu lire en dessus.

C'est vrai que ce n'est pas à l'achat de la machine que la différence ce fait mais ca dépend surtout de si tu achète ou non des jeu sur ta console, à partir de ce moment la, le pc est plus rentable (exemple : bioshock infinite à 28€ en pré-commande avec 3 jeux offert).

 
Je pense surtout que le nerf de la guerre c'est le prix. Sony s'est bien planté en pensant que les gens seraient prêts à mettre 600 unités monétaires européennes pour une console sous prétexte que "ouaaaaah vous allez voir comment elle est trop puissante les mecs !". Regardez la gueule de la soirée de lancement.
Les ventes ont commencé à décoller quand elle a rejoint un prix proche de celui de la 360. La Wii était déjà à un prix psychologique intéressant, dès sa sortie, ça a bien aidé.
Les courbes de ventes augmentent quand les consoles passent en dessous de 300 euros et explosent en dessous de 200 euros.
La dernière gen' a saigné à blanc Sony, et MS ressort pas les poches pleines de cash grâce à sa XBox. Donc je pense que d'un côté ils veulent limiter les dégâts financiers sur la vente à perte en début de génération et aussi proposer un prix plus attractif au lancement. Perso je parie sur un truc genre "Xbox 4k Arcade", "PS4 Beggard Edition" aux alentours des 300 euros.

Ce que je voulais simplement faire remarquer à travers cette illustration NVidia, c'est que les consoles ne connaîtront pas de période de supériorité technologique par rapport au top du top GPU carte graphique sur le marché des particuliers.

On voit clairement que les Xbox ont connu une période, courte certes, de supériorité technologique sur les cartes graphiques dédiées.

Pour simplifier, on pouvait dire que les précédentes Xbox étaient, à leur sortie, les PC les plus puissants visuellement pour les particuliers.

Cette fois-ci, il en sera rien. La prochaine Xbox correspondra, au mieux, à du moyen de gamme.

J'essaie juste de comprendre le pourquoi du comment.

Il y a des raisons économiques évidentes à cela, et sans doute technologique.

Concernant l'arrivée de Maxwell, une telle puissance ne sera pas de trop pour assurer la montée en définition. Les écrans supérieurs à 1080p vont commencer à se faire de la place chez les joueurs. Sans compter la 3D relief et les solutions multi-écrans.

Je pense qu'on va chialer lorsqu'on pourra apprécier la difference entre le jeu ultra HD et le jeu 1080p...

Et pas besoin d'un téléviseur 80pouces, oh que non...

Bah si le 4k, tu vois la différence à partir de très grosses diagonales, bien supérieures au 60 pouces.

Troller tout le temps pour le PC ça va 5 mn. Ignorer certains faits comme jouer à des configs équivalentes c'est autrement plus intéressant et équilibré en multi que d'avoir des textures plus hd que le voisin d'en face.

Bref, les graphiques nvidia c'est de la merde et vraiment orienté vers leur direction, ça sent les bons vieux damage control suite à la claque qu'ils se sont pris puisque personne ne veut d'eux à part Ouya

 
Je m’inquiéterais pas trop pour nvidia perso

 
C'est assez subjectif la perception de la finesse et des détails. Cela dépend de la qualité de la vision mais aussi de la perception, elle, liée à la pédagogie, à la culture technophile, etc.
 
Je peux passer des heures à expliquer à ma mère la différence de qualité entre un DVD et un Blu-Ray, elle me soutiendra mordicus que c'est pareil et qu'elle ne fait pas la différence...
 
Donc bon.  
 
Les téléviseurs haut de gamme vont lentement mais sûrement basculer vers l'ultra HD, le contenu va suivre et par voie de conséquence, on l'a retrouvera sur des écrans plus petits.
 
L'ultra HD permettra de se tenir plus près de l'écran pour plus d'immersion. Et même si on ne voit pas de différences, on aura un sentiment de réalisme accentué. Les images deviendront toujours plus immersives.
 
Au final, une fois qu'on aura goûté à de l'ultra HD sur un 32 pouces, on ne voudra pas revenir à du 1080p...
 
On a le temps... Je dis juste que les joueurs PC y goutteront plus vite grâce aux renouvellement annuel des composants. Un vrai fossé avec les consoles aura lieu autour de 2016/2017. Un 50 pouces UHD se négociera autour de 1500 euro, peut-être moins.

En plus il aura des filtres de meilleure qualité

 
Sauf que ça m'étonnerait qu'à l'époque du lancement de la Xbox t'avais des GeForce 3 qui étaient commercialisées à 1000€, faut comparer ce qui est comparable un peu, forcement que si tu mets un PC avec un tri-SLI de titan, 32 Go de Ram et un 3970X à coté d'une console à 400€ t'auras des différences de perf.

 
Mais arrete c'est de la merde. Encore une fois regarde Oblivion a sa sortie sur 360 et la version PC au max. Vachement en avance la 360.

 
ça m'aurait étonné...  
Non il est pas "bien" il est absurde et surtout ne veut pas dire grand chose. Qu'il mette aussi en parallèle la taille die die et la consommation des GPU consoles et des GPU PC en parallèle. Et puis encore une fois il est largement biaisé pour démontrer leur propos. Un NV2A n'a jamais été deux fois plus puissant qu'un NV20 à fréquence égale mais comme il ne compte que les GFLops il se base uniquement sur les vertex shaders, les seuls unités flottantes du NV20/NV2A. Le NV20 en a un, le NV2A deux wouhou allez la Xbox est deux fois plus puissante. C'est débile comme comparaison.  
 
En plus les chiffres sont faux : la PS4 est a quasiment 1,9 TFlops, la Titan est a 4,5Tflops (sans turbo) donc l'écart n'est pas x3 entre les 2 il est plus proche des 2,4. Et puis l'exemple de la Titan est assez parlant : c'est un GPU qui existe uniquement grace au marché Tesla, sans ça il n'aurait jamais vu le jour car les volumes pour ce type de cartes sont trop faibles pour être rentable. Là Nvidia le rentabilise avec ses Tesla et se permet une vitrine technologique sur le marché PC.
 
Enfin bref c'est un graph du département marketing, d'un point de vue technique il est inintéressant. Ce qui est amusant c'est de se baser uniquement sur les GFLops sur leur graph, ils auraient du mettre les GPU AMD en parallèle, on les aurait vu défoncer les équivalent NVIDIA sauf que les GFlops ça n'a jamais synthétisé les perfs d'un GPU.
 
Le pire c'est que sur le fond, le message n'est pas totalement faux mais la mise en forme est tellement détournée pour illustrer leur propos qu'on ne peut pas trouver ce graph bon.
 

 
Félicitations tu as choisi un autre graph qui a encore moins de sens    
Déjà parce qu'il est illisible (les puces sont tellement énormes qu'on ne sait pas bien à quel niveau elles se situent) ensuite parce qu'il utilise une métrique encore plus absurde que l'autre : il se base sur la performance flottante double précision par watt ! C'est intéressant si tu fais des racks de Tesla, pour le reste ça n'a aucun intérêt.  
 
Tu as vraiment l'impression que l'écart est aussi important dans les jeux entre Fermi et Kepler ? Si tu te bases sur le graph NVIDIA l'écart est de 300%. Si on se base sur les bench de la 680GTX et qu'on regarde la page récapitulatif de performances : entre une 580 et une 680 l'écart est compris entre 30 et 35% selon la résolution. Le département marketting de Nvidia est le roi des graphiques trompeurs, ce n'est pas une nouveauté. Lorsqu'ils comparent à leurs anciens GPU ou aux GPU AMD, ils ne mettent pas l'origine à 0 histoire que tu aies l'impression que l'écart de perfs est beaucoup plus impressionnant qu'en pratique.
 
Cadeau, une version plus à jour de ton graphique

 
Les chiffres et les dates de sortie ne sont plus les mêmes (Fermi est passé à 2Gflops/W alors que sur le tien il est inférieur, il est passé en 2010 alors que sur le tien il est sorti en 2009 etc)

Prendre des graphs "marketing" de constructeurs pour essayer d'être objectif c'est pas la bonne méthode.
 
Prenez plutôt les graphs fait par M.arc, ça sera plus juste.
 
http://www.hardware.fr/articles/88 [...] enfin.html
 
Ça permet de relativiser pour la titan et ce qu'en donne Nvidia.

Vais sortir un graph comparant l'accelération d'une twingo vs golf vs f40, on en tirera un peu les même conclusions

En même temps, parler d'une carte graphique qui vaut un smic à elle toute seule...  

Enfin, on commence à comprender les petits manèges de Hope et de MM à nous sortir des généralités pour espérer voir de nouveaux acheteurs acheter la Wii U (qui bide). Leur laïus sur la next gen qui existe déjà sur pc (et qu'il est donc inutile d'acheter la ps4 ou la 720) n'est pas très bien mené.

Heureusement que Zeross est là   pour remettre de l'ordre.

 
La précision n'a aucune importance dans l'histoire. On sait que la next-gen GPU arrive et que ce sera des performances quasiment deux fois supérieures à Kepler (chose que les 2 graphiques montrent) et que le prix du "680" déjà supérieur à la PS3 va lui baisser.
 
Nier est cela, c'est se voiler la face, et c'est ce que tu fais.
 
Pour les dates de sorties, c'était prévu en décembre 2013 à la base (tout le monde a compris que c'était reporté).
 

 
Je pense que MM n'en a rien a faire des ventes de Wii U quant à moi si je devais convaincre qui que ce soit, ce serait sur le topic Wii U.

toujours le même hope qui vient enterrer les next gen sur leur topic et chialer quand la wii u se fait critiquer sur le sien , c'est d'un lourd sérieux ...

Ok un graph où tu es incapable de lire les chiffres donnés ça n'a aucune importance  ?

Tu ne lis rien de ce qu'on écrit (le graph parle de perf flottante double précision par watt !!! Si tu ne sais pas de quoi il est question ce n'est pas grave mais alors évite de te baser sur des chiffres que tu ne comprends pas) si tu penses que la prochaine génération de GPU sera deux fois plus puissante que l'actuelle dans les jeux tu rêves complètement et je l'ai déjà illustré (30% de plus pour une 680 contre une 580) .

Et accessoirement lorsque la nouvelle génération sort, l'ancienne est remplacée, les magasins vident les stocks ce qui permet de bonnes affaires mais ça s'arrête là : est ce que tu peux acheter une GTX580 à 150€ aujourd'hui ? Je crois pas non... Elle se négocie toujours à 300€ environ.

Bref en un seul post tu as démontré ta méconnaissance totale du marché des GPU PC.

ça paraît tellement évident pourtant. Le mec flingue les next gen qui déboulent. Par contre, la wii u faut pas toucher parce que sinon monsieur demande le ban  

C'est bon, arrêtez vos gamineries de récré et de pourrir le topic, merci.

 
Parce qu'un topic appartient à une personne d'après toi ?

En occaz oui , quand je dit occaz , je parle d'une carte qui a 1 mois d'utilisation  

Pour 300 euro tu peut avoir facilement une 680GTX Evga SC .. le prix des 580GTX tourne au alentour des 180/210 euro après tu as les 570GTX a 150 euro ...
C'etait juste pour dire que le prix des carte graphique et vachement bas , faut juste allez faire un tour dans la section hardware pour s'en rendre compte  

Bon au passage c'est quand que l'on aura plus d'info sur la futur Xboite ?

 
D'après toi la consommation des cartes graphiques haut de gamme PC va diminuer ?
 
Je n'ai pas besoin d’avoir une compréhension précise de ce marché marché pour savoir ce qui va se passer à la sortie des nouveaux GPU d'Nvidia, je le redis (et encore je n'ai pas parlé des nouveaux GPU d'AMD qui débarquent fin 2013, que je connais encore moins)
 
Le bon sens (me) suffit. Chose dont tu ne dispose visiblement pas d'une part et d'autre part tu es incapable de faire une projection à court/moyen terme.
 
Ce n'est pas comme si c'était une industrie "figée" qui évoluait peu. Même si la loi de Moore n'est pas/plus spécialement valable, on sait très bien comment les choses évoluent...

Au alentour du 20 Avril, il y a un conf Microsoft de prévu à cette effet il me semble.

 
 
Ben oué car j'aimerais bien me décidé sur savoir quel futur console prendre  

 
Repoussé en mai aux dernières rumeurs nouvelles

à priori ca a été décalé d'un mois d'après paul thurott, on verra si c'est vrais.