Reprise du message précédent :

 
Non.
Si on commence à tolérer de la merde, les développeurs/éditeurs vont pas se priver & continuer à en faire & au final on va se trainer des résolutions batardes tout le long. Pourquoi 900p après tout, pourquoi pas repasser carrément au 720p & faire un bond de 8 ans en arrière ? Ou pourquoi pas du 480p ?

 
 
oui tout a fait mais AC 4 c etait avec l ancien SDK, et sans l expertise des equipes Microsoft (comme pour Forza 5 par exemple)
 
et pour le kinect pas besoin de le debrancher, on en avait deja  parlé a l epoque, la liberation d un peu de puissance se fait si Kinect n est pas utilisé par le jeu, ca n empeche pas je crois kinect de fonctionner pour le reste

 
En fait tu confonds réellement un avis personnel avec une vérité dogmatique  

 
A priori ça parle de besoins pour l'IA aussi, besoins qui ont lieu dans le CPU, CPU qui est en dessous sur la PS4.
 
On peut donc aussi imaginer qu'ils ont downgradé la version X1 pour s'aligner sur la PS4 pour ce qui est de l'AI.

oui mais non, faut pas sombrer dans l exageration, descendre a 900p c est pas la porte ouverte au 480p..... t es marseillais ?

et je prefere MILLE Fois 900p @ 60 fps que 1080p @ 30 fps..... a trois metres de mon canapé, je vois aucune difference entre 900 et 1080p alors que je la vois entre 30 et 60 fps....

c'est énorme ce truc

 
Tu viens d'ouvrir la boite de pandore. Ca sera du 900@30

juste un rappel de comment marche la liberation des 10 pour cent de gpu en plus sur la one :
 
http://www.eurogamer.net/articles/ [...] ally-works
 
les devs en font ce qu ils veulent de ce surplus, le kinect reste operationnel quand meme c est bien ce que je pensais
 
 
 

c est tout moi ca soit dit en passant je parlais des jeux en general, les jeux UBI ma foi, plus rien ne m etonnera a l avenir de leur part

DOnc pour résumé, MS libère 10% de puissance qui était bouffer par Kinect pour que les développeurs puissent faire de multi PS4-X1 égal de qualitay. La dessus, Kinect peut continuer à fonctionner de la même façon comme avant.
   
C'est beau quand même
 
Je préfère ma théorie d'un Ubi bancal

Quelqu'un se souvient du nom du studio qui parlait des outils de dev sur X1 ? On y apprenait en gros qu'à l'époque DX sur X1 était l'équivalent de la version PC, avec tout ce que cela implique de non-optimisation.
 
Si le passage sur les nouveaux outils n'est pas aussi simple (ou qu'Ubi n'a pas envie ) leur histoire de CPU pourrait tenir la route en fait, non ?

ben c est comme ca que ca se passe oui.... pourquoi tu en doutes ?? et c etait une reserve, pas forcement utilisée, donc facilement liberable oui...

Bungee a pu offrir du 1080p sur One grace a ça.... ils l ont reconnu eux meme, Destiny serait sorti en 900p sur One sinon... c est qu un exemple parmi tant d autres

Ben grâce à DX12, la one va poutrer... Dx12 version "Tu vas voir !"... L'annèe prochaine ya DX13 version "Ce que tu va voir !" pour finir avec DX14 'On vous la mis bien profond hein !"

 
Ma question était sérieuse

 
Ben sérieusement, y a 10% de libéré que le jeu peut utiliser en désactivant temporairement (pendant le jeu) l’exécution du kinect... Donc oui ça sert... dx12 va amener des optimisations software... mais la PS4 a aussi des optimisations software. Mais du soft ne paliera jamais a une puissance trop faible du hard. Enfin y a toujours la magie.

Je vois toujours pas le rapport avec ma question

Kinect ne fonctionne pas sur destiny, il est totalement désactivé

 
Vous avez la mémoire courte : c'est pas comme s'il n'y avait pas eu plein de jeux en 1152x640 ou en 1024x576 sur ces fameuses machines "haut de gamme pour l'époque"
Un jour vous comprendrez que la résolution est un paramètre comme un autre sur lequel les devs peuvent jouer et qu'avec un GPU plus rapide rien ne dit que les devs n'auraient pas été encore plus gourmands sur les shaders et n'auraient pas quand même bridé la résolution. Surtout que la résolution a un impact direct sur la bande passante, donc un GPU plus rapide n'aurait pas suffit.

Non.
 
Au moins quelqu'un aura répondu à ta question !  

 
Le 900p c'est la porte ouverte à encore plus de jeux en 900p.
Faut que les devs se fassent casser systématiquement là dessus, pour qu'ils comprennent que non, en 2014 c'est pas acceptable.
Ils vont faire quoi ces devs sur la prochaine gen de console qui devra donner à manger aux télés UHD ? D'autres résolutions calculées au pif ?
 
Et le 30fps vs 60fps, ça n'a rien à voir. C'est une question de choix sur un matos donné. Si je prend AC, même si y'avait un xeon 16 cores dans la ps4 ou la xbox one, je suis sur qu'on aurait quand même que 30 fps, toute la puissance en plus serait surement utilisé pour avoir des IA mieux foutus.

J'sais pas... Le coup de la réserve dédié à kinect mais qui finalement n'était pas utilisé par kinect et qui permet d'un coup de pouvoir être au niveau sans que ça ne change rien.
Enfin bon...

 
oups... non je me souviens pas... mais même, je vois pas en quoi ça corroborerait leur histoire de limit CPU pour justifier le downgrade PS4... car si le CPU peut limiter l'AI, la réso/fps c'est principalement le GPU, donc leur explication tient pas la route à priori, mais osef, ça ne rendra pas le jeu moins bien pour autant. Mais cet AC c'est surtout gros foutage de gueule par rapport au vidéo du début de l'année... c'est le downgrade à la watchdog... 900p ou pas.

 
Le truc justement c'est que ça change des choses, par exemple Kinect ne fait plus que la reco vocale de l'os.

Arrêtez de chercher des explications techniques à la parité et ne pensez pas que c'est nouveau : ça se faisait déjà sur 360 et PS3 mais cette fois les rôles sont inversés. La seule et unique raison c'est que c'est mauvais pour le business :  
-les possesseurs de la console qui a l'inferior version se sentent floué et ça se ressent sur les ventes
-le fabricant de la console qui a l'inferior version n'est pas content et ça n'est pas bon pour les relations futures
 
En plus ça engendre des débats sur les forums et les devs se font traiter d'incompétents donc ils ont tout intérêt à sortir des versions à parité.
 

 
Alors que là, ça génère aucun débat du coup. Sont malins ces éditeurs  

 
Ca c'est du vent pour le moment.
Tout semble indiquer que la PS4 garde encore une sérieuse avance niveau perfs sur la Xbox. Le fossé n'a jamais été "prétendu", il existe, suffit de voir le nombre de portages en inferior sur la Xone. Il me semble que Pcars par exemple sera aussi en inferior sur Xone.  
Alors on s'en fout, ca n'en fait pas une moins bonne console pour autant, elle a tout un tas d'autres atouts. Mais niveau puissance, il n'y a pas photo pour le moment, la différence existe.  
 
Quand aux "Dx12, vous verrez " et autres syntaxxgate...on va attendre de voir hein .

J'ai pas trop compris le délire mauvaise foi de NxDaweed, on est pas vendredi pourtant.
en gros il dit "On a jamais vu quelqu'un dire A". on retrouve une quote où il dit précisement "A", c'est donc le parfait contre exemple mais la conclusion c'est que NxDaweed a raison.  

non, il n'y avait pas autant d'ecart entre 360/ps3 et pas du même type.
Et sur ps3, ont c'est mangé des inferiors un bon moment, pas que les devs était feignant ou la console moins performantes en puissance brut, mais juste trop compliqué de tiré des perfs du cell car archi "specifique".
La c'est 50% de perf gpu en plus, facile d'accès et bien docu,  et pas utilisé, alors que la reso n'est relié qu'au gpu.
Ca n'a juste aucun sens, si ce n'est contenter MS qui a demandé explicitement a nombres d'editeurs de fonctionner a parité 1080 (ce n'est pas une invention, tout comme les modifs demandés sur la com' des derniers cas en dates que sont MGS et un jeu Warner).
Comme c'est juste impossible sur one pour certains jeux de faire du 1080 avec un framerate descent, la parité s'applique sur la reso plus basse, et avec un lock des fps, comme ca tout est "masqué".

Dans le fond, on est tous d'accord, ca ne change pas grand chose a la qualité du jeu en lui même, par contre, c'est vraiment se torcher avec les acheteur de ps4.

Je doute très fort que si un editeur faisait pareil sur pc, cad locker la reso et les fps de son jeu, sans tenir compte des perfs des CG, les joueurs pc restent la sans réagir.
Ca serait le même tombereau de haine, doublé de réactions hallucinés des fabricants de gpu...

 
Nop, le jeu serait instantanément propulsé au rang de GOTY .

 
Zeross, j'imagine que tu as un pied (ou plus) dans l'univers du développement, si je me réfère a tes prises de position sur ce topic.
 
Mais la, quand meme, merde. Ubisoft n'en sont pas a leur coup d'essai concernant les portages foireux. Ce ne sont pas des rois de l'optimisation, et la dernière nouvelle montre bien qu'ils s'en foutent totalement. Probablement a raison d'ailleurs, puisqu'on sait bien que ca n'aura aucun impact sur les ventes au final.
 
Bref je serais plus partisan de la montée au créneau envers l'entité dans son ensemble, plutôt que de pardonner leurs choix en baissant la tete, qui ne fera que valider leur attitude foutiste.

 
Le délire c'est que "je vais pas acheter ce jeu" ne veut pas dire "ce jeu est une merde et personne ne devrait l'acheter"

mais non c est pas du vent, arrêtez de croire ca.... y a des devs qui ont fait l effort de se mettre a jour d autres non, encore une fois, les dev de Destiny l ont dit eux même, sans ça ils n auraient pas pu passer la version xbox one en 1080p, et ce n est qu un seul exemple ! donc non désolé mais c est pas du vent, c est réel et concret..... alors c est sur ça empêche les fanboys de dire "ps4 superior version" , mais dire que c est du vent c est nier la réalité concrète..... on est pas dans le syntaxgate on est dans une amélioration validée par tous les devs qui ont travaillé dessus....

si c'est ca alors ok  

moi j'avais lu "personne n'a jamais dis "30 fps => mauvais jeu"" alors que c'est exactement la quote de NxDaweed qui dit "ha bah 30fps => mauvais jeu pour moi"
donc j'étais un peu confus

mais ce qu il faut pas lire.... 75% non ?

50% c est basé sur l ancien sdk et des calculs fait sur des jeux de type TR ou tu avais 30 fps pour la one et 60 fps pour la ps4  a resolution egale.... c est pas du tout la difference de puissance entre le gpu de la one et le gpu de la ps4...

et c est fini aujourd'hui....

 
Ben la réalité concrète c'est que le GPU de la PS4 est 50% plus puissant. Après qu'une optim software faite d'un côté et non de l'autre permet d'arriver à la parité... oui, mais c'est bien parce qu'on a dû forcer une optimisation d'un côté qui pourra si les devs le veulent se répercuter de l'autre. Le fait est que le GPU de l'une des consoles est plus puissants, le soft n'y peut rien, sauf si du côté plus puissant on pousse pas les même optimisations.

 
"pour"
 
"moi"
 
Vous aimez bien jouer sur l'exactitude des propos, sauf quand ça vous arrange, bizarre.

50% c'est basé sur le GPU physique avec le nombre d'unité de calculs. Alors oui le soft amélioré d'un côté et pas de l'autre peut aider... mais à optimisations équivalentes, dans notre réalité, le GPU plus puissant sera plus puissant...