Reprise du message précédent :

 
Pas vraiment. Pas celui des constructeurs en tout cas.

 
Ca fait quand-même une grosse différence : Sony et MS ne se sont pas contentés de fournir la plateforme mais on aussi apporté du contenu pour attirer les joueurs (et donc convaincre les éditeurs tiers de la viabilité de leur machine). Je n'ai pas l'impression que Google ou Amazon cherchent particulièrement à attirer les joueurs traditionnels avec des annonces fracassantes de gros titres exclusifs.
 
ps : soit dit en passant, avant d'arriver sur consoles, MS était déjà un acteur expérimenté du jeu vidéo sur PC avec notamment les Flight Simulator ou les Madness.

 
Comment Microsoft est rentré dans le secteur au juste ? Avec son pognon ou ses idées originales en terme de jeu vidéo ?

Ils ont quand même racheté Double Helix Amazon.
Si ca ca ne fait pas trembler Sony/MS/Nintendo, je ne sais pas ce qu'il leur faut .

 
Il ne te répondra pas. Il ne répond jamais quand il est mis en difficulté.

 
Si, mais encore plus une histoire de communication.
 
Et là, que ce soit Google ou Amazon, s'ils veulent communiquer, ils ont tous les journalistes à leurs pieds. Ca n'empêche pas les erreurs (regardez notre manette!!! au fait, il y a une Wii U aussi)
 
Je te rejoins sur le n'importe qui peut faire sa console, mais dans ce marché encore croissant, il faut des thunes, du contenu et de la communication ou être sacrément futé.

J'ai pas les chiffres, mais je dirais que MS est nettement plus riche que Sony, à peu de choses près .
Génération PS2/Xbox => Domination écrasante de la PS2.
Génération PS3/X360 => Légère domination de la PS3, avec pourtant un an d'avance pour la X360 (et qui se font pulvériser par une Wii pourtant bien moins ambitieuse en termes de coût).
Génération actuelle => Grosse domination de la PS4 pour le moment.

L'argent, ça aide pour tenir en attendant que ça marche, si ça marche un jour, mais ce n'est pas une garantie de succès.

biensur que non
ça a marché pour microsoft mais c'était aussi parce que leur console était supérieure à celles existantes et parce que les américains étaient fiers de pouvoir à nouveau acheter une console de chez eux depuis l'atari 2600  
 
mais ça n'a pas marché pour apple, ça n'a pas marché pour 3DO, ça n'a pas marché pour le retour d'atari,...
 
il faut trouver l'équilibre entre le pognon et l'acceuil du public et c'est loin d'être gagné, surtout aujourd'hui où il y a des centaines de concurrents.

 
Complètement d'accord  
 
C'est là où je ne comprend pas les raisons de ces deux géants pour ne pas investir dans le JV plus HDG, puisqu'apparemment il y a encore du potentiel de croissance. Ca doit bloquer au plus haut niveau, car il doit y en avoir pas mal dans la génération des cadres à vouloir faire du JV à leur sauce.

 
Donc avec du pognon on ne peut devenir "que" Microsoft dans le secteur du JV, ça va, ça laisse quelques possibilités quand même

à la différence qu'ils n'ont pas l'image qui va avec
"Eh fiston, regarde à la TV ils disent que Les 3 Suisses / Facebook Amazon / Google vont sortir une console qui va remplacer ta pléstécheune !"
"Ah ouais,... cool... tu me commanderas une gaine thermoptérodactile de damart avec ?"

 
Toujours aussi rigolo ce topic    
 

 
Microsoft avait une belle image chez le gameur pléstécheune aussi à l'époque. Et pourtant, avec un peu d'argent... on fait des miracles  

 
Pas que, ils ont aussi profité du vide laissé par Sega, et des erreurs de Sony.  

ben ouais, pour jouer avec un pc il fallait avoir windows (d'ailleurs c'est toujours le cas )  
après l'image auprès de certains joueurs, ouais, pourquoi pas. je ne me souviens pas que c'était trop négatif. il y avait des moqueries sur la taille de la console et des pads mais pas sur la console en elle même qui était indubitablement supérieure aux autres.

Mais evidemment Ce que je dis c'est que l'argent c'est quand même la pierre angulaire du bordel. Si SONY est encore là c'est bien qu'ils ont des moyens énormes (malgré leur situation financière), pareil pour MS et Nintendo.

Prendre l'exemple des clés Android et de la OUYA pour signer l'arrêt de mort des projets d'Amazon ou de Google, c'est quand même occulter le fait que tu as d'un côté (OUYA & co) des projets sans argent et de l'autre avec des moyens illimités (en fonction de la volonté de la boite). Donc on peut déjà imaginer que les résultats seront différents sur le long terme.

Du coup c'est quoi ton argument sur l'image de Google ou d'Amazon qui poserait problème ? C'est pas sur Amazon que tous les "gameurs" achètent déjà leur jeux "parce que chez Escromania c'est vraiment des mechants" ? Pour Google y'a pas trop besoin de faire de dessin. Bref on a là deux entreprises avec une très bonnes images chez les jeunes à mon avis.

tu calques la logique "console traditionnelle" sur Android mais cela n'a pas grand chose à voir. Android est un OS, présent sur de multiples devices et form factor proposés par des fabricants diversifiés. On est donc plus proche de l'esprit Windows ou Linux avec le PC et prochainement Steam OS.

Les produits ne sont pas vendus à perte, les fabricants ne produisent pas de contenus, et leurs usages ne se limitent pas au jeu vidéo.

N'importe quel OEM peut donc pénétrer ce marché comme n'importe quel fabricant de renom. Mad Catz, par exemple, propose sa Mojo, celle-ci est rentable dès la première vente, enfin pas moins qu'un nouveau clavier produit à quelques milliers d'exemplaires ou une nouvelle souris ou casque gamer. Pas besoin d'en vendre des millions.

Donc oui, c'est un marché complexe, où tout est possible comme Windows, avec de multiples acteurs et de multiples expériences. Du marché de niche au marché de masse.

Bref, c'est un peu comme le PC, il y en a des centaines de millions mais dont l'infime partie est orientée gamer ou dédié à un usage gamer. Bah là, Android, c'est pareil. 1 milliards de smartphone donc surtout orienté tactile mais prochainement, des dizaines de millions de TV sous Android et des millions de Box FAI sous Android avec accès au Google Play & cie. et Tegra K1 ou assimilé au cœur du système.

Suffit que 10% du parc Android soit tourné vers le jeu gamer pour représenter un parc de plusieurs millions d'utilisateurs et attirer les gros éditeurs (les petits ont déjà compris).

Gabe a la même stratégie avec son Steam OS mais il me semble un peu plus isolé...

C'est un communicant pas un débatteur.

 
MS avait une image de développeurs de jeux pour PC et à l'époque de la 1ere Xbox c'était pas spécialement bien vu des joueurs console. Plus le Windows bashing évidemment. Même si j'ai énormément de critiques à leur encontre (instigateur du online payant, prix des accessoires...), il faut quand-même reconnaître que la société n'a pas ménagé ses efforts pour se faire accepter par les consoleux : création de licences devenues très populaires (Halo, Gears of War, Forza), tentatives de rallier les fans de jeux japonais (sorties de Jet Set Radio Future, Shenmue 2 sur la 1ere Xbox ; productions de JRPG comme Lost Odissey...). Bref, comme je disais plus haut, s'ils sont là c'est que leur fric leur a servi entre autres à fournir du contenu attractif à leur client ; au risque d'enfoncer des portes ouvertes, ce qui fait une bonne machine de jeux, ça a toujours été la qualité des jeux.
 

Je ne trouve pas que l'argent du constructeur soit si important que ça.
Ca l'a été, notamment pour les sommes colossales investies en R&D, et pour absorber 2/3 erreurs de conception sans perdre de clients .
Mais la dynamique est en train de changer, la R&D est moins importante, plus de Cell, d'Emotion Engine, le hardware est à présent un hardware plus simple, sans même parler de Nintendo.
Ce qui compte vraiment, ce sont les jeux. Et malgré ses moyens moins importants, Sony a produit des exclusivités au moins aussi bonnes que les exclusivités d'en face (bien supérieures même à mon avis, mais je ne veux froisser personne ).
L'argent, ce n'est pas tout.
Si demain Google sort une console, ou communique massivement sur le jeu dans son boitier...et après?
Allez,on va dire que les gros tiers sortent dessus, ce qui n'est pas forcément gagné...ils vont en faire quoi?
A combien vont ils la vendre leur boite, comment l'imposer si ils se contentent de sortir les mêmes jeux que la concurrence? Est ce que les gens qui seraient susceptibles d'acheter cette boite (des "casuals" je pense) seraient susceptibles de mettre plus de 10€ dans un jeu (oui parce que le succès de la Wii/DS est aussi dû en grande partie au piratage aisé)?

Bref, non, pour le moment, Google/Amazon dans le "vrai" JV, je n'y crois pas. On a déjà 3 acteurs sur ce marché, je ne sais pas si il y'a la place pour un 4e.

Et on peut dire qu'ils ont vraiment tout fait pour inverser la tendance    
Ces jolies licences pc massacrées et abandonnées  

Et si en 2012 c'étaient Nintendo et Ouya qui avaient payé, il semble que cette année ce soit Google qui signe les chèques.

Mais la console Google existe déjà, c'est Android et Google Play !

Le reste, c'est l'affaire des OEM et grands fabricants (Asus, etc.), et ceux ci ont déjà massivement embrassé Android pour les smartphones et prochainement, ça sera pour les TV et les Box FAI.

Les micro consoles (genre Mojo ou Razer), ou box dédiés au gaming, resteront minoritaires je pense, puisque très spécialisée mais bientôt, n'importe quelle Box FAI sous Android proposera du jeu comme n'importe quelle TV.

La prochaine box de Bouygues sera sous Android TV avec Google Play et une puissance acceptable, ce sont plusieurs millions de foyers potentiels. Avec renouvellement annuel (sur le modèle de la high tech en général), dans 2 ou 3 ans, on aura l'équivalent de la PS4 ou Xbox One.

Les téléviseurs haut de gamme de 2015 auront des puces quad core avec Adreno 420 ou Tegra K1, niveau Xbox 360/PS3, etc.

En 2015, pour 99 "bucks", Amazon proposera un Fire TV seconde génération, avec plus de puissance, pareil en 2016, etc. Et pareil pour tout les OEM et grands fabricants.

Ce n'est rien d'autre que le business PC mais sous Android.

Et donc?

 
J'arrive toujours pas à comprendre le "vrai JV" dans la critique qui est faite
L'objectif ici c'est de créer un nouveau marché. Est-ce qu'ils vont réussir? Aucune idée.
 
Le but n'a jamais été de se poser en concurrent de SONY ou MS. (ou alors à très très long terme, mais jouer au jeu des prédictions sur 10 ans, mouais perso j'ai un peu de mal ) Mais est-ce qu'il faut être un concurrent direct de SONY ou MS pour faire du JV et trouver un public ?
 
L'idée de Google à mon avis (et d'Amazon aussi) c'est de convertir, de faire évoluer, ceux qui jouent actuellement sur smart/tablette pour qu'ils jouent avec un Pad à d'autres jeux. On verra bien si ça marche (et si les devs jouent le jeu ).

Ah, ce n'est plus RDV dans 3 ans(c) ?

 
c'est pour dire que cette éternelle comparaison avec les "consoles à papa" est caduque, ce n'est pas la même stratégie mais le même secteur d'activité.

 
Effectivement, il en reprend même les anglicismes :
 

 
edit : le discours hautain, ça j'en suis moins sûr :
 

 
Moui, le terme vrai est peut être mal choisi. On va dire traditionnel.  
Par contre pour la création du nouveau marché, je ne sais pas si c'en est vraiment un. J'ai l'impression que ca vise le même marché que la Wii.

 
Ouais, mais bon, au final, ça fait juste une autre façon de faire tourner les mêmes soft. Soit des jeux AAA ressucés des "consoles à papa", soit des p'tits jeux qui sortent aussi sur les consoles à papa. La belle affaire.
Après, la politique prix n'est pas la même, mais ça, c'est conjoncturel.
Le jour où y'aura des dizaines d'exclus du niveau de celles des consoles à papa, ça m'intéressera. En attendant, tout ce que ça me fait penser quand on parle de cette branche-là de l'avenir du jeu, c'est "et donc?"

 
Nouveau dans le sens "durable", la Wii au final, est-ce qu'on peut vraiment parler de marché, étant donné que plus aucun constructeur traditionnel ne pourra "séduire" ces/ses acheteurs ?
 
Ensuite Vrai ou Traditionnel, la question reste la même: Est-ce qu'on est obligé de faire ça pour faire du JV ? Les smartphones ne font pas ça, ils font bien du JV (que certains ici moquent à longueur de temps, mais c'est un autre problème ).
 
Je l'ai déjà dit il y a quelques pages, mais un boitier qui me permettrait de jouer aux PSN/XBLA/indé@Steam avec en plus une grosse expérience multimedia (ce que ne font pas les X1/PS4) perso je suis client parce que les AAA sur consoles, à part les exclues constructeurs, ça ne m’intéresse pas, j'y joue sur PC.
 
Prend les jeux offerts via le PS+ depuis la sortie de la PS4, on doit pouvoir les faire tourner sur une machine moins puissante que la PS4 (certains avec quelques concessions, mais rien qui supprime l'intérêt du titre). Au final c'est un peu la Vita TV (qui avait l'air de susciter l'intérêt, c'était en tous cas l'argument de SONY pour la sortie en dehors du Japon).
 
Que les purs consoleux ne voient pas l’intérêt de tout ça, très bien, mais j'ai envie de dire "et alors ?"  
Pour ce qui est d'y croire ou pas, là évidemment chacun à le droit d'avoir son avis. (et comme ça engage à rien d'y croire... )

Je te trouve bien optimiste à propos de la puissance de ces puces.

 
Les smartphones font du JV différent pour des besoins différents. Occuper quelqu'un 5mn dans le métro, et déclencher une envie de jouer, chez soi, devant sa télé, c'est pas la même chose.  
Pour le boitier que tu souhaites, une steambox premier prix me semble plus indiquée qu'une android/amazon box.

C'est pas la puissance des puces sur lesquels il est optimiste mais leur présence dans des TV.
Jamais entendu parler d'un TV avec une puce Tegra 3 ou 4 par exemple mais je suit pas trop ce milieu.

Il y avait bien eu des TV Toshiba avec le CELL.

 
En théorie (au niveau des gflops), le K1 a en gros le même niveau de puissance que le couple cpu/gpu de la 360, de la ps3, et des estimations optimistes sur la Wii U.
Après, faut voir ce que les devs en font.

 
Et pourquoi on pourrait donc pas faire du JV différent pour des besoins différents mais dans le salon? C'est ça que je piges pas   Perso je joue pas sur mobile dans le métro pendant 5 min, mais chez moi... et j'apprécie les jeux payants, sans IAP/timers à la con.
 
Pour la SteamBox, pour moi tout ça c'est dans la même veine (j'ai pas dit que c'était pareil ), d'ailleurs les critiques sur la SteamBox (on parle bien de Steam OS uniquement hein?) sont les mêmes que celle des consoles Amazon/Android, à savoir pas de AAA EA/Ubi & co, et la fragmentation de l'offre hard. Par contre SteamOS ne semble pas vraiment orienté multimédia, mais j'avoue que je suis pas vraiment au fait de la chose  

Et tu remarqueras que des jeux sans IAP/timers à la con t'en trouves de moins en moins sur IOS et Android. Cela est même devenu un argument de vente bien mis en avant dans les descriptifs, JEU SANS IAP, tellement ça devient rare.

Des bons AAA aussi.

Ce post, c'est ton chef d'oeuvre. Toute ta connerie et tes délires insensés résumés dans un gloubiboulga de vocabulaire pseudo économique dont tu ne comprend pas le sens et une analyse de marché façon PMU. C'est PARFAIT. Change rien.

Vraiment sortie ? je sais que Toshiba rêvait de faire du Cell sa puce fétiche au centre de tout ses appareils, mais de là à être devenue réalité