Vous vous compliquez la vie pour rien.
Quand tu lances un jeu qui a besoin du boost, il fait un appel système pour suspendre le service Kinect qui bouffe 10% de puissance.  
J'imagine que quand tu mets en pause ou que tu quittes, il lance l'appel pour relancer le service.
Je vois pas trop la difficulté.

Arghhhh, cf les multi explications plus haut!

Vous vous compliquez la vie pour rien.
Quand tu lances un jeu qui a besoin du boost, il fait un appel système pour suspendre le service Kinect qui bouffe 10% de puissance.
J'imagine que quand tu mets en pause ou que tu quittes, il lance l'appel pour relancer le service.
Je vois pas trop la difficulté.

Mais peu de monde demandais un hard de compétition, surtout en étant sortie un an plus tôt que ses rivales.
Ce qu'on voulais c'était un hard correct pour 2012 sur lequel les tiers auraient pu porter leurs titres facilement et un avec un gap de performances visible par rapport aux PS360.
Pour celà, la moitié de la puissance de la One aurait suffit, peut-être via un GPU un poil plus puissant que l'actuel mais surtout il fallait 4Go de ram (soit 3Go dispos pour les jeux au lieu d'1 seul).
Sérieusement ça aurait coûté quoi à Nintendo de mettre 2Go de DDR3 en plus sur sa machine, 5€ en plus par machine ?

 
En gros faut le voir comme ça (sauf si j'ai rien compris non plus ) :
 
Avant : Reserve Kinect, le message de Microsoft pour les devs devait être : "Intégrez Kinect dans vos jeux, ça change rien niveau puissance"
Maintenant : Plus de Reserve Kinect, là Microsoft dit "Ok, faites comme vous voulez".
 
Sachant que ça n'a pas d'influence sur le Kinect hors du jeu.

Serieux, faut te l expliquer comment pour que t arrêtes de t enfoncer!, Les 10% de réserve étaient connus depuis le lancement de la console, elles sont mises a la disposition des développeurs via le nouveau sdk et n ont rien a voir avec kinect, is it clear

C'est ce que je pense aussi, Microsoft a essayé de forcé la main des devs, ca a pas fonctionner donc ils abandonnent.

[quotemsg=10634469,60996,691077]Vous vous compliquez la vie pour rien.
Quand tu lances un jeu qui a besoin du boost, il fait un appel système pour suspendre le service Kinect qui bouffe 10% de puissance.  
J'imagine que quand tu mets en pause ou que tu quittes, il lance l'appel pour relancer le service.
Je vois pas trop la difficulté.[/quotemsg
 
Non la reconnaissance vocale est la pour fonctionner pendant le jeu justement. Je vois pas bien l'interet de balancer un "ancer groupe" si tu dois faire pause, autant y aller a la main.
 
Sur BF4 y'a la reco kinect du jeu, et y'a la reco kinect de l'os. La en gros, ils liberent la reco kinect du jeu, mais pas de l'os.

Dans la foulée ils abandonnent même Kinect  

 
En gros faut le voir comme ça: ça n'a pas d'influence sur le Kinect hors du jeu.

 
Y'a pas agrandir/réduire le jeu, etc... pour le snap mode ?

 
En gros faut le voir comme ça (sauf si j'ai rien compris non plus ) :
 
Avant : Reserve Kinect, le message de Microsoft pour les devs devait être : "Intégrez Kinect dans vos jeux, ça change rien niveau puissance"
Maintenant : Plus de Reserve Kinect, là Microsoft dit "Ok, faites comme vous voulez".
 
Sachant que ça n'a pas d'influence sur le Kinect hors du jeu.

La par contre tu arrive avec 1 mois de retard un peu..

je savais que j allais siffler dans un appeau a troll en postant ca ici... la mauvaise foi n a pas de limite

 
Pas que je me souvienne, il faudrait que j'essai mais honnetement je pense pas, sinon t'as vite fait de réduire juste dance une fois en jeu

Je ne sais pas si ms a communiqué sur la puissance dediee a kinect mais on peut supposer que x% sont dédiés par défaut pour le jeu + y% pour le fonctionnement du Dashboard. Donc ms laisse libère la reserve de 10% + x% et garde y% pour l experience kinect

Ben c'est une maniere de dire que ca met potentiellement les consoles sur un pied d'egalité.
J'ai pas vu ca comme un troll perso.

Alors ça c'est du flan : ""Does this mean that owners of the original Xbox One can get less screen-tearing or higher resolution in Titanfall simply by unplugging Kinect? No, but a new SDK enables a boost for game developers who are happy to sacrifice access to the "natural interface" in favor of better performance "
 
Ou c'est vous qui comprenez pas l'anglais ?

Alors ça c'est du flan : ""Does this mean that owners of the original Xbox One can get less screen-tearing or higher resolution in Titanfall simply by unplugging Kinect? No, but a new SDK enables a boost for game developers who are happy to sacrifice access to the "natural interface" in favor of better performance "

Ou c'est vous qui comprenez pas l'anglais ?

Le truc c'est que tu cite un journaliste qui n'a que valeur d'interprétation
et en plus tu l'interprète mal d'après moi.
Comme le dit TheFolken : tu as 10% dans ton jeux réservé à l'utilisation de kinnect (pour inciter l'utilisation), avec le patch il enlève cette obligation et tu peux donc soit utiliser kinnect soit ne pas l'utiliser. L'OS continue de l'utiliser sans soucis
Aucune histoire de service.

 
C'est ce que je dis non?  

Bon sur l'article eurogamer (qui a été mis à jour avec un commentaire de Microsoft) :
 

 
(c'est du Microsoft dans le texte, donc pas d'interpretation de journaliste)
 
Donc, on imagine qu'il y avait un peu plus de puissance que nécessaire pour la sortie de la console, et que du coup ils peuvent réduire cette reserve système sans que ça change quoi que ce soit à l'usage.

 
Et kinect il fonctionne de manière autonome sans avoir besoin de ressources CPU ou mémoire ?
C'est vous qui allez chercher des explications compliquées à un problème "simple".
Ces 10% de boost, ils viennent bien de quelque part. Et j'ai lu nulle part que c'était lié à une optimisation de 10% du SDK. C'est toujours la désactivation de Kinect EN JEU    qui est citée comme source du boost.
En fait, je comprends pas trop pourquoi vous voulez pas que ce soit ça.

 
Là c'est clair, non ?
Après la répartition entre "GPU resources previously reserved for Kinect and system functions", c'est peut être 50 / 50 ou 90 / 10 ou 10 / 90.

 
C'est toi qui ne veux pas comprendre

Ce que tu décris c'est un peu le manuel du "comment couler sa boite en 5 leçons".
Une boite ne doit surtout pas continuer à faire ce qu'elle fait parce que c'est "confortable". Elle doit innover en terme de produits, de processus, d'accès au marché, etc.
Le problème de Nintendo est un problème d'adaptation à son marché. Ça n'a rien à voir avec le fait de faire comme M$ ou comme Sony. Sur tous les marchés, les acteurs qui n'innovent pas meurent ou bien voient leur PDM se réduire très fortement. On peut citer des dizaines d'exemples : Palm, BlackBerry, IE, Ford avant leur changement de stratégie, etc.

Mais peu de monde demandais un hard de compétition, surtout en étant sortie un an plus tôt que ses rivales.
Ce qu'on voulais c'était un hard correct pour 2012 sur lequel les tiers auraient pu porter leurs titres facilement et un avec un gap de performances visible par rapport aux PS360.
Pour celà, la moitié de la puissance de la One aurait suffit, peut-être via un GPU un poil plus puissant que l'actuel mais surtout il fallait 4Go de ram (soit 3Go dispos pour les jeux au lieu d'1 seul).
Sérieusement ça aurait coûté quoi à Nintendo de mettre 2Go de DDR3 en plus sur sa machine, 5€ en plus par machine ?

 
Cf le post de thefolken...

Bon sur l'article eurogamer (qui a été mis à jour avec un commentaire de Microsoft) :
 

 
(c'est du Microsoft dans le texte, donc pas d'interpretation de journaliste)
 
Donc, on imagine qu'il y avait un peu plus de puissance que nécessaire pour la sortie de la console, et que du coup ils peuvent réduire cette reserve système sans que ça change quoi que ce soit à l'usage.

Ton info a déja été postée 2-3 pages plus tot
En fait c'est pas l'info en elle même, c'est le "balle au centre" que tu as employé, qui est un appel à la discussion cordiale et joviale

Ben c'est une maniere de dire que ca met potentiellement les consoles sur un pied d'egalité.
J'ai pas vu ca comme un troll perso.

Mais en puissance brut du gpu entre XO/ps4, y a tjrs cette différence de 30% au final?

 
euh non pas du tout.... j ai même précisé que ce n était pas un post a troll. balle au centre ca veut pas dire ruez vous sur le ballon,  

Ah bah techniquement, balle au centre ça veut dire que le match continue, et donc qu'on va se foutre sur la gueule, sinon fallait donner la balle à Meganne, là on joue plus effectivement  

faut arreter de voir le mal partout si j avais voulu troll serait venu sur le topic ps4 pour poster ca

Mais en puissance brut du gpu entre XO/ps4, y a tjrs cette différence de 30% au final?

Mais en puissance brut du gpu entre XO/ps4, y a tjrs cette différence de 30% au final?

On doit pas avoir la même notion d'innovations. Une console traditionnelle en 2000, c'était un bloc sur lequel on branche une manette remplie de boutons plus ou moins compliquée selon les publics.  
Nintendo est arrivé en cassant ce code en incorporant un écran tactile avec la DS, puis le motion gaming avec la Wii et maintenant, un second écran qui sert à différentes fonctionnalités. Les autres ont continué à faire des consoles "traditionnelles", donc celui qui a le plus innové en matière de hardware, c'est Nintendo, pas Sony et Microsoft qui sont restés dans des bulles de confort empruntés aux PCs. Tu as pu constaté d'ailleurs que Nintendo a roulé sur le marché avec la Wii et la DS, confirmant ton propos par la même occasion. La sauce ne prend pas sur WiiU, probablement parce que l'offre et l'innovation ne sont pas intelligibles pour ce marché. Je comprends même pas comment tu peux écrire ce post en confirmant l'inverse de ce que tu penses sous-entendre.
 

Correct pour 2012 ? Cela signifie quoi ? Toi, tu vois les PCs, tu te dis, que tel GPU est le top, donc un GPU pas trop mauvais devrait se situer tant de crans en dessous de ce top. Sauf que Nintendo ne raisonnera jamais comme ça, ils en ont rien à foutre des CG PCs. Ils définissent des moyens de développement, définissent un cahier des charges avec X,Y,Z contraintes, consulte les techno dispo pour une exploitation sur un cycle et ensuite, ils remplissent la boite avec, cela fait sens pour eux. Il n'y a pas de référentiels absolus comme tu le sous-entends. Vu la fourchette de prix final, la techno embarquée n'est pas vieille de 30 ans, elle est donc nécessairemment actualisée mais pas selon les standards PC. Et ce que toi, tu vas considérer comme correct, ton voisin va trouver ça limite nul et ton autre voisin va trouver ça déja super...y'a rien d'absolu là dedans.

Voila, c'est :

10% = GPU resources previously reserved for system functions
x% = GPU resources previously reserved for Kinect
y% = pour le fonctionnement de kinect hors jeu

MS libère les 10+x% mais garde les y% pour le hors jeu!
Je le comprends comme ca  

Xbox One + Cloud > PS4 > Xbox One > Xbox One + kinect

Voilà de quoi mettre fin aux trolls  

Edit: et bien sûr la "Wii U" qui a servi à faire tourner Zelda est encore au dessus de tout ça