Reprise du message précédent :

 
 
Les tiers (occidentaux j'entends, pour les nippons, c'est plus particulier) vont et viennent sur Nintendo mais ils n'ont jamais eu d'impact, selon moi, sur les carrières des consoles Nintendo.  
 
Donc non, l'absence des tiers occidentaux sur Wii U n'a aucune incidence sur son parcours de ventes actuel. Le problème est ailleurs et on a déjà tenté de le passer en revu... (jeux sur tablettes...).

Ah maintenant ce sont les tiers, mais occidentaux  

"SF2" "juste du bonus"

Tu parles de Street Fighter 2 c'est ça ?

J'y jouais sur Amiga, comme l'élite d'ailleurs.

Sur SNES, c'était Nintendo only et quelques daubes genre Bubsy ou Mr Nutz.

Encore plus drôle quand tu sais que le seul tiers qui a fait des efforts sur Wii U est occidental MM ok on t'a compris (enfin on va dire ça), les tiers c'est caca chez Nintendo on n'en veut pas    
Mais alors selon toi, y'a pas de tiers mais c'est pas grave, y'a pas non plus de concept fédérateur comme a pu l'avoir la Wii mais c'est pas grave car la Wii U a les jeux Nintendo qui compensent tout, du coup comment t'explique que la Wii U se vautre à ce point ?

J achete une Nintendo pour ses exclues, j en ai rab du reste et je crois n avoir jamais rien acheté d autres que des titres Nintendo sur gc et wii.  Je n avais pas d autres consoles (mais un pc) a l époque, aujourd hui j ai une x1 car je trouve les graph suffisamment beaux sur une tv full hd meme si ce n est pas en natif pour jouer a des jeux aux graphs "réalistes" et finalement je risque de prendre une wii u juste pour les exclues Nintendo. Jamais je n aurais acheter une Xbox ou ps juste pour leurs exclues, y a que Nintendo qui me fait cet effet

 
 
Forcément que les tiers occidentaux n'ont pas eu beaucoup d'impact sur les consoles nintendo, puisque nintendo a perdu les tiers jap avant que les tiers occidentaux ne deviennent incontournables! Avant la ps2, quasiment aucun tiers occidental n'a eu beaucoup d'impact sur les ventes d'une console. Et quand ils ont commencé à faire des jeux qui comptaient vraiment, nintendo était déjà tout seul dans son coin depuis 8 ans.
 
Il est évident que si nintendo n'avait pas perdu les tiers jap sur N64, l'histoire aurait été refaite, et que quand les tiers occidentaux ont gagné en puissance, ils auraient été chez nintendo et seraient tout aussi importants pour nintendo qu'ils ne le sont pour sony ou krosoft.
 
La wiiU était cette occaz de retenter quelque chose. Raté.

SF2 a fait vendre beaucoup de SNES
sinon t'as dû rater pas mal de bons jeux sur SNES

Sors de ton monde, par pitié, plutôt que de dire des conneries pareils.

Franchement, j'en doute, ils servent juste d'amuse-bouches entre un Zelda et un Mario. J'ai toujours acheté des Nintendo avant tout pour Nintendo.

NES => Super Mario 3
Super Nintendo => Mario 4 en pack
N64 => Mario 64 en pack
Wii => Wii Sport en pack + Zelda TP
Wii U => la promesse des futurs Mario et Zelda

et je pense être assez représentatif de l'audience de Nintendo.

C'est pour ça que je ne comprends pas ceux qui attendent du Call of, du EA, du Ubi sur Nintendo, il y a PLAYSTATION pour ça. Ou un PC si tu as de l'argent.

Je crois que c'est le truc les plus wtf que j'ai lu sur Hfr depuis 10ans.
Et je suis le topik ump....

 
J'avoue qu'il fait très très fort aujourd'hui.  
Ce génie du troll, j'ai jamais vu ça.
 
dbbg, prends en de la graine .

Nintendo a perdu les tiers japs ? Ah bon ? Monster Hunter, Dragon Quest...c'est sur Wii qu'on les trouve, la console raclette dépassée techniquement.

 
 
Ceci dit, je me suis toujours demandé pourquoi, avec la gamecube, les tiers ne sont pas revenus. Pourquoi certaines séries qui se sont lancées à ce moment là ailleurs n'avaient pas leur version gamecube.
La console était puissante, et pourtant la PS2 et la Xbox partageaient plus de titres en commun qu'avec la game cube. Sur Gamecube, on avait les jeux exclusifs ou semi exclusifs (comme la série de jeux de Capcom, de Viewtiful à RE rebirth ou RE4), les jeux "faits pour sortir sur Gamecube", mais pas l'ensemble des éditeurs tiers et leurs jeux.  
 
Et sur Wii c'est l'inverse, on a une console absolument pas puissante, mais qui est lead du marché, et de très loin (sauf les dernières années). Et pourtant, je n'ai pas le souvenir d'un seul gros jeu EA ou Activision (et pleins d'autres) pensé et développé pour elle. Leto ou d'autres, vous dites souvent que développer pour la WiiU ça ne vaut pas le coup pour les tiers, vu ses ventes. Mais qu'est ce qui peut bien se passer dans la têtes des décideurs des plus gros éditeurs occidentaux, pour ne pas consciemment lancer de développement important sur une console vendue à 100 millions d'exemplaires?? On parle d'un support avec presque aucun FPS, aucun TPS, aucun jeux de caisse. Ca tombe bien, c'est leur créneau, il y a 100 millions d'acheteurs et....rien. Ou alors les jeux pour gamin d'Ubi. Ils sont capables de développer pour smartphones dans la même période, mais sur Wii, rien. Pourquoi? Les portages sont infaisables à cause de la puissance, ok. Mais pour 100 millions, tu ne peux pas développer un jeu exclusif ou une adaptation? Un jeu que tu espères vraiment vendre, hein, pas un fifa 2008 en 2012. A nouveau, le seul qui a fait l'effort c'est Ubi, mais on voit bien ce qu'ils pensent de la console, la création d'Ubi pour la Wii, c'est les Lapins Crétins.
Bref, ça fait partie des questions que je me pose sur ce marché, mais j'ai parfois réellement l'impression que les gros éditeurs occidentaux ont volontairement et consciemment mis de côté le paramètre "Nintendo" dans leur réflexion et leurs projections. Ils n'en ont pas besoin, ils se concentrent sur les supports Sony/Microsoft/PC/smartphone. Pour revenir chez Nintendo durablement, il faudrait je pense un combo parfait, du genre machine surpuissante/déjà vendue à 50millions d'exemplaires avant qu'ils se lancent dessus/contrat en béton avec Nintendo qui allonge les dollars. Mais ça c'est irréalisable.
 
PS: je devrai pas relancer ce que dis MM, mais pour Street Fighter 2 et tous les gros jeux tiers de cette époque, évidemment qu'ils faisaient vendre du hard (et qu'est ce que c'était bon, l'arcade à la maison), et évidemment qu'ils étaient chez Nintendo, LE leader du jeux vidéo à cette époque. Mais en face, c'était SEGA, un Nintendo bis, et les seuls alternatives viables c'étaient NEC (un Nintendo ter) et....c'est tout. Aujourd'hui c'est Sony et Microsoft. Pas la même.

 
J'ai souvenir que la GAmecube était plutôt bien fournie en tiers non?
EA était présent, Konami aussi, ainsi que Square, Enix, etc...
Y'avait à peu près tout le monde non?

 
Les multi occidentaux étaient majoritairement Xbox/PS2, sauf quelques grandes séries comme les jeux de sport ou les licences enfantines (Harry Potter).

Le Monde de Némo

 
Ils étaient là, mais ils "adaptaient" parfois leur série. Déjà ce côté "console spéciale". Quand la PS2 avaient ses "gros" FF, la Gamcube avait Cristal Chronicles, par exemple.

 
?

Allez, question à la con : un jeu développé par un tiers et édité/distribué par le constructeur, c'est un jeu du constructeur ou un tiers ?
 
Exemple : GoldenEye sur N64, jeu Nintendo ou jeu tiers ?

Les consoles ont toujours été au minimum un peu supporté par les Tiers jap (et encore j'exagère car c'est assez honorable quand même quelle que soit la période), mais ils sont quand même beaucoup plus actif que les occidentaux. Les occidentaux c'est pour ainsi dire 0 jeu post période de release sur les consoles Nintendo alors que les Japs ils en sortent assez régulièrement et de genre assez éclectique (au Japon chaque éditeur a sortie plusieurs jeux sur Wii (dont peu ont atteint l'occident malheureusement) tel que Inazuma Eleven, Kamen Rider, Taiko no Tatsujin, les Gundam Muso, etc).

Nintendo a toujours eu de plutôt bonnes relations avec les Tiers Jap (en "particulier" avec Capcom, Sega, Konami et Square)

@thefolken : j'aurais tendance à dire que c'est un jeu Nintendo si c'est édité par Nintendo (la distribution seulement ne suffit pas)

 
La WiiU est ma première console Nintendo depuis la SNes, mais "de loin", j'avais l'impression que jusqu'à la Gamecube, on pouvait se "contenter" d'une console Nintendo pour jouer. Ce qui me semble plus difficile depuis la Wii.  
Il y'avait encore pas mal d'exclues propres à chaque machine, mais les "gros" étaient présents partout.
Et ca avait l'air pas mal Cristal Chronicles avec son interaction avec la GBA .

 
Moi je dirais jeu tiers.
Bayo 2 pour moi est un jeu PlatinumGames, édité par Nintendo. Et PlatinumGames n'est pas un studio Nintendo.
Donc tiers .

Il n'y avait pas le problème de la taille des DVD qui réduisait leur capacité et donc rendait difficile les portages ?

 
Bah, c'est un jeu first party quoi
 
Pour moi, c'est assez simple, vu que c'est administratif. Quand rare développe goldeneye, nintendo est actionnaire majoritaire.
 
Bayo, c'est juste un jeu tiers exclu wiiU. On peut aller vers le second party, catégorie un peu fourre-tout, car le financement doit pas mal venir de chez nintendo.

Y a eu plusieurs tentatives tout de même :
 
Bloom Box (EA), Le Castlevania à la SF2 (Konami), le Spin Off Soul Calibur (Namco), Elebits (Konami encore), des Fifa spéciaux (EA), et Activision qui a porté ses COD (avec un certain succès d'ailleurs), PES Wii (konami toujours), le Dead Space...
 
Ils sont plusieurs à avoir tenté le coup, au moins au lancement de la console, mais souvent ils ont sortis des jeux qui ne correspondait à aucun publique.

Rare n'était pas un studio interne à Nintendo, si ?  
Du coup, c'était un studio third party, ou plutôt second party car ils bossaient exclusivement pour Nintendo à l'époque.
Et le jeu en lui même, bah c'était une exclu quoi.

Rare c'était du First Party, le studio leur appartenait vu qu'ils l'ont revendu à Microsoft. Comme Naughty Dogs et SONY.
 
Edit: et si je dis pas de bétises, Second Party c'est genre Bayonetta 2/ Wonderful101. Le jeu appartient à Nintendo mais pas le studio, c'est un jeu de commande. Et Third Party c'est Fifa, COD, Assassin's Screed... ni le jeu ni le studio n'appartient au constructeur.

Autant pour moi alors.  
C'est thefolken qui dit de la merde alors avec sa question pourrie.

 
Comme je l'ai mis dans mon édit, on est au-delà du second party car nintendo était actionnaire majoritaire.
 
edit : grillé malgré l'édit

Merde.

Et les jeux Konami ou capcom, les castlevania, Contra, Turtles in time, Megaman, Secret of mana, etc...

La crédibilité du gars.

 
  j'ai raté une ligne sur kikipedia    
 

 
Mais puisqu'on te dit que les tiers ca ne compte pas .
De même, ils n'ont évidemment eu aucun rôle dans l'énorme succès de la Playstation.  
FF7 par exemple sur PSX ou sur N64, ça n'aurait rien changé bien sur .

MM ne parle que des tiers occidentaux.
Et là, il a clairement raison. ça se saurait si GTA avait fait vendre des ps2

 
GTA, Fifa, etc, etc...

D'ailleurs, la seule console de nintendo où y'a eu un GTA est la plus vendue de l'histoire. CQFD  
 
edit :
Y'a que GTA chinatown qui est un vrai jeu.
Les autres, c'est d'la bouse

Enfin des personnes sensées sur ce topic  
 
PS; et oh Saya, l'edit de fourbe, c'était plus marrant avec GTA Chinatown!

Poser cette question c'est ne pas comprendre la nature du public qui a fait le succès de la Wii, et pourquoi la Wii U ne pouvait pas réitérer le même succès. Sur ces 100 millions d'acheteurs, une énorme majorité étaient des non-joueurs qui avaient été séduit par la promesse du motion-gaming et se contentaient bien souvent de Wii sport ou Wii fit. Combien de ces non-joueurs qui ont acheté une Wii comme on achète un appareil à raclette ou un Trivial pursuit auraient été intéressés par les jeux plus complexes qu'on trouve sur les autres consoles ? La réponse est simple, très peu, et si tu considères ceux qui étaient prêt à mettre 60€ dans un nouveau jeu là la courbe tend vers zéro. Si tu te souviens bien les éditeurs tiers ont d'ailleurs tâté le terrain en début de vie de la Wii, et ils ont vite compris que le public qu'avait attiré la Wii était beaucoup trop différent du public des PS360 pour que ce soit un marché viable pour eux.

 
Nintendo méprisant avec les éditeurs tiers + le support mini dvd + le design fisher price de la console.