Reprise du message précédent :

 
Ca fait 20 ans que Sony fait du Sony. 15 ans que MS fait du MS. Effectivement, il y'a de fortes chances que tout ça change sur cette génération .

Ben c'est aussi un choix de supporter telle ou telle console, pour faire passer un message disant "la PS3/la 360 m'a apporté ce que je souhaitais, j'espère que ça continuera comme ça sur PS4/Xbox One".    
Si personne n'achète la console, il n'y aura pas de jeux dessus.

Sans faire trop de troll... Au bout de 2 générations de domination et une dernière ou tu finis comme la PS3 fini. On peut quand même se fier à ce que peut représenter la marque Playstation.
Ensuite, c'est quand même pas la spécificité des consoleux de faire confiance à des studios presque aveuglément... Bethesda, Valve, Bioware,... Y'a quand même des noms de studio ou le simple fait d'évoquer leur nom fait déjà 50% de vente du jeu alors que le développement n'est pas lancé. Quand Blizzard annonce un Diablo, le jeu est déjà rentabilisé quoi.
 
Après, je suis d'accord sur l'achat d-one d'une console... Là ou il n'y a pas ce phénomène sur PC car finalement quand tu achètes un PC, tu n'as ce passage de génération.

Les exemples de Polyphony et plus encore de la team Ico sont bien mal choisi, car Sony aurait du faire le ménage là dedans depuis bien longtemps pour enfin faire avancer les choses.
La contrainte vient surtout du fait que tu dois miser sur certains aspects qui compte pour le consoliers: typiquement, l'utilisation de certaines fonctionnalités de la console, que ca serve ton gameplay ou non. Après c'est plus ou moins les même problèmes: un jeu ne peut pas non plus (enfin, plutôt ne devrait pas) coûter des centaines de millions. La rentabilité du jeu est calculé par rapport au nombre de personnes que tu auras réussi à convaincre d'acheter la machine plutôt que le jeu.

Il existe haureusement d'excellent développeurs qui ne sont pas soumis aux diktats des consoliers, ce qui me fait penser que oui, naughty Dog serait aussi bon sans sony (d'autant qu'on ne peut pas dire qu'ils prennent des risques d'un point de vu gameplay, c'est typiquement le genre de jeux qui auraient eu la faveur des éditeurs). Par contre, sans Sony, Polyphony et Team ICO serait mort. Et peut être que les japonais auraient appris quelque chose au passage.

Cela dit, puisqu'on parle aussi de la qualité des jeux exclusifs, encore une fois Polyphony et Team ICO sont de mauvais exemples: Polyphony a tellement fait de promesses qu'on se retrouve avec un jeu à moitié fini (voitures premium/voitures moches par exemple), et chez Team ICO y'a finalement jamais eu de jeu. pourtant, il s'agit d'exclu qui ont clairement permis de vendre un paquet de consoles. Comme quoi, une fois la série établie (ou la renommée du studio faites), il suffit de surfer dessus.

 
D'autres ont répondu avant moi mais s'il est évident qu'un bon éditeur first party peut aussi faire du bon travail sur une autre plate-forme, il y a d'autres paramètres à prendre en compte. Ce que je veux dire c'est que pour un jeu first party comme TLOU, Sony n'a pas signé opportunément un contrat d'exclusivité en voyant un projet déjà bien avancé mais a financé le développement dès le départ. L'exemple de titres prometteurs d'éditeurs tiers rendus exclus en cours de développement existe aussi mais ce n'est pas forcément l'écrasante majorité.

On sait aussi que Sony a aidé à la maitrise du développement sur PS3 chez Nayghty Dog.

Offrir une expertise technique sur sa machine est quand même le minimum quand tu proposes à un studio de faire de l'exclusif, sachant que derrière il vendra forcément moins, et qu'il sera compliqué de gérer "l'après" exclusivité pour lui.

En même temps ND ne serait pas un first-party si y avait pas collaboration.

   
Ok j'te crois sur parole

non c'est l'inverse, Sony n'a pas été capable de fournir un SDK correct et c'est ND qui les a aidés a en sortir quelque chose  
on a eu la même histoire avec la N64 qui était hyper mal documentée et avec des niveaux de devs inaccessibles, c'est sur la fin que tout a fini par être plus ou moins débloqué (probablement par RARE) j'arrive pas a trouver l'article la dessus

 
 
Ca se défend effectivement. Je parlais surtout de ces studios en tant que vendeur de machine, et perso je trouve que les jeux sont bons (les GT ou les jeux "Ico" ).  
Quand à savoir si ND aurait été aussi bon sans Sony, on ne le saura jamais. Enfin si peut être, mais pas tout de suite. Mais on a vu pas mal de studios céder sous les pressions de leurs éditeurs et faire des jeux plus "efficaces", en perdant un peu leurs spécificités au passage.  
Il sera intéressant de suivre le cas de Bungie et de Destiny d'ailleurs. Puisqu'on est dans le cas typique d'un first party qui prend son indépendance.

Destiny est un jeu Cross-Gen, je sais pas si on peut en attendre une vraie révolution technique

 
Ce raisonnement ubuesque    
 
Donc maintenant c'est au client de fournir l'argent aux constructeurs afin que ceux-ci aient de quoi developper des jeux ?
On dirait du Early Access / Kickstarter a grande echelle, c'est magique.
 
Donc c'est définitivement fini le temps ou les jeux de launch influençaient l'achat ? Maintenant on donne 500€ dans l'espoir d'etre content de sa machine d'ici un ou deux ans ?
 

 
Ouaip mais a mes yeux, une telle loyauté c'est quand même tres risqué. Les acheteurs de la première heure doivent vraiment l'avoir mauvaise en voyant tous les remakes "HD", car vu leur fanboyisme ils ont deja torché les originaux sur les précédentes consoles.

Je pense qu'il s'agit de leur dernier jeu, comme bizarre creations lorsqu'ils ont prit leur indépendance de microsoft.
A moins de vendre des millions d'exemplaires de Destiny, auquel cas, au lieu de développer des suites et des suites d'halo (ce qui semblerait-il, les a poussé à quitter le giron de MS), ils vont développer des suites et des suites de Destiny. Ou donc crever après un démantèlement qui ne laissera que 3/4 stagiaires en charges des DLC puis de merdouilles sur commandes. Je pense que l'option 2 est plus probable, d'autant plus qu'Activision mise toujours autant sur CoD (un vrai trou dans les ventes aurait été très profitable à Bungie).

Bungie n'est pas vraiment un studio qui fait dans la révolution technique, et Activision encore moins

Le plus souvent, c'est eux les premier à les acheter ces remakes.  

Risqué? Quel est le risque?
Il y'a quand même très très peu de chance que les consoles s'arrêtent du jour au lendemain. En achetant une console, tu sais que vas avoir des jeux pendant quelques années. Le choix se fait pour les exclues, et la confiance au constructeur.
Mais tu auras des jeux hein, y'a absolument aucun risque. Sans parler de toutes les offres day one.

Interdiction de me parler de la WiiU .

 
Bah chais pas, c'est surement mon coté touche a tout qui parle, j'aime pas être verrouillé dans un système à subir toujours les mêmes jeux. Par exemple j'ai jamais aimé Killzone, mais parait que le dernier est encore pire que les précédents. Infamous n'a pas l'air fameux ( ), et Forza 5 moins bon que le 4 (quoiqu'en disent les pro-truc).
Je serais vraiment décu si j'avais acheté une des 2 a leur sortie, ce qui représente un certain budget (console + jeux + periphs, etc).

Je parlais des jeux Third Party.   Fais pas celui qui comprends rien...
Regarde Nintendo, il n'y a pas de jeux... en dehors de ce que propose Nintendo lui même. Et Nintendo le paye en s'étant attiré les foudres des vrais gamers avec la Wii. (et le grand public ratissé par la Wii n'ira pas acheter une deuxième console, c'était juste un gros coup de bol)

 
Alors deja je parlais des 2 consoles récentes, qui représentent la réelle concurrence.
Mais tu parles de "vrais gamers", ca veut dire quoi ? Perso j'aime bien les Mario, Zelda et autres Nintendories, ca fait de moi un faux gamer ?
Le vrai gamer c'est celui qui passe son temps sur Call of Duty, FIFA et JeuDeCaisses n°17 ?
 
Bref au dela de ca, vous vous basez toujours sur des espoirs pour justifier vos achats. Perso j'attendrai un an ou deux avant de décider. C'est juste une approche différente, pas la peine de t'acharner sur ma facon de penser.

Bah t'es simplement pas un client console day one c'est tout, s'pas grave t'es pas tout seul et heureusement. Si on avait que des consoles ou que des pc, v'là la merde. Et vivent les exclus, sinon si tout sortait sur tout, yaurait forcement un monopole un jour ou l'autre, et on sait tous ce qu'apporte le monopole...

J'avoue c'est magique    
 
Kickstartons Sony ou Microsoft

 
Je sais même pas si tu trolles du coup .
J'aime pas être verrouillé non plus, c'est pour ça que je joue un peu à tout. Mais je ne vois pas en quoi acheter une console te verrouille.  
C'est sur que si tu t'attends à une pluie de jeux en 6 mois, faut pas acheter du Day One.  
Mais si il n'y a pas beaucoup de sorties pour le moment, il y'a quand même pas mal de multis, qui sont des jeux qui durent.
Combien de joueurs PC ne jouent qu'à CS, qu'à Dota, qu'à BF, etc ,etc...

 
Ceux qui ont acheté Everquest Landmark ont déjà un peu kickstarté Sony .  
Y'a pas un accès payant à la Beta de H1Z1 aussi? Pour un futur F2P?

Non, un vrai gamer ça s'intéresse à la sortie du prochain Zelda et Mario. Je parle des familles qui ont acheté la Wii pour jouer à Wii Sport et à 2-3 conneries de dance et qui en ont rien à foutre de suivre l'actu du prochain Mario. Mais bon, je t'en prie, fais ton débile qui bitte rien à rien si ça t'amuse et fais moi dire ce que je n'ai pas dit...
 
Pour ton deuxième paragraphe, objectivement oui, il faudrait attendre 2-3 ans avant d'acheter une console : plus de choix de jeux, des prix moins chers, une meilleure visibilité de l'avenir de la console... Y'a pas photo là dessus !  
Mais oui, personnellement j'ai acheté une PS4 comme un pari sur l'avenir de la console par rapport à ce qu'ont proposé la PS3 et la 360. Mais qu'est ce que tu veux, c'est la passion, on achète sur un coup de tête et c'est tout.

Faut vraiment aimer jouer avec du matos du passé du coup

vu que 90€ des jeux sont crossplatform, effectivement autant attendre un ou deux ans.
BONUS : les jeux exclus nextgen seront pas chers a ce moment la
BONUS 2 : en attendant il y a même des jeux exclus OldGen

Ah ça c'est clair. Parce que là, avec le recul, je me dis que j'aurais du attendre avant d'acheter ma PS4 et plus me diriger vers une Wii U. Enfin, heureusement qu'il y a le PSN+ qui m'a permis de découvrir des jeux comme resogun ou Dead Nation car sinon, je l'allumais plus depuis la fin de Infamous .

Et ma femme se fout de ma gueule "Alors, tu es content de ta PS4 pour jouer à des jeux Super Nintendo (1) et des jeux de moto super moches (2) ?"
(1) Mercenary Kings
(2) La démo de Trials Fusion
 

 
Il a l'air excellent Mercenary Kings .

 
Crois bien que s'ils (sony/MS) avaient pu pondre un "call of" (ou n'importe quelle autre grosse licence a pognon ou tu peux revendre la moitié du contenu d'une année sur l'autre, c'est pour l'exemple) exclusif ils ne s'en priveraient pas. Tant que le jeu se vend et qu'il fait vendre c'est qu'il plait, meme si je/tu estimes le contraire, c'est le chiffres qui parlent.
Evidemment tu peux pas prétendre a ce statut avec une licence fraichement débarquée, donc t'es un peu forcé de passer par la case qualité pour attirer et crédibilisé ta licence.

 
Invite la sur le topic PS4

 
Le champion toute catégorie dans le genre c'est Nintendo : ils l'ont fait avec la 3DS (ambassadeurs spotted) et la WiiU.

Yen a bien qui ont kickstarté Facebook avec l'occulus

 
Oui mais être ambassadeur, c'est la classe .
Y'avait pas la 1ère Xbox aussi qui avait eu une baisse de prix très rapide?  
Quand à la WiiU, je vois pas l'arnaque, son prix n'a pas chuté si?

 
Il on commencer à la vendre avant de faire des jeux ?
 
enfin si j'ai bien suivie le sujet.

 
 
Comme les ps4 et one en fait.

 
Mouais...les Nintendo-ïstes ont acheté la console pour du Mario/Zelda, ils ont eu du Mario/Zelda .

La ps4 et la one on en est pas encore à un an avant de voir arriver les jeux, pas encore...