Reprise du message précédent :

 
Je suppose que tu parlais du IV.
 
Je ne l'ai pas testé sur mon dual core mais ce qui m'a vraiment choqué sur la version PC de GTAIV, c'est la dernière mission où on reste bloqué si on tourne à plus de 30fps : c'est la séquence où il faut appuyer à répétitions sur un bouton pour se hisser dans l'hélico, d'après ce que j'ai compris le martellement du bouton est cadencé avec les FPS du jeu, à 60fps c'est humainement quasi impossible de réussir cette mission... C'est un peu le même problème que pour NFS Rivals qui tourne en mode "avance rapide" à 60fps.
Des fois, tu te demandes quand-même si le jeu est testé avant commercialisation.
 
 

Ne pas oublier que par "next gen", on parle maintenant d'ultra HD, quelque chose hors de portée des consoles actuelles "current gen"...

voici ce que c'est l'ultra HD :

2014, c'est l'année 0. 2015, c'est l'an 1 de l'ultra HD.

Je pense que lorsqu'on aura goutté aux gros titres tiers en ultra HD, il sera très difficile de revenir en arrière... Byebye consoles, so 2013...

prouver l'intérêt de la 4K sur une image en 400x300 il n'y avait que MM pour le faire

 
T'es plus un défenseur Nintendo ?
Depuis quand tu résumes une machine au nombre de pixels qu'elle peut afficher?  
Enfin, c'est rassurant ta prédiction, ca veut dire que les consoles ont encore de belles années devant elle, selon le théorème de Minimousaille : Minimousaille se trompe systématiquement dans toutes les prédictions qu'il a effectué .

déjà que le 1440p n'est pas démocratisé sur pc, on va pouvoir attendre pour la 4k niveau JV.  
MM dans toute sa splendeur.  

 
Oui mais Nintendo c'est différent, petit artisan, licences éternelles, tout ça.

Bof, je pense pas. Ça va être plus agréable mais ce sera pas un choc. Ça dépendra également du rapport taille / distance de l'écran. Pour quelqu'un qui jouera à 80 cm de son 40 pouces, ça aura une utilité certaine, mais je ne pense pas que ce soit la norme en matière d'installation. Bref, par ce raisonnement, on peut donc comprendre que ce sera surtout utile pour la VR, qui propose un écran occupant un très large champ de vision et qui doit donc augmenter son nombre de pixels. Et la VR n'est pas le remplaçant des écrans classiques, ce n'est qu'un complément. Là où ça devient donc réellement plus sensible pour les consoles, ce sera pour Morpheus, quand les casques VR PC seront en 4k, Morpheus va certainement accuser le coup. Mais je le redis, ce sera pour la partie VR ! L'utilisation classique des JV ne souffrira pas plus que ça à mon sens.

La "norme", non, il faudra du temps pour que cette définition se généralise dans les foyers, que ce soit au niveau matériel comme contenus. Mais elle sera présente par défaut sur le haut de gamme et puis après sur le milieu/entrée de gamme.

Par contre, pour le "technophile", c'est-à-dire celui qui s'intéresse à l'aspect technique des choses, la différence est significative. Je la trouve même plus forte entre le 2160p et le 1080p que la précédente, entre le 1080p et le SD. Le contenu actuellement diffusé dans les Fnac sur les TV ultra HD démontre tout le potentiel de cette définition pour le sport (les ralentis.... ), les documentaires et bien sur les films. Pour les jeux vidéo, j'ai rien vu de mes yeux...mais j'imagine le résultat sur des titres 2D (Rayman) comme 3D (n'importe quel titre récent).

Et même sur des écrans modestes (40 pouces, ce qui reste pas mal), cela reste probant. L'intérêt est aussi de pouvoir se mettre plus près de l'écran sans fatigue visuelle. Mais aussi pour le relief avec relief passif en vrai 1080p. Et puis le relief auto-stéréoscopique (sans lunettes).

La VR, je n'y porte que peu d'intérêt, et commercialement, je n'y crois pas en l'état. Les gens sont déjà rebutés par le port de lunettes, alors le port d'un casque de 400g...

Et sinon, ton jumeau se porte bien ?

le grand maitre est vraiment de retour  

Je suis pas certain qu'à 3 mètres d'une Tv 40 pouces, on puisse faire la différence entre du 4k et du full HD.
 
Il serait intéressant de faire des tests :
Tu place 2 Tv de meme qualite de dalle côté à côté, même réglage, même source restituée en 4k et l'autre en full hd. Des gens situés à 3 mètres doivent dire s'ils perçoivent une différence et quel Tv offre la meilleure qualité.

3 m pour un 40 pouces, c'est beaucoup. L'intérêt est de se rapprocher de sa source d'affichage pour plus d'immersion, encore plus pour le jeu vidéo.

Après, tout dépend les facultés visuelles de chacun et de l'éducation visuelle...

 
Trop gros  

À bon ? On est pas censé se placer au minimum à 2 ou 3 fois la diagonale de l'écran ?
Donc pour 40" se tenir à 3m ne me semble pas aberrant

C'est en fonction de la taille ET de la résolution il me semble. Plus tu montes en résolution, plus tu peux te rapprocher.

Oui, pour de la FHD. Et comme c'est une habitude très courante pour la plupart des gens, la 4k proposera un intérêt limité. Par contre, pour quelqu'un utilisant un 40" à plus petite distance, la 4k aura un sens.

ps: au passage en magasin c'est bien beau, mais on est toujours collé aux TV pour les regarder, alors forcément si une FHD est posée à côté, la différence est saisissante. Par contre en utilisation courante..

c'est quoi cette règle "à-la-con" ?  

chacun fait ce qu'il veut quand même...

perso, je joue et regarde des films sur mon plasma 42 pouces à 2m-2m20 de distance et je trouve l'affichage "petit"...je cracherais pas sur un 47/50 pouces à la même distance...et là, l'ultra HD me serait bénéfique.

sur un bureau, le rapport distance/affichage est encore plus réduit. On se tient à moins d'un mètre d'un écran 27/32 pouces...

Ça c'est une bonne nouvelle

 
ça colle avec ce que j'ai dit

On s'en fout, MM. Tu n'as pas encore d'écran 4K (il te faudra escroquer encore quelques HFRiens avec tes téléphones), et tu décrètes que c'est déjà un standard pour le JV, que les consoles sont déjà bonnes à jeter... alors que la gen PS360 s'est farcie des sub-720p à une époque contemporaine des écrans 1080p et du format bluray. C'est évident que le monde vidéo peut se permettre d'aller plus loin que le JV en matière de résolution, les besoins en calculs ne sont pas les mêmes.  
 
On se fout de tes prédictions foireuses ou non (certaines sont des évidences que tu assènes comme si tu étais seul contre tous... alors que ce n'est pas le cas, d'autres sont des conneries pures et simples... il te suffira de ressortir les bonnes après-coup et de nous refaire un bon vieux biais rétrospectif des familles). Est-ce que tu te rends compte que tout le monde se fout de ta gueule ici, MM ? De ton verbiage moche et sans talent qui singe les pseudo-journalistes, de ton style ampoulé complètement risible (on pourrait créer un générateur de bullshit avec tes propos répétitifs moisis).

Franchement le sub 720 sur les ps360 c'était une honte.
Tout comme les jeux sub 1080p c'est aussi une honte dans cette gen.
Donc bon je prendrais pas trop ça comme référence.
 
Pour la 4K, les films de boule commencent à arriver.
 

 
Chic, on pourra voir tous les défauts de la peau

 
Bizarrement, ce le genait beaucoup moins la sub-HD quand c'est la Wii qui marchait  

non non
tous les éditeurs/constructeurs le font
une image nette pour la nouvelle technologie et un truc tout flou pour l'ancienne qui était toute nette à l'époque mais c'était parce que nos yeux ou notre cerveau nous trompaient

Et tout aussi étrangement le 720P de la Wii U ne le dérange pas du tout, il est parfaitement adapté au style intemporel des jeux Nintendo... Bref, laissons MM dans son monde, il y est si bien tout seul.

 
Si c'est pour proposer du 4K avec le même débit que le 1080, c'est pas la peine. J'attends de voir quelles sont les moyens de diffusions prévus.
 
C'est un peu ce qui se passe aujourd'hui avec certaines box qui proposent un Full HD avec un débit tellement faible qu'au final, qu'on n'a pas un écart énorme par rapport à la TNTSD.

 
Perso, je vois moins bien la différence 720->1080 que 1080->4K. Les TV 4K sont aussi plus performantes sur d'autres critères que la résolution (comme le taux de rafraîchissement par exemple) et c'est peut être ça que la différence me saute plus aux yeux.

J'ai vue une Samsung TV 4K tourner sur un blue ray. (Gravity)
Aucune différence avec une bonne FullHD, hormis des changements de rendu d'image un peu dérangeant: un coup l'image était granuleuse, un coup lisse.
ça prouve que c'est vraiment le signal en 4K avec un super débit qui apporte un plus, et pas simplement la qualité de TV.
 
Bref, il ne faut pas s'attendre à des miracles vis à vis de l'extrapolation, et attendre d'avoir un support qui envoie avec du 4K avec un bon débit.

En même temps coller un bluray pour faire la démo d'une télé 4K, c'est aussi pertinent que coller une vhs sur une télé full HD ou pas loin.
S'ils veulent vraiment faire de la démo avec autre chose que les vidéos de démo fournies par Samsung & co, qu'ils prennent le boitier de vod de Sony qui lui balance du vrai signal 4K.

la soupe au choux en KKKK

Justement ça permet de juger de l'interpolation
 
J'aimerais bien connaitre le débit des vidéos utilisées par le boitier de vod de Sony, s'il est inférieur à un bluray ça sert à pas grand chose, on aura pas la qualité des vidéos qu'ils balancent en magasins. De plus les vidéos qu'ils balancent montrent souvent des paysages avec peu de mouvement, le genre idéal pour afficher le maximum de détail même avec un débit pas énorme.

 
Ce qui nous ramène de facto à la rareté des sources 4K disponibles, à leur difficulté d'obtention avec nos connexions (nous ne sommes ni à Séoul, ni à Tokyo), encore plus auprès du grand public... et nous ne parlons que de Vidéo/Hifi top notch... il faudrait selon la Mouzaille que les consoles eussent proposé la 4K en masse avant même le monde vidéo, car vous comprenez, c'est tellement "2013" tout ça...  
 
En l'état actuel, hors PC, ça sert surtout à upscaler les blurays/DVD/tipiaks en 4K et à mater en 3D passive full HD (les écrans actuels ne proposant que la 3D passive 720p, du fait de la polarisation d'une ligne sur deux)...

Je pense pas que le problème va vraiment se poser avec les consoles de cette gen.
Loin de moi l'idée de faire mon paco rabanne, mais je les vois pas durer très longtemps vu le matos embarqué.
 
Pour les sources c'est un peu l'oeuf ou la poule.
Mais je sais que si je devais acheter une télé là, ça serait une 4K direct, une télé full HD j'aurais l'impression d'acheter un truc périmé.

 
Ce sera du 1080p, au pire upscalé en 4k,  ca rend bien à priori.  
Après, il est probable que ces consoles ne durent pas aussi longtemps que les précédentes, mais reviennent à un cycle plus "classique" de 5 ans. Mais je ne pense pas que la 4K aura grand chose à y faire...

C'est ce qu'on essaie de nous faire croire pour vendre ces TV. c'est guère supérieur à du 1080...
 
Une télé 4K pour quoi aujourd'hui ?
Déjà, c'est inutile pour les consoles qui viennent de sortir pour vivre au moins 6ans.
Et pour les films : Dans combien de temps aura-t-on des films vraiment numérisés en 4K depuis la source ? Et disponibles facilement (sachant que le fichier est énorme...) ?
Bref, ça servira uniquement à faire le malin en montrant une démo 4K à ses potes, pendant 5 ans au moins

Tout ça pour un prix absurde en plus...

orange propose la fibre optique 500/200 associé a quelques très rare chaine a 12mb/s, on est pas rendu