Reprise du message précédent :

La rageance a atteint un tel paroxysme que tu paraphrase M-M ?

PS4 §§
 
Oh, pardon, je croyais que tu faisais une sorte de devinette

Compare la gueule des premiers jeux ps3 et des derniers jeux, et tu comprendras pourquoi on craint qu'il y ait des concessions à l'avenir.

Quel compilateur ? C'est un CPU de PC le truc. Ils utilisent Visual tout simplement et le code gen n'a pas besoin d'optim spécifique.

 
Quelle rageance? Je suis un consoleux dans l'âme mais dans les faits je suis surtout un joueur PC (et PS3) en ce moment, donc la jalousie, tout ça...

c'est pas pareil.
ça c'était à cause du Cell !

 
Ils devaient pas y avoir beaucoup de jeux 1080p au début de vie de la PS3, et sur PS4 on sait bien que ça sera la réso max atteinte pour les jeux, donc sur ce plan là le 1080p/60fps c'est le maximum, après s'ils peuvent améliorer le rendu au fur et à mesure du temps pourquoi pas, mais ça m'étonnerait qu'ils le fassent au détriment de l'affichage, vu que c'est déjà leur gros point fort par rapport à la concurrence

 
 
Donc si j'ai compris il y a eu régression dans les jeux ps3 pendant sa vie ?!
 
On a joué à la même console ?

J'ai pas dit ça.  
Mais effectivement, ma phrase peut-être mal interprétée.

Cette ignorance crasse
 
Last of Us, Uncharted 3 par rapport aux premiers jeux ps3, ça ne souffre d'aucune discussion

Les mecs qui veulent à tout pris comprendre de travers juste pour casser  

Je sais pas, quand je te lis, j'ai l'impression que tu as du mal avec, juste parce qu'elle existe.
Et je m'explique ça par de la rage.

Bah donne nous au moins les concessions qu'on rigole tous ensemble.

Je sais de quoi je parle Microsoft a déjà un compilateur dispo pour XBox One qui produit du code très performant. C'est simplement celui qu'ils utilisent sur PC. Il n'y a pas lieu de blamer ce logiciel pour les perfs des jeux.

Gta5 à 15fps.
Pareil, Last of us, on est loin du 60fps stable. Le jeu est beau, mais pas fluide pour un sous.

Espérer avoir des jeux en 1080p en 60fps stable pendant les sept années à venir est très optimiste.

GTA5 était un jeu calibré pour la next gen et il tournait en général au delà de 20 fps.

Faudrait pour cela comparer avec la version PC... euh oh wait

Last of Us, tant que ça tourne à 30 fps, pour du hardware vieux de 7 ans, franchement c'est du goût de luxe de vouloir plus.
Et puis c'est un choix de design hein. Si tu décides de faire tourner une pauvre daube comme Shootmania à 120 fps parce qu'il consomme que dalle, c'est ton choix. Si tu veux un jeu léché, tu devras faire des concessions. Ca me semble tellement logique qu'en fait je sais même pas pourquoi je perds mon temps à répondre à un type qui dit qu'il y a eu aucune évolution entre les jeux de début de gen et de fin de génération parce que des concessions ont été faites

Et personnellement je m'en fous de jouer à des jeux qui tournent à 120 fps tant que ça tourne correctement, c'est à dire au delà de 30 fps, la production purement PC étant pour moi particulièrement médiocre ces dernières années.

Bref.

Hmm, le truc n'était pas trop sourcé Note aussi qu'il parlait du compilateur de shader qui n'est pas Visual. C'est plutôt les drivers de la carte graphique qui est en cause alors.
 
Cependant, les shaders étant probablement précompilés sur le SDK, il va être difficile d'améliorer les perfs d'un jeu déjà sorti sans en faire un patch même s'ils corrigent leur truc.

 
Non, ce qui me fait un peu chier c'est que l'on nous refait l'éternelle guerre PC-console avec des défenseurs de la Steam Box qui ressortent les mêmes arguments de la puissance alors qu'on leur explique depuis des mois que ce qui intéresse les joueurs sur console en priorité ce n'est pas les specs mais les jeux qui tourneront dessus. Les mecs n'y connaissent visiblement rien au jeu vidéo sur console et veulent nous faire la leçon.  
Si des consoleux débarquaient régulièrement sur le topic PC et se moquaient de ces plate-formes sans comprendre tout l'intérêt de la customisation et de l'evolutivité chère aux PCistes, ça me ferait chier pareil.
 

Microsoft fait payer les patchs aussi. Assez cher même

C'était précisément la remarque de Cyril.  
Quel choix de design vont-ils adopter ? Garder le 1080p 60fps stable ? Baisser un peu les détails pour rester fluide ? Baisser en résolution ? En fluidité ? Les deux ? Les trois ?
 
Après, libre à toi de voir là dedans un troll anti ps4. On commence à être habitué à tes réactions primaires et virulentes dès qu'on prononce le mot PS4 et qu'on ne fait pas parti du camp des adorateurs inconditionnels de la console dans ton mode de pensée binaire.

 
 
Les spécialistes apprécieront le mépris  

 
Kinect c'est un peu l'adn de la console. Se taper de l'inferior version en permanence en enlevant le coté casual , autant tout arrêter.

Perso, le FPS est un peu le parent pauvre de la qualité graphique. Un jeu à 60fps ne rend pas mieux en screenshot ou sur youtube donc l'intérêt est perdu. Mais quand tu as le jeu en main propre, c'est tellement bluffant, c'est juste mieux.

C'est beaucoup une question d'habitude aussi. On s'habitue aux jeux à bas FPS plus on en fait. Je me souviens je devais avoir 15-20 FPS dans Doom sur mon 486 et je ne voyais pas de problème à ça à force de faire avec

Je défends la console en tant qu'hardware fermé et non-susceptible d'évolution hardware.
Certains joueurs PC ne prennent plaisir que dans l'extrême fluidité, comme si rien d'autre n'avait d'importance

Ma pensée binaire va très bien, je t'en remercie mais je la préfère à l'intégrisme 1080p/60 fps et pourquoi pas 4k/120fps ? Quid du coût du matériel, quid des concessions ?

Ce qui fait du PC une plateforme médiocre :

- matériel différent pour chaque utilisateur = optimisation impossible
- cheat organisé à tel point que même sur BF4 sur PC on a l'interdiction de mettre des vidéos de cheat
- meilleur matos = avantage au jeu en ligne.

Ce qui fait de la console la meilleure plateforme
- Jeux exclusifs
- Tout le monde dans la même merde

Vala

Shenenigans  
Tu vois, tu te définis comme consoleux, tu considère la steam box comme un PC et tu penses que les deux sont diamétralement opposés ! C'est toi qui ni connais rien en fait
Moi je suis jeuxvideotiste, peu importe le support tant que celui-ci est capable de m'offrir une belle expérience de jeu. Et je pense que la steam-box pourrai être considéré comme l'alliance des bons points du monde du PC (upgradabilité) et des consoles (plug'n'playabilité)
je m'excuse auprès de la langue française pour ce post !

à part le cheat, et encore, tu dis n'importe quoi. mais bon on vas ressortir encore les "explications" sortie maintes fois ici et dans l'autre topic.

/Someone is wrong on the internet toussa

http://arstechnica.com/gaming/2012 [...] patch-fee/
 
Ou encore

 
Dans : http://www.hookshotinc.com/intervi [...] -millions/
 
 
Notez que pour moi, la communauté indie est le truc à surveiller pour avoir des bons jeux et les SteamBox je pense vont fourmiller de jeux indie justement

Ah ouai ?    
 
Tiens meilleur exemple pour le meilleur matos = avantage, c'est les MMO.  
 
Et j'attends l'argumentaire sur l'optimisation des jeux sur des plateformes aussi diverses que l'ordinateur personnel

Rien à voir avec une connexion haut ou bas débit.

Je pensais pas avoir une réponse aussi à côté de la plaque

La branche s'est brisée, c'est ça ?
 
T'as déjà joué à WoW sur une bécane puis sur une seconde 2 fois moins puissante ?

Bon aller je vais prendre mon temps et te répondre, même  c'a deja été fait maintes fois.

Les devs, quand ils font un jeu sur PC, ils font un jeu pour une API, DX dans la plus part des cas,ils ne soucient en aucun cas du matériel et de sa diversité, bien qu'ils se basent sur quelques limites, dont les consoles sont les principales.

Ensuite c'est les constructeurs des cartes graphiques qui optimisent les performances des différentes cartes graphiques qu'ils proposent sur la dite API, via les drivers, ainsi qu'un travail rapproché avec les devs dans certains cas.

Les moteurs 3D aujourd'hui sont modulable/réglable de tout les cotés pour (qualités des shaders, ombres, filtrages, textures, niveau de tesselation, résolutions, nombre de particules ect. ect.) pour pouvoir proposer le rendu adéquat pour plusieurs "plateformes", ps3/x360, pc bdg/mdg/hdg, Xone/ps4 ect.
Ces réglages là sont dispo dans la plus part des jeux pc, te permetant de faire tourner le jeu dans les conditions les plus favorables pour ta configuration, sur console vu que c'est fix, c'est imposé.

On entends souvent ça de la bouche des "consoleux" ( ne voit là aucun mépris), mais ce n'est rien d'autre qu'un mythe.

Peux-tu me donner un exemple pour ton argument d'avantages dans les jeux multi si config > ? en 10 ans de jeu pc tu m'apprends un truc. WoW ? le machin c'est limite si il tourne pas sur un smartphone ^^

Je dirais que c'est bien le contraire même au fait, sur certains jeux (arma par ex) le fait de jouer en qualité très basse te donne un énorme avantage niveau visibilité. et là c'est un argument favorable a ta thése "plusieurs configuration c'est mauvais" dans certains cas.

lol, pauvre gars va

Franchement, tu me trouvais condescendant mais toi de ton côté, t'en tiens une sérieuse couche.

Pour la petite histoire, le jeu est sorti en 2004, c'est un jeu qui tourne sur n'importe quelle config mais amuse toi à jouer sur des instances haut level avec du matériel lambda et t'auras de mauvaises surprises. Ton matériel détermine en grande partie tes performances ig.

Donc le mauvais matos est discriminant
Sur console, t'auras jamais ce problème.