Reprise du message précédent :

Les PC ont déjà la puissance des futurs PS4 et X720 et pourtant on n'a pas des jeux fondamentalement novateurs

Ils disent eux-mêmes qu'ils sont bloqués, j'invente rien, les gars ça fait 10 ans qu'ils bossent sur 360, quand ils se lèvent le matin ils ont l'impression d'aller à l'usine.

Pourtant y'a juste eu le meilleur GTA sur... PS2.
Angry bird à pas eu besoin d'une xbox8 pour faire l'événement avec un gameplay original ( qu'on aime ou pas, c'est un succès, et son gameplay est considéré comme addictif )

Par contre watch dog si c'est lui le porte-étendard de la prochaine gen
Pour l'instant on a rien vu du jeu.
Parce que bon si les possibilités sont scriptés ( par exemple pour rattraper le mec en bagnole, ça serait vraiment bien d'avoir d'autres possibilités que de devoir pirater le feu rouge pour faire un accident )

Et non je ne suis pas d'accord, des développeurs avec des couilles peuvent sans mal faire de nouveaux gameplays, ( voire de bonnes évolutions ), sans pour autant devoir attendre la ps4.

Dishonored est un jeu PC, la plupart des jeux qui sortent aujourd'hui et apportent un peu de nouveauté sont des jeux PC qui sont portés sur consoles, alors qu'il y a encore un an ou 2 c'était les jeux consoles qui étaient portés sur PC.

Je me permet de reformuler : Certains développeurs disent qu'ils sont bloqués. D'autres disent qu'ils ne voient pas la nécessité d'une nouvelle génération.
 
On n'a pas dit plus haut que ça dépendait des développeurs ?
 
Depuis des mois tu te contentes de voir cette question avec des œillères qui ne te font voir qu'une partie de la question, pourtant c'est pas faute de t'avoir parlé de l'autre face de cette pièce.

Sauf que Dishonored aurait pu être réalisé y'a 3 ans voire plus  
 
Dans l'exemple que tu me cites, je vois pas où la puissance du PC influe sur le gameplay.

Si un important gap a lieu pour les futurs Xbox et PS, il n'y aura probablement plus qu'une poignée de studios capables d'exploiter les futurs possibilités des consoles. Le phénomène de blockbuster déjà très présent sur cette génération s'accentuera encore plus à mon avis et le fossé entre les studios petits/moyens et gros (en taille) s'agrandira. Cela ne m'étonnerait pas par exemple de voir ces studios plus modestes se tourner de nouveau sur le PC comme plateforme principale (cela a déjà commencé d'ailleurs, avec des projets Kickstarter en pagaille, par exemple de Doublefine, le prochain Chevalier de Baphomet ou Obsidian) car proposant un écosystème moins soumis à la règle du blockbuster et donc plus viable.
A la question 'le jeu en vaut-il la chandelle', je réponds non sans hésiter car l'écosystème des consoles est déjà devenu très difficile pour un grand nombre de studios.  

bloqué, parce que beaucoup de dév' ne cherchent qu'une seule chose : des jeux plus beaux
Parce que oui graphiquement parlant ils sont limités ( encore que... certaines techniques graphiques pourraient très bien être inventés ), mais à côté qu'est-ce qui leur empêche de travailler sur un nouveau gameplay ?

( et si t'es graphiste, qu'est-ce qui t'empêche alors de bosser sur un nouveau style graphique ? )

Sur cette question je n'ai pas d'avis fortement tranché. Ça dépendra à mon avis essentiellement du comportement des consommateurs.
 
Avec la Wii et les nouveaux moyens de distributions (dématérialisation), on peut se permettre de proposer des 'ptits jeux' qui sous exploitent le potentiel des machines. Après tout, c'est sur cette génération qu'on a rendu disponible le plus de jeux de la scène indy au grand publique via les stores, et il semble que commercialement ce secteur se porte bien.
 
Par contre, pour le coup, pour les jeux boîtes ça va demander un niveau d'exigence très élevé, et si la scène indy/p'tits jeux continuera sûrement de bien se porter, pas sûr que les jeux ambitieux mais entre les deux trouveront leur place. Typiquement, si un Square n'arrive pas à suivre par exemple, peut être qu'ils ne feront plus que des p'tits jeux portables et démat', et ce serait une grosse perte pour l'industrie et les joueurs. Le spectre des jeux AAA risque de se réduire quoi (et en nombre, et en diversité).

Tiens, et puis j'ajoute que le diktat de l'innovation, franchement je m'en bas les steaks.
 
J'en ai déjà parlé, mais pour moi c'est aussi dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes. Un jeu n'a pas besoin d'être innovant pour être bon et frais. Regardez Xenoblade ou Bravely Default par exemple. Fondamentalement ces jeux n'inventent pas grand chose, ils reprennent des choses qu'on a déjà vu mais les mettent en œuvre différemment, ou dans un autre univers, et quand c'est bien fait ça suffit à faire de bons, voir de grands jeux.
 
Penser que la qualité ou l'impression de nouveauté d'un jeu vidéo passe forcément par l'innovation (et plus encore, l'innovation technologique), c'est réducteur. C'est une des façons d'apporter du neuf, mais ce n'est pas la seule.

 
2 jeux sortis... sur les consoles les moins puissantes de leur gen justement .

C'était un peu fait exprès
 
Après j'ai pris ces deux jeux là parce que ce sont les premiers qui me sont venu en tête, mais on pourrait multiplier les exemples.

Parce que les machines actuelles ne sauront pas le gérer, si tu veux faire autre chose qu'un jeu beau mais que tu veux travailler sur un monde plus riche, plus ouvert, plus immersif, avec une physique complète, un monde qui vit sans le joueur, bah faut de la puissance. Maintenant si vous n'en voulez pas des nouveaux jeux sur les nouvelles consoles, il suffit de ne pas acheter et de rester sur la gen actuelle, personne ne vous force à changer. En revanche j'apprécie qu'on nous donne la possibilté de le faire, et j'aimerai bien aussi que vous compreniez pourquoi nous demandons le changement. J'ai vu ce qu'a apporté la gen actuelle, j'espère que la gen suivante en apportera autant et j'espère, j'attend même d'être surpris par ce que la technologie rendra possible en terme de gameplay et d'immersion. Tout comme beaucoup de jeux m'ont surpris sur la gen actuelle, je veux le "wahou effect" et y'a plus qu'une nouvelle console qui puisse me le donner.

Mais moi j'ai très bien compris ce que tu attends des nouvelles gens. Et je n'ai jamais nié qu'elles pourront l'apporter.
 
Mais arrête de rabâcher que sans nouvelle gen, pas d'innovation ou pas de jeux frais. Parce que c'est faux.

Bah écoute l'avenir le dira, on verra dans 2 ans si un jeu sur PS360 a encore réussi à nous surprendre. La PS3 pourrait avoir son Shadow of the Collossus, le prochain jeu de Ueda est tellement à la bourre Mais par contre tu peux me quoter quand je dis qu'aucun projet de gros jeu pour PS360 n'a été lancé à partir de début 2012, les projets qui ont été lancé en 2011 comme "The last of us" seront les derniers sur cette gen.

Respectivement, on verra dans 4 ans combien de jeux PS720 auront un gameplay infaisable sur PS360   .
 

Très bien, mais tu noteras que ça n'a rien à voir avec l'innovation dans le gameplay.

Tu entends quoi par innovation ? Tu noteras aussi que moi je ne parle pas d'innovation, mais d'évolution.

En l'occurrence, vis à vis de ta remarque on s'en fiche un peu. Ce que je voulais dire c'est que les développeurs vont délaisser la previous gen pour suivre l'évolution du marché, pas forcément parce que les jeux qu'ils imaginent étaient infaisables sur PS360.

 
L'immersion ça ne passe pas forcement non plus par de meilleur graphisme.  
Forcement si tu veux une carte de 10x celle de skyrim ( si c'est pour être tout aussi vide par contre    ) là oui je suis d'accord qu'il faut plus de puissance.  
Mais créer des nouveaux jeux, ça ne passe pas obligatoirement par une console plus puissante.  
 

 
+1

J'oublie une partie du problème dans ma réponse.
 
S'ils vont se porter vers la nouvelle génération, c'est aussi par un soucis de qualité. Un développeur consciencieux aura toujours à cœur de fournir la meilleur expérience possible, et évidemment c'est le meilleur hardware qui est le plus susceptible d'offrir la meilleure expérience. Ça personne ne le nie je pense.
 
Mais 'meilleure expérience possible' n'implique pas forcément 'expérience infaisable sur un hardware plus faible'.

Si obligatoirement, quand tu as atteint les limites d'un système il devient très difficile de faire évoluer les jeux, il faut alors innover. Et innover c'est encore plus difficile qu'évoluer, y'a encore moins de studios capables de le faire et bien souvent ce n'est pas rentable car le public ne suit pas. Du coup les studios font dans le sûr, la stagnation avec prise de risque minimale, le CoD annuel et les suites de licences à succès, exactement ce que l'on voit en ce moment. Pour que l'évolution reprenne, il faut réinjecter du sang neuf, et ça passe par une évolution du hard.

On est dans une société de consommation poussée à l'extrême.  
 
Sans innovation, sans nouveauté, tu vends pas. Nintendo l'a très bien compris avec ces X version de la DS. Ces tentatives de se démarquer des autres constructeurs du secteur.
 
Et puis, personnellement, je suis de ceux qui pensent que sans innovation, dans n'importe quels systèmes, c'est reculer. Se reposer sur l'acquis, c'est ne pas avancer. C'est un avis perso bien sur.

Tu parles de Nintendo, celui qui vends des New Super Mario à toutes les sauces et par millions ?
 
Je parlais d'innovation dans les jeux hein, faire vendre des consoles c'est une autre histoire.

 
Le PC a ses genres à lui (stratégie, Diablo, Sims, simulation, etc.). Le reste, c'est du multi qui vient de la culture console.
 
C'est donc bien la next gen de Sony et Microsoft qui donneront des nouvelles expériences, licences, etc.
 
 
Par contre, le PC aura pour lui une qualité meilleure. Car les Xbox 3 et PS4, au mieux, se situeront dans le moyen de gamme actuel.
 
Sans compter que sur PC, on peut déjà jouer en 1440p et plus (tri écran). Donc bon, le PC sera le maître étalon graphique de l'industrie tant que le marché des cartes graphiques existera...
 
Sur la next gen, ça sera du 1080p.
 
D'ailleurs, on la verra vite la différence sur les jeux next gen entre PC et futures consoles.
 
 
Donc à part les jeux exclus constructeurs, si t es riche, autant se faire un PC relié à la TV pour les titres multi et relié à un moniteur 1440p + combo clavier/souris pour les jeux spécifiques au PC !

Y a eu quand meme BF3 (solo) ou là ca mets une claque quand même, et encore ils ont nerfé le moteur histoire de ne pas avoir une version trop différente des consoles actuels.

Le frein c'est cette gen les technos sur la FP peuvent (et tournent deja) tourner sur pc, d'ailleurs la demo UE4, celle de MGS, Watch dog tournent sur des pc qui "devraient" etre comparable aux devkits des prochaines consoles.

Y a eu aussi un article sur Epic, qui disait, qu'ils n'était pas content avec le matos des nextgen, ca voudrait dire qu'il y aura un nerf du moteur

Vivement qu'un constructeur fasse une console avec un techno comme thunderbolt ou autre histoire que les consoles soit évolutifs, ça résoudrait plein de problèmes, on aurait des plateformes chaque 6 ans, et une sorte de module de upgrades chaque 3 ans par ex

Je l'ai trouvé beau mais pas novateur.

 
Bah ça s appelle un PC...

Ah mais pour Nintendo je ne parlais que de sa politique hardware.  

 
Bha non une console ( et tout ce qui tourne au tour) évolutive.
 
Y eu quelques brevets de sony sur cette pratique, je sais pas si vas aboutir..

enfin, dans ce que tu décris, peux tu me dire ce qui différencie ton concept d'un PC ?

Après, il y a la définition théorique : boite dédiée -exclusivement ?- au jeu vidéo.

mais un PC, c'est aussi une boite dédiée au jeu vidéo.

Les différences, c'est surtout une question de rapport qualité/prix et de contenus exclusifs.

Et donc il est impossible d'inventer ( innover ) un nouveau gameplay ou un nouveau style graphique, ou une nouvelle façon de faire les choses parce que graphiquement parlant les consoles n'ont plus rien à offrir ?
Je crois pas non.
Faut pas croire, cod, fifa et autres jeux annuel seront toujours là sur xbox 8 ou ps4.

Oui ils seront là, mais ils ne seront pas tout seul, alors qu'aujourd'hui il ne sort quasiment que des suites. Et encore une fois regarde d'où vient la dynamique en ce moment ? Qu'elle est la machine qui revient sur le devant de la scène alors qu'elle était moribonde il y a encore 2 ans ? Et bien c'est le PC, cette année j'ai plus joué sur PC que sur consoles et ça faisait bien longtemps que ça ne m'était pas arrivé, et tout les prochains gros jeux annoncés tournent sur des PC, parce que c'est le PC avec sa puissance qui permet de montrer que les jeux vidéos progressent.

et pourtant c'est bien le cas, tu n'iras plus beaucoup plus loin avec les jeux de sport, tu ne révolutionnera rien avec un nouveau batman et on va pas me faire croire qu'un Xenoblade innove, c'est juste un retour de l'ancien genre avec beaucoup d'heures de jeu, c'est pas innover c'est reprendre une formule qui marche. L'innovation passe aussi par la possibilité de pouvoir afficher plus de choses, pousser le réalisme à son maximum etc ... un univers qui évolue constamment, se modifie en temps réel, ce n'est pas seulement une question de pouvoir le faire, mais de puissance,

 
Je ne suis absolument pas d'accord avec ce point de vue.  
Il suffit de voir les jeux sur portables pour se rendre compte que l'innovation ne passe pas forcément par de la puissance.
Un exemple tout bête,Gravity Rush, au gameplay très innovant, n'est sorti "que" sur portable.  
Dans un autre registre, Mirror's Edge, Heavy Rain, se sont aussi distingués, non pas par leur technique, mais pas leur gameplay pour l'un, narration pour l'autre.  
 
Sinon,une fonctionnalité que j'aimerais vois sur la NextGen : qu'un jeu acheté en matérialisé donne droit à sa version dématérialisé.

Oui, enfin Gravity rush est sorti sur la console portable la plus puissante qu'on ait jamais vu, c'est pas un jeu 3DS que je sache, et Mirror's edge comme Heavy rain sont aussi des jeux sortis sur les consoles les plus puissantes de leur époque et ils apportaient quelques choses de plus par rapport à la gen précédente grâce à la technique. En fait tu me donnes raison, ces jeux que tu cites ont pu sortir parce qu'ils avaient des machines assez puissantes pour pouvoir les porter, Mirror's edge sur Wii ça n'aurait pas été le même jeu, et viens pas me dire qu'Heavy rain sur une PS2 aurait eu le même rendu et le même impact, tu sais que ça n'aurait pas été le cas. Donc la puissance est un support pour l'innovation, et j'espère que la prochaine gen nous apportera les mêmes progrès que ceux que l'on a vu sur la gen actuelle, des jeux dont on pourra dire qu'ils amènent quelque chose qu'on ne pouvait pas avoir avant.

En parlant d'Heavy Rain, 'tite déclaration de David Cage :
 

 
Sauf que justement l'évolution de gameplay de fifa... tu la dois au fait que les machines sont restés les mêmes longtemps ( 7 ans ).
Parce que y'a 2 ans si y'avait eu une 720 a la place de la slim aujourd'hui fifa 13 serait fifa 11, mais avec juste des graphismes plus beaux, plus réaliste donc. ( la preuve se trouve dans les versions vita et ps2 ).
donc si en 2013 y'a toujours pas de nouvelle xbox ou ps, tu auras encore le droit à une évolution de gameplay ( après la défense tactiques, le first touch, ils trouveront bien quelque chose ).
donc oui la puissance apporte un plus, mais non elle ne peut limiter de manière absolue l'imagination de nouvelle méthode de jeu ( sinon y'aurait jamais rien de novateur ).  
 

 
Ca aurait très bien pu ( mais graphiquement le rendu n'aurait pas été aussi beau, j'admets ).
Les jeux que tu cites n'ont qu'un plus graphique par rapport à un Fahrenheit ( pour heavy rain par exemple ). ( un plus appréciable j'entends bien hein ).  

quel jeu révolutionnaire va sortir au cours des deux prochaines années ? aucun ... et me dites pas que beyond est révolutionnaire, c'est un jeu de QTE.
 
Et FIFA 13 ne révolutionne en rien la série, super y'a la first touch, mais le jeu est bourré de bug et des merdes qui existent depuis 5 ans sont encore présentes, superbe évolution. Le gameplay évolue peut être légèrement, mais tout ce qui touche a l'IA n'a pas bougé depuis plusieurs années.

Gravity Rush aurait très bien pu sortir sur Wii, ca n'aurait absolument pas changé l'originalité de ce jeu.
Pour moi le principal intérêt de la puissance, c'est pas l'originalité, ce sont les "sensations", les émotions. Les graphismes peuvent passer plus de choses, que ce soit un personnage triste pour Heavy Rain, ou bien une sensation de vitesse et de liberté pour Mirror's Edge. Mais la puissance n'est absolument pas nécessaire pour être innovant dans le gameplay.

c'est très juste ce que vous dites là Cyril