Reprise du message précédent :

+360
Et encore, Drive club en 30fps ne me gène pas du tout.

 
 
Merde jsuis vraiment pas gaté en fait    
 
Myope, daltonien, astigmate, cardiaque, pro-n ... ptain jpourrais demander une putain d'AAH

 
FAUT T'ENVOYER AU SAV

 
Tu leur a fait passé le test du site avec la soucoupe volante ?
 
C'est physiquement impossible t'as découvert une nouvelle maladie chez tes cogipiens
 
Perso à tout ceux que j'ai fait testé 30vs60 c'était la revelation, quand ils ont eu la ps4 sur certains jeu ils ont enfin compris , et encore mieux t'as le même saut quand tu passe a 96hz, au dessus ca reste minime (d'ailleurs c'est pour ca que dans la VR c'est le minimum).

 
Pas fan des vidéo pour comparer perso, un truc 2d/3d qui tourne en temps réel sur le navigateur c'est mieux

En puis même si tu vois la différence entre le 30/60 via le site 30vs60.com, c'est autre chose de voir la différence sur 2 vidéos (Daweed montre d'ailleurs que c'est déjà pas toujours évident) et d'être capable d'identifier qu'un jeu tourne à 30 ou à 60 fps.

 
On en revient toujours a la meme chose : un oeil habitué au 60fps (et plus) va tout de suite remarquer un framerate inférieur (surtout s'il est divisé par deux).
Et c'est pas parce qu'on peut s'habituer (à terme) à du 30fps, qu'il faut valider les décisions de certains développeurs qui limitent le framerate parce qu'ils jugent que 25/30fps, c'est suffisant. C'est comme accepter une baisse de résolution décidée par un simple "bah, les joueurs s'y feront au bout d'un moment" : dans le fond c'est vrai, mais ça reste néanmoins une régression.

C'est les joueurs en achetant ou pas le jeu qui decident au finish. Et pour beaucoup d'entre eux, si le jeu est beau, ils en ont rien a foutre de la resolution/framerate tant que cela atteint pas des extremes.
 
C'est comme l'aliasing, le fov, on entend beaucoup raler a ce sujet sur les forums/commentaires de news mais la majorité des gens en ont juste rien a foutre. Cela ne les rendra pas malade.

On joue à 30fps  sur consoles depuis plus de 10 ans, je vois pas en quoi c'est une régression  

 
Oui, comme dit Daweed on n'est pas tous égaux face aux aspects techniques. Mais c'est aussi une question d'exigence.
 

 
C'est une regression dans le sens ou certains developpeurs font l'effort de pousser l'optimisation à l’extrême, et d'autres préfèrent limiter des aspects techniques pour ne pas trop s'emmerder.

On peut exiger beaucoup mais aussi se rendre compte que notre exigence est bien trop importante et la réduire. Le 1080/60 pour tous les jeux, c'est une illusion pour cette génération. Et je ne suis pas sur que cela ne le soit pas aussi pour la suivante.

Tous n'ont pas le même bagage technique. Cela joue énormément. Rajoute a cela le fait que le service marketing a vendu le jeu en pipotant et en le montrant sur son meilleur aspect, les devs sont baisés. L'optimisation se faisant principalement sur la fin du temps de dev au moment ou pas mal de video/image du jeu sont deja sortis.

Uncharted 4 qui finalement se limitera a 30 fps, c'est parce qu'ils ont la flemme de faire mieux ?

 
Je pense que tu n'as aucune idée de la complexité de developper un jeu aux standards que tu cites. Passer de 30 a 60fps ca se fait pas en changeant deux lignes de code et en optimisant une boucle while dans un coin a mon avis.
 
Si on demandait aux joueurs s'ils veulent le ff7 remaster hd mi 2016 a 30fps ou debut 2017 a 60, je vois d'ici les resultats  

 
Je savais qu'Uncharted 4 serait mentionné
 
Quand tu vois les videos de gamepaly et surtout les breakdowns qu'a posté Raiton la dernière fois, tu te rends bien compte que leur limite de fps est contrebalancée par des évolutions techniques de folie.

Perso je vois un tres joli jeu qui utilise bien les techniques du moment mais c'est tout.
 
Sinon cela va bien avec ce que je dis, ils ont privilégiée la beauté du jeu a son fps. Et ils ont pourtant un max de talents techniques.

Et même temps en jeu comme Uncharted à 60fps ça va pas révolutionner le gameplay donc ça sert à rien.

Et comme dit plus haut 30fps sur console avec une manette et une tv ça rend beaucoup mieux que 30fps sur pc ou tu es collé à l'écran avec un combo clavier/souris

 
Bah justement je pense que sont les conditions parfaites dans ce cas. Pas d'effet de blur, on voit exactement la différence de fluidité entre le 30 et le 60. Ceci dit oui, certain on peut être plus de mal a voir cette différence entre le 30 et le 60 fps justement grâce aux effets de blur qu'on nous étale sur tous les jeux consoles. C'est un bon cache misère il est vrai. Dans mon cas, sur ARMA 3 j'utilise cet effet pacque j'arrive pas a le faire tourner a 60 fps. Ca permet, comme tu le mentionne, d'être moins "sec" dans les mouvements de camera
 

Je vois vraiment pas en quoi c'était trop demandé...
 
La génération précédente était soit disant la génération HD et on avait que du 720p pendant la démocratisation massive des écrans 1080p. Je pense qu'il était normale en changeant de génération de pensais qu'on aurait du 1080p. De même pour le 60 fps, surtout quand le premier PC milieu de gamme venu est capable de faire du 1080p/60fps sans sourciller.

ce débat des fps sur console..
30,60 ou 90 le jeux ne se vendra ni plus ni moins.
95% des acheteurs ne seront même pas au courant.
A part nous quelques geeks sur hfr reportant nos lubies de joueurs pc sur console  
je vois souvent ma ps3 basculer en 720p mais bon raf.
du moment que le jeu est top on en oublie l'essentiel .

Du coup, autant faire les jeux en 1080p/60fps

Le 720p, c'est de la HD    
 

Voia

 
Ouais de pauvre quoi. Le 480p de 2015.
C'était bien en 2005, mais là en 2015... Là on a l'UHD qui montre son nez, si on pouvait éviter de parler de machins du moyen age.

On parle d'une console sortie en 2007 (PS3) qui crachait du 720p en 2007.

C'est dommage d'avoir proposer du 720p à une époque où la très grande majorité des TV était SD et de continuer à proposer du <1080p à une époque où tous les téléviseurs sont 1080p

A croire qu'à un moment les fabricants étaient un peu plus ambitieux

Mais bon, c'est sûr que marketingement parlant ils ont pas eu tort, personne sans plein (sauf les joueurs PC à la limite) donc je vois pas pourquoi ils se feraient chier à faire ambitieux si les gens se contentent de moins

Dommage donc en 2015 d'avoir une PS4 qui crache du 900p

EN 2007, le standard était le HD ready, soit le 720p. la PS3 sort du 720p
Aujourd'hui le standard est le Full HD, soit 1080p et la PS4 sort du 1080p
 
C'est un faux débat là

La PS4 sort du 1080p sur quasi tous les jeux.

 
Ben justement, personne ne dit qu'ils ont tort, on est tous d'accord pour dire que l'argument technique n'a pratiquement aucun poids dans le succes commercial d'un titre.
 
Mais le débat ici concernait les membres du topic et leur faculté a apprécier (ou non) une certaine fluidité, ainsi que leurs propres exigences vis a vis de certains parametres. On est pas là pour discuter des gouts d'un joueur lambda qui va acheter son CoD annuel sans réfléchir.

Je sens qu'on va avoir un bon débat de merde ce vendredi, c'cool.

d'ailleurs la manette de ps4 c'est toujours de la merde ou ils ont progressé depuis 1994?

Si tu te poses la question maintenant, mieux vaut acheter une vcs2600 avec controleur d'origine, best manette ever.
Et apres tu compares

La Dual Shock 4 est beaucoup mieux que la Dual Shock 3
 
La Dual Shock 3 c'était honnêtement de la merde. Là Sony a bien revu sa copie et la manette tient mieux en main et ils ont fait preuve d'intelligence sur les gâchettes (sur la DS3, le doigt glissait le long de la gâchette...).

 
j'ai pas capté la blague
 

 
ok je me suis jamais fait à cette manette, pourtant j'ai passé du temps dessus, entre les ps1 et 2... pas mal sur la 3 aussi chez un pote, et toujours l'impression que les mains remontent trop sur la manette. celle de 360 est tellement mieux à ce niveau.

Pas mal mais je pense qu'on parle plus de faire la différence en du Bayonne et du Parme ici.

 
+1
 
Surtout que je suis quasi sure que la plus part des ayatola sont capable de voir la différence quand un même jeu tourne à 30 ou 60 fps mais je suis pas sure qu'un test à l'aveugle sur un jeu a une vitesse donnée ils soient capable de voir la différence.  
 
De toutes façon c'est un faux débat toutes les études démontrent que les gens savent pas faire la différence c'est comme les idiofiles qui vont essayer de t'expliquer la qualité de se matos à Xmilliers d'Euros mais qui au final ne saura pas faire la différence avec un materiel de bonne qualité 4 fois moins chère...
 
Biensur que le 60fps c'est mieux que le 30 mais la vraie problématique c'est plus la fluctuation de FPS que la full patate. Il vaut mieux un truc qui tiens le 30 dans toutes les circonstance qu'un truc qui sort du 60 et qui tombe régulièrement à 55

et vaut mieux un bon jeu en 30 qu'un jeu de merde en 60