Reprise du message précédent :
Hello
 
Je spam un peu pour mon nouveau topic, sur les créateurs de contenu JV : analystes, historiens, podcasters, etc.
 
Parce qu'on trouve parfois un créateur de contenu intéressant mais dont on n'avait jamais entendu parler, et on ne sait pas trop où en parler.
 
https://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 7116_1.htm

Merci pour le lien, je vais lire ça
Ca fait tout bizarre de voir Nagoshi avec des cheveux longs, et dans un look disons moins patron de bar à hôtesses

les consoles   millions ...
 

On notera que chez ps en retirant les remake remastered on tombe à 8 exclusives.

Et chez Nintendo, en retirant les jeux WiiU et les indés PC de 2013 on tombe également à 8 exclusives  

La violence de la courbe de Nintendo  

Admirez la constance chez Xbox : rien avant 2000, et pas bcp plus après

Sega répond aux rumeurs de rachat de la part de MS :

https://twitter.com/Carnbee/status/ [...] 50594?s=20
https://www.bloomberg.co.jp/news/ar [...] Q1T1UM0W01

De toute manière, XBox a dit dans les déclarations d'hier (mail d'intention de rachat de Sega) que tous les jeux Passé/Présent/Futur resteraient multiplat'.
 
Bref, nous verrons bien après l'episode ABK si il y a la saison 2 avec Sega.

Sega se porte très bien en fait.
Les jeux se vendent, ils ont plusieurs licences maison, Yakuza, Sonic qui même lui marche bien + transmedia avec les films.
 
Ils ont un portefeuille de studios et licences qui va de Atlus à Football Manager. Ils ont raison de vouloir rester indépendant.

Je veux une manette XBox moumoutte Sonic moi

Quand à MS, depuis qu'ils ont réussi à amener Yakuza, les titres Atlus, sur Xbox (et souvent dans le Game Pass), l'achat de Sega paraît moins pertinent amha.
Sans parler des soucis lié à ce type de rachat : tu dois te taper des segments qui ne sont pas directement liés au gaming (pachinko) + barrière culturelle..

 
Ils ont surtout Football manager  

Yep.

Le boss de Football Manager participe à l'élan de soutien au Game Pass, suite aux propos de Jim Ryan.
 

 
https://twitter.com/eurogamer/statu [...] 37248?s=20

Je me demande si les ventes de consoles portables y figurent, parce que la courbe Nintendo me paraît étonnamment basse entre 2012 (sortie de la 3DS) et 2017 (sorte de la Switch).
 

Quelqu'un aurait un article qui parle clairement de ce que rapporte un jeu disponible dans le Game Pass, par rapport à un autre n'ayant droit qu'à une carrière commerciale "classique" ?
 
Parce que je me demande toujours comment les éditeurs (en tout cas les gros vendeurs, dans un premier temps) pourraient s'y retrouver en faisant partie d'un abonnement mutualisé à 15€ mensuels avec leurs concurrents plutôt qu'en vendant des millions d'unités de leurs titres.

 
 
Au hasard, juste dans l'article de Eurogamer qui était en lien dans le post :
 

 
En gros, et dépendant des jeux : ça apporte soit une masse de joueurs et donc plus de chance d'engagement, ou bien un joli chèque.

C'est pas du streaming "musical", MS paye pour intégrer un jeu (et plutôt joliment selon les différentes remontées)

Je pense que le souci du Game Pass pour Jim Ryan, il n'est pas là.

On a apprit que des titres comme Last of Us 2 ou Horizon 2, coutent + de 200M de dollars US à produire, et ça ne prend même pas en compte le budget marketing. C'est énorme.

Pour être rentable, certains avancent qu'il faut vendre minimum 18M d'unités.
Le système de vente des jeux pour Sony est basé sur la vente classique et si possible à un max au prix plein de 80€.
Sony n'a sans doute pas le luxe de proposer ses titres day one dans ses services, au risque d'un coût financier énorme.

Il reste donc deux solutions :
1.Soit tu continues ainsi et sort tes FP bien plus tard dans les services, une fois le gros des ventes effectués. T'as pas vraiment droit à l'erreur donc tu vas faire des suites et le max de ressorties (remaster).
2.Soit tu développes des titres moins couteux, ou alors sur un autre modèle économique, type jeux à service.

Merci pour vos réponses. C'est justement quelques exemples de montants versés VS les revenus d'un titre en vente qui me permettraient de bien comprendre à quel point ça peut s'avérer intéressant pour un éditeur.
 
Je me demande, si par exemple Sony et Nintendo proposaient un même abonnement, s'ils se permettraient d'autant arroser les éditeurs que Microsoft, qui a une stratégie au long cours avec le Game Pass et le streaming.
 
EDIT : en lisant les retours quotidiens concernant Microsoft et Sony, et en lisant ton message breezer, je comprends que Sony doit vendre beaucoup d'exemplaires de ses AAA pour les rentabiliser. Mais en même temps c'est son image de marque qui est véhiculée dans ses licences maison (tout comme pour Nintendo). Tandis que Microsoft semble dépenser sans compter, quitte à perdre beaucoup d'argent, pour tenter de s'imposer sur un marché qui s'oriente de plus en plus vers de nouveaux usages, notamment le démat et le streaming, la vidéo et la musique ayant déjà amorcé le mouvement (avec la casse que l'on sait pour les artistes et quelques studios...).
 
C'est pour cela que je me demande si Nintendo et Sony pouvait se lancer dans un tel business des abonnements, et surtout s'il y a de place pour trois.

Malheureusement, à ma connaissance en tout cas, on n'a pas d'exemple de montant que MS file aux éditeurs / studios, en échange d'une intégration dans le GP. On sait juste qu'il n'y a pas de modèle fixe : certains vont recevoir un chèque d'entrée de jeu, d'autres rien mais un bonus sur les ventes in game / DLC, ou encore en fonction du nombre de téléchargements etc.

Peut être qu'avec le procès en cours, des données vont apparaître / fuiter
Ca serait très intéressant

Désolé, j'ai fait un gros complément en édit entretemps. Mais j'en reviens aux questions qu'on se pose.

 
Oui, les deux ont deux stratégies très différentes. Même si on voit Sony lorgner du côté des services et cloud, leur core business c'est le bon gros AAA scénarisé et qui doit se vendre.
C'est l'image de marque comme tu le dis, l'ADN depuis des années.
 
MS tente de créer un service, de le rendre incontournable et à terme le proposer sur le max d'écrans possible.
 
Je pense qu'il existe encore une place pour Sony et Nintendo dans ces services. Ils possèdent tous les deux des licences extrêmement lucratives.  
Je ne serai pas étonné qu'un jour ils se décident à y aller à fond.
 

Bah a moyen long terme je doute qu'on puisse avoir des jeux du niveau de qualité des jeux classiques si les abonnements avec accès day one deviennent mainstream. Les jeux doivent rentrer dans leur frais de développement. Comme le dit breezer à un moment faut rogner sur la qualité ou bien traire les vaches que sont les joueurs avec ses mtx. Je pense qu'on peut facilement constater de cela de manière empirique.

C'est ce dont j'ai peur, que la qualité des jeux vienne à baisser si on ne peut pas les vendre et rentabiliser leur développement. A moins qu'on se retrouve avec un seul service, voire deux tout au plus, qui parviennent à convenablement se répartir le marché...
 
Pour l'heure Microsoft propose des jeux comme les derniers Halo, Gears of War, Forza, les futurs Starfield, Fable, Elder Scrolls et autres, mais pourront-ils se le permettre indéfiniment ? Surtout s'ils ne parviennent pas à plus s'imposer que cela dans les foyers ?
 
Bon, c'est une phase de transition et tous les fabricants doivent se poser les mêmes questions. Ca risque tout de même de saigner dans les années à venir, la prochaine génération pourrait avoir une toute autre gueule.

Si ça peut apporter une pièce au débat, hier on a eu notamment le témoignage à la FTC de Amy Hood, la patronne des finances de MS.

Elle a déclaré que dans leurs prévisions, ABK doit être rentable au bout de la première année post achat.

Hors de question également que la branche Xbox soit un gouffre financier.
On le voit d'ailleurs : le prix de l'abonnement GP augmente très prochainement.

Edit : elle a également indiqué que dans tous les modèles financiers étudiés, CoD restait sur PS. Ce qui est logique si MS ne veut pas perdre d'argent, en tout cas au moins à moyen terme.

 
Je pense qu'il reste énormément de joueurs qui préfèrent acheter un jeu plutôt que d'y jouer via un abonnement. J'ai l'impression que les jeux dispos / jouables via Gamepass c'est plus souvent un plus pour attirer un public qui ne l'aurait probablement pas acheté.
 
Le gars qui joue à Football Manager par habitude et qui y joue toute l'année à tout intérêt à le payer 45 € plutôt que de prendre un abo par exemple. Je pense que Starfield va aussi se vendre en masse (rien que les boomers sur Steam qui refusent tout autre store).

Et c'est reparti sur le discours du GP gouffre à pognon pas rentable et qui en plus va tuer le jeu vidéo  

 
MS a intérêt à sortir bcp de jeux pour alimenter le GP et en plus de qualité.
Si tu veux vendre des abos et que les joueurs restent le plus longtemps possible, c'est la clé.
 
On a vu d'ailleurs via leur dernier showcase, que ça commençait enfin à arriver. Ils ont tjrs pour objectif de sortir un titre maison par trimestre.

Je pense aussi.
De plus qui dit GP dit démat only.
Donc non seulement tu changes de modèle de "consommation" de JV, mais également de support.

Ca doit être encore plus délicat chez Sony ou Nintendo, même si c'est un faux problème : à terme le physique sera sans doute de l'histoire ancienne.

Petit calcul viteuf histoire qu'on puisse enfin arreter avec ca parce que c'est ridicule (oui je sais   )
Le GP génère 1 milliard par trimestre. Le prix d'un AAA c'est entre 100 et 200 millions étalé sur 3/4/5 ans.
A quel moment on peut imaginer que MS perd du pognon avec ces données ?
 
Et au final, depuis quand MS aime dépenser du pognon sans retour pendant des années sans rien dire ? Je pense que les multiples branches qu'ils ont arreté quand ca rapportait pas peuvent en témoigner. Et le GP ca date de 2017, si ca faisait 6 ans qu'ils perdaient des milliards comme certains croient, ça ferait longtemps qu'ils auraient arrêté.

 Option 3: au diable les exclues permanentes, tu acceptes de foutre tes titres sur Xbox  

Je veux le retour d'un modèle a la 3do...chacun prend la console qu'il veut mais au final on joue tous aux même jeux.

 
C'est sûr que non : la DS a eu deux années à plus de 30 millions.  
Ils comptent juste les consoles de salon.  

 
Ca serait le rêve : tout le monde met ses jeux partout
 
Du crossbuy, crossplay, crossave, partout
 
La vraie fin du racisme    
 

 
Non seulement ils auraient arrêté, mais en plus ils n'auraient pas acheté Bethesda et tenté d'acheter ABK ^^
 
J'ai encore des Windows Phone qui trainent chez moi , je ne suis pas naif, je sais que MS n'hésitera pas à couper dès qu'il estime nécessaire

Voilà ça mettrait fin aux guéguerre a la con.
Le coût d'une exclue Sony montre bien a quel point il est nécessaire pour eux de vendre énormément de consoles,  donc d'avoir un gros parc installé. On comprend aussi la réticence a offrir cela D1 dans un abo et la volonté de voir MS au plus bas niveau possible...une Xbox vendu c'est sans doute pour eux une ps5 en moins...pas bien  

 
Et surement un zune  

 
Nan ça va, je n'étais pas tombé si bas  

Mauvais fanboy Ça me fait penser que j'ai jamais rien acheté à part la Xbox chez MS

1 milliards si tout le monde payait plein pot, mais n'oublie pas les mang-merdes  

Moi j'avais un Zune, c'était génial. Meilleur balladeur du monde. Pourquoi ont-ils arrêté?

 
Par contre, j'ai eu des Walkman (Sony)