Reprise du message précédent :

C'est surtout qu'avant dans les grandes taille il n'y avait que du haut de gamme niveau dalle, maintenant on sort des dalles tn monté par des constructeur low-cost de qualité discutable c'est tout.

 
T'as cru que j'avais fait avant de te quoter ?

 
 
Surtout que le hardware de la config ne suit pas. Ca me fait toujours rire les configs a auchan tres moyenne avec des cg intégrés et vendu avec un ecran 22 pouces. Donc impossible de jouer dans des conditions pareilles. C'est pour ca que les ecrans de grande tailles pour les pc ne m'interressent pas car je prefere garder une qualité optimale sur un ecran plus petit plutot que d'acheter un grand ecran et de devoir jouer en moyen voir en bas au niveau des détails. Mais bon apres le mieux c'est de pouvoir acheter des modeles de CG haut de gammes (type GTX) avec ces écrans   .

et sinon tu sais que des gens n'utilisent pas leurs pc pour jouer ?

qui te force a jouer dans la résolution de l'écran ?

OUAIS NON MAIS OH !

Une X1950pro suffit pour un 19"wide, une gts 320Mo suffit pour un 22"w, une gts640 pour un 24"w et cela est valable pour tout les jeux du moment en résolution native. En gros le prix que tu mets dans ton écran, il faut que tu mette pas loin de la meme somme dans ta cg
 

FARPAITEMENT !

+1

Je n'ai pas le téléphone, est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité d'appeler Hanns france pour avoir des news svp ?

 
 
J'ai déja vu des gens jouer en 1280 sur des 22 pouces wide. Effectivement rien ne m'y oblige mais faut vraiment pas etre exigeant sur la qualité car c'est bien dégeu .
 
Concernant le 22 ", une GTS640 est plutot a conseillé ( enfin maintenant plutot une 8800 GT)pour jouer en resolution native.
 
Apres c'est chacun ses gouts, mais bon quand on s'habitue a une certaine qualité d'image difficile de revenir en arriere  

TOUT A FAIT THIERRY !!!!!

pour ça que j'ai un CRT 23" IIyama...  
 
d'ailleurs pourquoi ils sortent pas les CRT plat comme pour les TV

23" !!! putin le mien pèse déja 22kg pour un 19" (d'ailleurs c'est pour cela que je prend pas plus gros), alors 23"...
 
Qu'est-ce que tu veux dire par plat comme les TV ? ca : http://www.presence-pc.com/actuali [...] Fit-10451/ ?

oui voilà ça fait 20/ 25cm de profondeur et la qualité d'un lcd et bien moindre qu'un crt
plus de problème de reso native, upscaling, and co
 
mon écran a 10 ans et c'est du full hd!
 
en 10 ans on a reduit la profondeur de l'écran mais baisser la reso pour innondé le marché de hd ready super, quel progrés
600 euros, 10 ans plus tard pour gagner 30 cm de profondeur  

mais problème dû au balayage, émission électromagnétique beaucoup plus importante, sans parler de la consommation

faudrait arrêter de se branler sur le crt

 
quel problème de balayage?  tu crois qu'il y a pas de problème de frame sur les lcd?
 

 on va mourrir? un portail temporel va s'ouvrir?
si on doit mourir d'un truc ce sera plutôt à cause de telephone portable à mon avis, mais à cause du champ eletromagnetique du bon vieux crt wouah

 
ah oui c'est donc à cause de ça le rechauffement de la planete, les CRT
merci les professionels de la video de sauver l'humanité

 
le rafraichissement par balayage des crt entraine plus facilement des migraines ophtalmiques que le changement complet de l'image sur un lcd, d'ailleurs les lcd qui ont introduits un phénomène de balayage donnent plus de migraines que les lcd normaux
(par contre le contraste bien meilleur est un point positif au sujet des ces migraines)
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensi [...] C3%A9tique
 

 
sinon tu peux voir ca comme un interet purement financier : ca consomme moins donc ta facture d'électricité est moins élevé
 
j'avais oublié que le meilleur des crt ne sera jamais aussi ergonomique qu'un bon lcd sur ce point, et de ce fait le lcd permet l'amélioration de l'ergonomie des postes de travail (enfin si on s'en donne la peine)
 
le crt à des intérêts indéniables mais faut arrêter de prétendre qu'il n'a que des intérêts et les lcd que des inconvénients

bizarre, moi c de voir les pixels sur un lcd qui me donne mal à la tête
 

pour tous on peut trouver des effets secondaire, telephone, wifi ect

 
vu le prix d'achat je suis pas sur que le calcul d'economie d'energie sois valable, il y avait déjà des 24" crt, full hd il y a qql années et ça côutait pas plus cher que les lcd aujourd'hui on devrait les toucher beaucoup moins cher que les lcd aujourd'hui si la technologie crt avait bien evoluer

 
moi je te parle entre le lcd et le crt, le crt d'un point de vue émission électromagnétique est plus génant que le lcd
 

 
il y a quelque années un 24" crt ca coutait pas 350€ (prix moyen pour un 22", leur surface d'affichage étant proche)
 
et de toute facon on saura jamais combien ils auraient couté sans l'émergence des lcd, et l'économie réalisé avec un lcd dépend également de combien de temps tu garde ton écran
 
 
je le répète :  le crt à des intérêts indéniables mais faut arrêter de prétendre qu'il n'a que des intérêts et les lcd que des inconvénients
 
aucune techno n'est parfaite

Votre conversation n'a pas trop lieu d'être sur le topik, merci d'éviter le HS

Oui enfin pour les infos que l'on a sur le 27...ca occupe !
 
Pour le balayage, je dirais juste que je travaille sur LCD au taf, eh bien il me donne plus mal a la tete que mon crt a 85Hz, et quelle son tes sources concernant les migraines ophtalmiques ?

sinon vous regardez quoi ce soir à la télé ?

c'est plus interessant nos conversations que d'parler de cette télé !

non, c'est pareil, un troll pro CRT en 2007 c'est rien de plus qu'une rediff d'une série Z...

Ne vous disputez pas la veille de la sortie de l'écran tout de même ^^.
( l'espoir ... )

Il sort pas le 1 Novembre ? demain on est le 31  

Bah sur Pixmania ils disent le 31

Sur FlopAchat, ils disaient bien début octobre

31 octobre ou 1 novembre je ne suis plus au jour près

Vu sur newegg : Everything is awesome with this monitor except the refresh rate.Honestly I'd keep it if it had a higher refresh because every other aspect of this monitor is top notch including the price. Why I say it's deceiving is because the 60hz eliminates the 3ms response time.I ran test and the best I came up with was 10ms and the worst was 12 ms.Tests were ran playing Fear,UT2k4,UT3,and Bioshock at resolutions as low as 1280x1024 up to 1920x1200. This monitor really cannot do 3ms due to it's refresh rate and that's why it's going back.12ms on up is not good for an intense fast paced shooter.It's disappointing because I really thought this would be the last monitor I buy for many years to come. If u play slow games or just do non gaming tasks get it because it's a phenomenal deal.
 
> Avis aux geeks, le gars renvoie son écran parce qu'il a calculé 12ms en temps de réponse...
Chui pas concerné, mais vous aurez été prévenus !

ah ba 12ms c'est déja moin bien que 3ms !  
 
en faite au debut du topic je regreté d'avoir acheté mon sansung, la j'me di que j'ai bien fait !

oh pinaize les gars , il viens de prendre 100€ encore chez pixmania !!!!!  
http://www.pixmania.com/fr/fr/6271 [...] 281dp.html

Aïe.....Je me demandais si le viewsonic allait baisser pour se mettre au niveau du HannsG mais c'est l'inverse qui semble se produire.....Damned!
Bon ben reste à attendre des retours (nottament sur la rémanence car l'info donnée par pierreg me refroidit un peu beaucoup.

faut vraiment etre con pour renvoyer son éfran parce qu'il ne fait que du 12ms...
 
soit apres plusieurs heures ça te convient, soit ça te convient pas, mais avoir besoin de mesures précises pour savoir si ça te convient c'est vraiment un truc de nerdz...
 
encore un joueur de CS qui dans un éclair de lucidité a échangé son 14" CRT et sa souris à boule 2 boutons contre du vrai matos, mais ça a pas durer bien longtemps...

Et alors quel est le mal a garder son crt pour jouer a cs si il nous donne satisfaction ?
Pour moi la solution idéale c'est d'avoir un 24" Full HD en dual avec mon crt.

 
il a rien mesurer du tout je parie, pour lui il pense que le refresh rate de 60Hz limite le temps de réponse (ce qui est possible je sais pas   ) 1000/60 = 16,6 ms.
 
Si je suis son raisonnement pour un 3ms il faut du 330 Hz, y a pas un lézard    
 
si quelqu'un peut m'expliquer comment calculer le temps de réponse à partir des spec se serait sympa
 
 

N'importe quoi rien a voir les Hz.
 
Par contre il y aura toujours un temps de réponse plus élevé en pratique que ce qu'annonce le fabricant, surtout si l'on se réfère au fameux retards d'image mesurés par les tests.

Il parle peut être du fameux retard d'affichage des LCD : http://www.hardware.fr/articles/63 [...] t-oui.html.
Mais comme ça n'a rien a voir avec la fréquence  
 
Edit : légèrement devancé par nikkoneo

 
Zont peur de rien...
 
Vous avez essayé ce test de persistence des pixels ? Sympa