Reprise du message précédent :

faire tant d'effort pour concevoir et produire des produits sophistiqués de qualité, comme ces tv UHD 4K dernier cri, puis de réussir à les vendre sur un marché hyper concurrentiel, pour ensuite bâcler l'emballage et les gâcher en les brisant lors du transport vers le client, c'est de la bêtise, c'est contre-productif
un appareil cassé vaut des centaines d'emballages plus protecteurs
si les chinois emballent mieux leur matos, les autres devraient en être capables aussi

les choix des décideurs bourrés de diplômes restent parfois obscurs

pas bourrés de diplômes; bourrés tout court...  

trop d'études ça abime , moi je me suis bien préservé  

 
la navigation internet plein écran avec un 40 pouces ça deviens énorme surtout que j'ai bien fain le ménage sur les éléments perturbateurs  
 
quant je pense au 38 pouces c'est pour l'utilisation pro journalière
un excel plein  écran par exemple , pour travailler sur des graphiques complexe c'est bien , mais les commandes sont en haut  
Idem sur des logiciels photos ou pas mal de commandes sont en haut ( bien que pour le coup l'essentiel est sur le coté )  
Pareil pour la CAO ou le haut a son importance  
 
 
 
Et la , toute la journée ça peu devenir vite douloureux pour les cervicales , si on arrive pas placer l'écran assez bas ( d'ou le support mural pour le baisser au max )  
 
bref le rapport hauteur largeur qui permet de conserver un écran réglable sur pied , est peut être a étudier , en tous cas pour l'instant , dans cette taille pas d'écran révolutionnaire  
 
En tous cas avec le Panasonic qui a des pied relativement court ( c'est le plus compact des 40" ) c'est limite en hauteur je commence a le ressentir , si je m'offre un 43 pouces comme le samsung il faut absolument que je le pose directement sur le bureau pour récupérer les 8 ou 9 cm du pied , fini le bordel sur le bureau    

Exact, mais dalle IPS.

Justement, l'AOC à une dalle VA.

Ouch... 5000...

Toutafé, on avait un plasma 98" à l’accueil de mon ancienne boite, et des 65" (au tout début du FHD) dans les ateliers pour les rendements...

vachfolle
 
dalle VA pour l'AOC , oui , mais il me semble que ce soit comme chez Philips , pour la version QHD  et non pas UHD , a moins que cela ai changé depuis mes derniers achats  
 
ceci étant pour un 32 pouces le QHD est une bonne solution  

le prix des dalles géantes haut de gamme ne m'a jamais choqué  
de toute façon si tu a les moyens d'avoir un salon proportionné au bel objet que tu veux y mettre , pourquoi pas ,  rien n'empèche d'y accrocher aussi un tableau de maitre  
 
Cela a toujours été ainsi , qui se rappelle du prix des toutes premières platines CD , ou des panneaux électro acoustiques de 2m de haut alimentés par des amplis a lampes que j'allais écouter dans les auditoriums  de luxe dans les année 80 , c'était génial , mais pas pour moi

Si l'UHD à bien une dalle VA (MVA, dalle Innolux M315DJJ-K30 AAS), par contre l'AOC U3277PQU (32" vs 31.5" ) à lui une dalle IPS.
A voir, ce n'est pas encore le moniteur idéal (uniformité du rétro-éclairage) : https://pcmonitors.info/reviews/aoc-u3277pwqu/

Hifi 2001 ?

 
Ben oui, c'est bien ce que je dis : 19000 € çà fait cher pour regarder le juste prix tous les midis. (Mais pour un pro - ou un riche - çà peut encore passer)

pourquoi voulez-vous absolument une dalle VA, pour la réactivité?

Non le taux de contraste essentiellement, en traitement photo ça à son importance.
Avec les angles de vision qui restent larges, le sale défaut des TN.

tandis que les couleurs seraient meilleures sur les IPS

 
 ce n'est pas tant la réactivité qui est cause , en fait je m'en fou un peu  
mais pour l'instant , vu ce que j'ai pus constater avec le matériel qui est passé entre mes mains ( j'évite absolument les généralités empreintes d'idée reçues )  c'est que la dalle mate , plus le contraste limité de l'IPS ça me donne des images voilées , ou il est difficile de juger du résultat final sur papier brillant  
Du coup j'en suis à préférer une dalle brillante , au passage  plus nette en écriture malgré ses défauts par ailleurs  
 
après c'est comme tout , peut être qu'un IPS haut de gamme, mat , en RGB 12 bit et tout et tout , a 3000 euros  ça donne un résultat très satisfaisant , mais je n'en ai pas l'expérience  
 
coté justesse des couleurs c'est aussi théorique , aujourd'hui tu a pas mal de dalle VA qui sont très très bien notées sur ce plan et même recommandées pour le traitement photo ( si on fait abstraction du adobe RGB dont il est parfaitement possible de se passer ) , avec l'avantage du contraste en plus , donc je ne part pas sur des idées pré conçues , surtout que la réactivité encore une fois pour mois n'est pas un critère essentiel  
 
Reste a l'IPS les angles de visions , sur du 32 pouces a ma distance de travail et dans l'axe de l'écran ça ne m'apporte rien , peut être que sur du 40 pouces c'est une autre affaire , car a uen distance similaire , les angles commences a être sévères , mais en traitement d'image , vu la place occupée par les menus , aucun risque que l'image soit concernée , et en tableur excel , bien,  c'est moins grave  
 
Au passage la solution de dalle " brillante"  avec anti reflet efficace comme le samsung 7500 ça semble être pas mal du tout  
 
Donc pour résumer , je ne veux  pas absolument une dalle VA , c'est seulement que pour l'instant je n'ai pas été estomaqué par l'IPS , je ne cherche pas l'IPS pour l'IPS    
 

 
non non entre 1982 et  ou 86 environ  , je fabriquais mes propres enceintes a l'époque en trainant du coté de la maison du haut parleur ( pas très loin de la porte Clichy )  , il m'en reste une série qui pèse le poids d'un âne mort    
Sinon le plus beau  matériel qu'il m'est été permis d'écouter c'était du coté de la maison de l'audiophile ( il me semble que ça s'appelait ainsi et ça devait être  du coté de la rue des Pyrénées )  
d'ailleurs ces installations grandioses avait un but , c'était de montrer ce qu'il était  possible , pour finalement vendre ce que l'on pouvait acheter    

articles de Gamekult:
 
HDR ET JEU VIDÉO : CES QUESTIONS QUE VOUS N’AVEZ JAMAIS OSÉ POSER
Matos, par Cliint - Lundi 26/09/2016

http://www.gamekult.com/materiel/h [...] 69021.html
 
 
GUIDE D’ACHAT : LES MEILLEURES TV POUR JOUER (PS4, XBOX ONE, WII U…)
Matos, par Jérôme Cartegini - Samedi 28/11/2015 à 10h 00
http://www.gamekult.com/materiel/g [...] 56365.html

j'ai jeté un oeil sur ce 32 pouces UHD en dalle VA  
effectivement ça semble assez hasardeux coté calibrage  
dommage , car en plus il a un gamut plutot large a la base , mais mal équilibré

j'ai revu le dernier TV OLED UHD 4K LG Signature OLED65G6V en magasin

il est magnifique

dommage que pour un usage PC multimédia il n'existe pas en 40"-43", mat, à <2000€

en 40 pouces , même brillant,  je prend

oui, là plus du tout de souci de contraste, d'angle de vision et de réactivité - tout çà est pour ainsi dire parfait avec ces OLED
 
en plus du HDR, LG a prévu du Dolby Vision sur ces derniers modèles OLED
 
je repense à la combinaison du OLED et du Quantum Dot, en plus du 12 bit et du spectre des couleurs BT.2020, ce serait un mariage fantastique
 
ayant refait un tour en magasin aujourd'hui, en revoyant côte à côte des tv Full HD et UHD, je ne supporte plus le Full HD, dont je trouve les pixels trop visibles
les Full HD m'ont l'air de vieilleries dégueulasses
 

Une fois calibré non, et puis de toute façon en sorti de carton c'est hasardeux, tu peut avoir l'inverse (et il existe de très bons TN sur ce point).

Toutafé, sur un 32" c'est pas gênant, comme le dit roumimi sur un 40", c'est moins sûr.

Nous avions les mêmes fréquentations (+ Audio Note dans le 17ème).

N'exagérons pas, oui à 80cm de l'écran, non à une distance de visionnage normale (et raisonnable).

l'avantage du UHD c'est aussi de pouvoir conserver une distance identique ( pas facile de changer de maison en même temps que de TV )  et se permettre une dalle plus conséquente

Pour l'utilisation en tant que TV, la 4K est dispensable (les plus grosses installations HC ont des images de plus de 3m et c'est toujours du FHD ! )
 
La 4K est bien à faible distance (écran bureautique de très grande diagonale)

3m de diagonale ?  
visionnée a quelle distance ?  
Au passage c'est 4.20 mini avec un ppi de 14  
 
dans beaucoup de foyers la distance possible dans le salon de situe entre 2.5 et 3m , plus proche des 2.5 d'ailleurs  
 
un séjour classique dans un logement récent c'est 22m2 ( base de calcul cahier des charges logement locatif ) dans les fait on est souvent plus proche des 18 pour de l'ancien en centre ville  
Il m'arrive parfois de trouver des séjour d'un bon 30m2 mais ce n'est pas tout les jour  
ça n'empêche pas que je trouve assez  souvent des écrans de 58 pouces dans le salon ou au moins supérieures a 50 pouces  
 
en gros quant c'est possible un séjour c'est  4 sur 5 et souvent mal foutu  
retire tables , buffet , canapés , et tu te rends vite compte que les 2.5m c'est tout ce qui va te rester , sauf a vivre dans une salle de projection et mettre toute la famille dehors  
 
aujourd'hui les gens visent souvent le 55/ 58 pouces ( pour les grandes dalles )  , plus rarement le 65  
ça fait déjà un gros bouzin a 2.5m voir 3m  
 
ça donne quoi tout ça  
un 58 pouces en HD  
distance mini 2m  pour 38 ppi  
 
un 65 pouces en HD  
distance mini 2.25m pour un ppi de34  
 
on touche sans doute les limites de l'exercice  
 
un UHD  
58 pouces  distance mini 1m pour 76 ppi  
en 65 pouces 1.13 m pour 68 ppi  
 
la marge deviens confortable  
reste bien sur la diffusion d'images qui reste assez catastrophique par rapport aux capacités du matériel , j'en conviens  
 
autre point en faveur de la quantité de pixel ( j'ai le même débat en photo ou la plupart des gens raisonnent uniquement en surface d'affichage )  
hors la définition apporte autre chose  
elle apporte une gestion des couleurs plus précise ( c'est flagrant en post traitement )  
cette progression dans les teintes donne plus de souplesse dans les micro contrastes , des dégradés plus justes , des teintes moins agressives , essaye un fovéon qui n'est pas extrapolé dans ses teintes et malgrés ses défaut il a un rendu très précis car il a toutes les informations brutes pour le rendu de son image  
 
même si le principe est différent sur une télé , il n'y a pas de raison qu'a terme la finesse d'une image ne donen pas plus de souplesse dans le rendu , dans le gamut et dans la justesse de ce qui est affiché  
 
Au passage en informatique le QHD devrait même convenir dans l'absolu jusqu'a 32 pouces avec un PPI de 92  , un 32 pouces a 50cm ce n'est pas forcement très confortable , une distance de 80 devant être proche de ce qu'il faudrait , mais pareil nous sommes tous plus ou moins limité en espace dispo

+1

il y a la finesse, la précision, mais aussi la richesse des couleurs et de la lumière, l'homogénéité

à 1 m, typiquement au bureau, je préférerais de l'UHD 8K, mais avec une meilleure mise à l'échelle (scaling)
à cette faible distance je vois les pixels sur de l'UHD 4K
comme je disais déjà dans le topique, je vois même l'effet moustiquaire, les blocs grossiers de pixels sur un laptop UHD 4K de 14"-15" à distance d'utilisation normale, soit ~ un demi mètre

l'UHD 4K pour moi c'est très bien pour l'usage multimédia/TV à quelques mètres de distance

je ne comprends pas comment, on peut ne pas voir la différence entre du Full HD et de l'UHD à des distances "normales" d'utilisation (0,5 m pour un laptop, 1 m pour un PC desktop, 2,5-4 m pour un TV) - moi je vois la différence, n'en déplaise à ceux qui disent que ce n'est pas possible

Oui mais finesse mise à part, mon vieux plasma Pioneer FHD enterre encore la majorité des écrans UHD du marché, et certaines références FHD sont encore bien devant l'offre UHD actuelle hors Oled.
Sans compter effectivement la pauvreté (et la qualité médiocre en diffusion) des contenus à visionner.
 
Pour avoir testé : non, à source identique, on ne vois pas de différence (65"@4m) entre un plasma d'excellente qualité et un Oled LG B6V.
> sources 2k, bien sûr sur le 4k on voit la différence, mais c'est quand même ténu.

Richesse des couleur, homogénéité, etc, ça n'as rien à voir avec le 4K.
 
C'est uniquement du à la qualité de la dalle (ou de la matrice sur un VP)
 
Et vaux mieux une source 4K sur une dalle 2K qu'une source 2K upscallé sur une dalle 4K ! (le top étant bien entendu le natif : 4k sur 4K mais vu que pour le moment, les source, c'est pas encore ça)
 
 
 
Et si je suis un grand réfractaire à la 4K sur les TV/VP, je suis un fervent défenseur de la 4K en bureautique !  
J'ai d'ailleurs 2 écrans 4K 40" sur mon bureau (à 75cm)
Dans mon salon, j'ai le VP qui projette 90" à 4m en FHD, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'avoir du 4K (surtout upscallé) donc encore moins sur des TV de 50/60" !!  
J'ai acheté un écran d'affichage dynamique 65" FHD et j'ai trouvé ça trop petit à 3.5m, donc je l'ai viré pour la salle de jeux (aucun intérêt au 4K sur de si petite image ! Seul le HDR a un intérêt) J'avais envisagé l'écran pour les séries en journées (pour économiser la lampe du VP et ne plus être dans la pénombre en permanence) mais c'est trop dur le retour en arrière 90"->65", surtout en 2.35:1 !!

Mais en fait messieurs, tout dépend de la qualité de la source !
Je préfère voir un blu ray bien encodé sur un full HD qu'une émission TNT en 480i sur un UHD/4K !
 
Mais subjectivement, je partage la sensation de PitonForum : globalement, les télés UHD/4K me flattent bien plus la rétine que les télés Full HD, et ce, quelle que soit la source.
 
La différence la plus flagrante a été l'observation en magasin, côte à côte, d'un même film en 3D sur un Oled LG 4K et un Oled LG Full HD.
 
Le Full HD faisait pitié à côté ; mais das ce cas précis celà est bien entendu dû au fait que la réso horizontale est divisée par 2 sur les films 3D. Donc les full HD sont vraiment à la traîne dans ce domaine.
 
Néanmoins, même sur des films ou contenus 2D, la différence est notable (en de moindre proportions que pour la 3D, certes).

ben, il y a aussi la meilleure source, sur le meilleur écran, via le meilleur câble et le meilleur lecteur...    
 

oui et non, la densité de pixels, le moindre écart entre les pixels,  aussi contribuent, à côté des autres facteurs, à la beauté de l'affichage
 
le pas de masque (l'écart entre les pixels) rend l'image plus grise, plus terne
 
je sais que "homogénéité" fait généralement référence au clouding, banding et ce genre de chose, mais percevoir les pixels n'est pour moi pas non plus homogène, uni
il existe peut-être un autre qualificatif pour décrire cela
 
un écran où je perçois tous de minuscules petits points me plaît bien moins qu'une dalle sur laquelle je ne vois plus les pixels, tel une photo sur papier photo

la sensation de piqué n'est pas que du a la résolution  d'une image
La résolution d'une image influe directement sur le rendu des couleurs ou la dureté perçue
J'ai traité beaucoup de fichiers a partir de 12 mpix , puis de 24 avec l'arrivé des D3x chez Nikon
Les capacités de post traitements des images n'a déjà plus rien a voir
l'amplitude possible des réglages en infiniment plus grande avant que ce la ne devienne une caricature
Si on accentue une image , des micro contrastes , et teintes sur un groupe de 4 pixels  ou sur un groupe de 16 pixels sur une même surface , il est simple de comprendre que l'action effectuée par pixels sera perçue de façon plus fine

Je pense qu'il y va de même sur une TV
Les images sont traitées en amont par la TV , chaque constructeur a son truc pour accentuer telle ou telle information , et sur une dalle a peu de pixels , forcement la vire rapidement a la caricature , un peu comme une photo gâchée par un curseur d'accentuation trop violent

Donc a l'arrivée il est plus simple de traiter une image haute résolution que  faible résolution , car les limites sont plus éloignée , ce n'est plus qu'une  question de puissance de calcul , pour avoir uen image plus fine et plus douce a la fois , donc plus naturelle

C'est valable si on active tous les machins/bidules de traitement de l'image qui fait qu'on a l'impression de regarder "plus belle la vie" plutôt qu'un film d'Hollywood !
 
Quand j'ai reçu ma 65", le premier truc que j'ai eu envie, c'est de la renvoyer !
Puis après avoir trafiqué dans les menu pour tout désactivé et réduire la luminosité/netteté, j'ai presque retrouvé l'image typé cinéma !

il ne faut pas confondre la finesse de l'image, la qualité des couleurs, l'éclat, la clarté d'une part et le motion flow d'autre part
 
puis, il y a les réglages propres à chaque utilisation: au cinéma, aux programmes tv lambda, aux reportages, au sport, aux jeux vidéo, à l'usage PC/ bureautique, etc.
 
moi non plus, je ne supporte pas le motion flow en mode cinéma, mais j'aime un affichage finement défini aux couleurs riches et fidèles
 
si les progrès sont appréciables en produits LCD haut de gamme, tels les derniers SUHD Quantum Dot, on est encore loin des qualités intrinsèques de l'OLED UHD, qui reste malgré tout encore à développer (surtout en fiabilité/durabilité, en richesse des couleurs, en luminosité et en traitement d'image, en plus de la diversification des tailles et du traitement anti-reflets, sans parler du prix)
 
 

les SUHD Quantum Dot, même si pas encore au niveau des OLED, sont de bons compromis en attendant mieux à des prix plus accessibles
qu'en penses-tu?
qu'oi qu'il en soit, c'est le choix que j'ai fini par faire, à défaut de mieux en 40"-43" à < 1500€

et où en sommes-nous avec les Samsung EU40KU6000 commandés tout récemment?

ça y est tu en a pris un ?  
bon et bien , plus qu'a attendre le compte rendu  

 
on est nombreux a virer tout les systèmes ajoutés , mais rien  ne te dis de quelle manière le constructeur prépare le terrain pour l'affichage et maintiens le traitement de cette dernière en sous main  
et pour cela je maintien que c'est beaucoup plus simple et plus naturel a partir du moment que tu possède un plus grand nombre d'information , donc je ne pense pas que la haute résolution soit négative , après c'est le contenu , mais je ne regarde pas la télé    
 
un autre dispositif des TV qui me pose problème par contre et que je suis pas sur de pouvoir totalement  neutraliser  
c'est le HDR , et le local dimming  
si c'est pour obtenir des contrastes et une plage d'IL élargie  via des zones d'éclairages de la dalle , et cela a mon insu , ça peu me poser problème , c'est moi qui décide dans mon traitement d'image ce que je veux déboucher ou pas , j'ai peur d'être trompé par l'écran dans ce cas  

C'est tout à fait possible, effectivement l'image est belle, il faudrait que je teste dans un auditorium dans le noir à défaut de tester à la maison (je me suis vraiment habitué au noir complet avec mes Kuro ou VP DMD).  
 
Roumini : la sensation de piqué augmente aussi avec l'accentuation des contours, qui était une spécialité des platines DVD haut de gamme et des scalers des années 2K. Alors qu'en fait, l'image est dégradée.
 
aldayo : entièrement d'accord, désactivation de tous les traitements de l'écran, et si je veux modifier quelque chose, ça passe par la source (platine Oppo ou PCHC), mais jamais par l'électronique de l'écran.

OPPO to Release First 4K Ultra HD Blu-ray Player

OPPO UDP-203 d'ici cette fin d'année à ~500$

http://www.bigpicturebigsound.com/ [...] ayer.shtml

ce lecteur haut de gamme vient se rajouter aux platines UHD 4K des autres marques:

Samsung UBD-K8500

Panasonic DMP-UB900

Sony UBP-X1000ES

Philips BDP7501

http://www.clubic.com/mag/culture/ [...] teurs.html

http://www.pocket-lint.com/news/13 [...] g-4k-discs

voir aussi ces articles comparant les lecteurs optiques UHD Blu-ray 4K de Samsung et Panasonic: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t897185

Tu as commandé le sammy ?

J'ai réexpédié mon exemplaire brisé lundi.
Je n'ai pas encore de retour de Cdiscount.

oui, j'ai commandé le tv Samsung EU43KS7500 SUHD Quantum Dot
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t896659
pour en faire un écran de PC multimédia, que je pourrai recycler en téléviseur connecté quand sortira un beau jour un moniteur OLED UHD 40"-43" répondant en grande partie à mes critères formulés en première page de ce topique: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t745924