Reprise du message précédent :

Beaucoup trop cher   .
 
Pourquoi ne pas sortir un ultrabook ou pc portable avec une dalle samsung super amoled 12" comme la galaxy tab pro ?
Elle ne vaut pas une fortune cette dalle contrairement aux OLED 13", ça permettrait de rester autour des 1000€ avec une bonne config.
Au lieu de ça ils nous propose une dalle OLED hors de prix, avec bordure immense digne d'un jouet, et reflet mirroir   .

la sortie de ces tout premiers laptops et tablettes hybrides 12"-14" (HP, Lenovo et AlienWare) OLED est un événement, c'est une première, un moment historique pour l'affichage numérique en PC
le prix s'en ressent  

en revanche, je ne comprends pas du tout comment des mecs sensés et chèrement payés, puissent encore sortir en 2016 un écran brillant et non calibré (delta E >5), car ce faisant, ils gâchent le produit!!!  
pourtant, on sait facilement faire autrement, on sait que çà ne se fait plus, que la clientèle n'accepte plus çà, qu'un petit effort supplémentaire suffirait à en faire un bon produit  
là, même pour celui qui a les moyens, les défauts de l'écran (glossy, faible luminosité, calibrage médiocre, pas 100% Adobe RGB...) peuvent être rédhibitoires  
quelle bande de nuls!  

enfin, saluons déjà cette réalisation concrète, cette commercialisation  
je suis confiant que nous aurons mieux et moins cher d'ici 2-3 ans  

quant aux grosses bordures, c'est un des inconvénients du ratio 16:9: trop large par rapport à la hauteur, avec pour conséquence une grosse perte en haut et en bas de l'écran  
cela dit, dans ce cas-ci, il me semble en effet qu'il y aurait moyen de mettre un écran 15"

Toujours cet agencement de pixels farfelu, rédhibitoire.

l'agencement de pixels des téléviseurs ne serait pas idéal non plus

je me suis en vain amusé à dessiner toutes sortes d'agencements différents pour optimiser l'affichage dans toutes les couleurs de base (RGB) + éventuellement le blanc, dans tous les sens:
- vertical à 90°
- horizontal à 180°
- diagonal à 45° et 135°

ce n'est pas évident
en tout cas, je n'ai pas encore trouvé la combinaison parfaite

RGB reste le meilleur, car les sources le sont et c'est assez uniforme.

Bref, suivant

oui, au suivant!

mais, vu que ces premières éditions OLED (HP, Lenovo, AlienWare et Samsung) servent de test, de baromètre pour la suite, il ne faudrait pas que les erreurs de ces "guignols" signifient un échec cuisant (et le risque est malheureusement réel, vu les défauts rédhibitoires!) au point d'entraîner la fin des PC à base d'OLED; il ne faudrait pas que d'autres ou les mêmes "gugus" concluent en cas de ventes décevantes que l'OLED n'aurait pas de potentiel et d'avenir  

la cause d'un éventuel échec ne serait pas attribuable à la technologie OLED, mais aux mauvais choix de ces gens de faire des dalles brillantes, très mal calibrées, pas 100% Adobe RGB, peu lumineuses, à l'agencement des subpixels non optimal, etc.  

pour moi, ces dalles devraient même être mates, en UHD 4K, BT.2020/2100, 12bit, 4:4:4, HDR, HFR120, non PWM et parfaitement calibrées (delta E < 2, gamma 2, température des couleurs 6500°K), avec tuner TV, éventuellement G-Sync pour les versions "gamer" comme le AlienWare, et DisplayPort 1.4  HDMI 2.0b ou mieux Super MHL 270Gb/s - rien que çà  

c'est ce qui arrive quant on place l'oled comme une fin en soit  
ce n'est qu'un principe d'affichage transférant l'émission de lumière aux pixels eux même  
c'est même tellement simple que LG a finalement recréé une sorte de rétroéclairage multipoint en ajoutant un pixel blanc éclairant a travers des filtres de couleurs  
certes avec beaucoup de sources lumineuses vu que c'est a chaque groupe de couleur , et non pas une multitude de lampes led en guise de rétroéclairage,  réparties derrière la dalle ( voir avec un nid d'abeille et 250 sources comme sur le dernier Panasonic )  
Mais l'idée du pixel de couleur qui émet sa propre source lumineuse n'est plus tout a fait respectée  
 
ça ne doit pas être si simple d'avoir un pixel de couleur qui émet sa lumière , de façon suffisamment importante sans cramer et sans baver sur les petits camarades , tout en affichant un spectre élargit , des couleurs plus nombreuses échantillonnées ne serait ce qu'en véritable 10 bit , et le tout parfaitement calibré  
 
attention je ne dis pas qu'il ne sauront pas le faire  
mais je constate que pour s'en approcher LG a du sous traiter l'éclairage a un pixel blanc supplémentaire ( si j'ai bien compris )  
 
Au passage j'ai vu le dernier Panasonic , et franchement ça ne semble pas être largué par un LG , en même temps c'est aussi cher
 
 

dans le cas de ces nouveaux laptops et tablettes hybrides HP, Lenovo, AlienWare et Samsung, il s'agit de dalles Samsung RGB OLED, donc du "vrai OLED"

c'est bien ce que j'avais cru comprendre  
d'ou aussi peut être des difficultés dans la luminosité et les couleurs

à vérifier
 
on aura aussi bientôt comme base de comparaison le moniteur de PC Dell OLED 30" (probablement de Samsung, donc RGB OLED)

le AlienWare 13 OLED est le seul réel laptop de la série, les autres étant plutôt des tablettes hybrides

"The display's color reproduction is just ridiculous, covering an insane 206 percent of the sRGB gamut (100 percent is excellent). This performance far surpassed the 87 percent category average as well as the Nitro Black (97 percent) and GL552 (93 percent).

As incredibly vivid as the Alienware 13's screen is, the color accuracy is a bit off. The panel measured 2.2 on the Delta-E benchmark, with zero being ideal. The Nitro Black had a much better score of 1, and the GL552 registered 0.7.

The panel is seriously bright, averaging 292 nits"
http://www.laptopmag.com/reviews/laptops/alienware-13

concernant le PC-écran intégré, HP ENVY Curved All-in-One 34", je suis retourné voir et sa surface d'écran est satinée (semi-mate) http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t889837

quel serait l'agencement des subpixels RGB optimal en OLED UHD 4K ou QFHD???
 
agencement n°1:
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
 
agencement n°2:
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
GBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBR
BRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRG
 
agencement n°3:
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
RGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGBRGB
 
agencement n°4:
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB

suite...

agencement des subpixels RGB, sans lettre, mais avec un symbol identique pour mieux comparer - et sur fond blanc

agencement n°1:
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################

agencement n°2:
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################

agencement n°3:
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################

agencement n°4:
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################

l'agencement n°5
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################

l'agencement n°6, avec 4 couleurs de base RGBW
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################
##############################

Le 3e agencement est le meilleur

je dirais le 2nd, qui est pareil, à une nuance près, que le 1er
 
pourquoi ce serait le 3e?

A DPI suffisamment élevé je ne pense pas que l'agencement des souspixels compte beaucoup, surtout pour un moniteur (pour un evcan VR ça peut être différent puisque apparemment l'agencement de type pentile maximise la surface de pixel vs surface de circuit). Du moment qu'il n'y a pas de gaspillage de ressource comme envoyer un signal à pixels RGB a une dalle à pixels RGBG (pentile) qui a une resolution effective moins élevée (mais je crois que les smartphones samsung récent on un rendu spécial pour ne pas avoir ce gaspillage justement).

La photo de l'écran samsung là a l'air de montrer autant de sous pixel de chaque couleur, donc on a bien des pixels RGB.

je ne sais pas quel agencement est le meilleur surtout que  je ne les voient jamais comme cela  
 
le meilleur pour moi , serait  celui  le plus universel possible , celui qui serait utilisé par tout le monde serait même parfait  
cela voudrait dire que de la production d'image , au logiciels de lecture et au dispositif d'affichage tout le monde travaillerait avec les mêmes règles , sans extrapolations supplémentaires entre chaque norme ou technologie  
sauf que ce n'est jamais comme cela que ça se passe  
parfois c'est du a une option technique indispensable , souvent je pense que c'est différent juste pour se démarquer du petit camarade et éviter de verser des royalties en utilisant une technologie trop proche

l'idéal universel, ne serait-ce pas l'agencement offrant une parfaite équidistance mutuelle entre tous les subpixels, dans tous les sens (verticalement, horizontalement et diagonalement)?

les pixels et subpixels RGB ou RGBW, leur nombre, leur densité, leur forme, leur agencement ... tout compte pour le meilleur affichage possible

pour une même surface donnée, le  nombre de subpixels peut varier en fonction de leur forme et de leur agencement

les variantes de forme et d'agencement sont très nombreuses: stripes (lignes continues de même couleur), pentiles (barrettes), mosaïque (petits rectangles ou points disposés en alternant les couleurs), delta (subpixels disposés en triangle, de manière décalée), boomerangs (des "V" )...

la variante utilisée pour les PC CRT me paraît intéressante, mais elle laisse beaucoup d'espace vide, donc de contour noir autour des subpixels

agencement delta PC CRT:

avec des carrés ou mieux des triangles très fins il y a moyen de réduire au minimum l'espace entre les subpixels et pixels, tout en permettant l'affichage bien net dans la plupart des circonstances

pas simple pour obtenir le résultat optimal pour toutes sortes d'affichages: lettres, chiffres, symboles, lignes droites, courbes, dessins, photos, vidéos...

NHK Super Hi-Vision 8K fin prête pour la diffusion des JeuxOlympiques de Rio 2016:
- en direct par satellite et par câble sur sa chaîne dédiée de télévison pour les ménages au Japon
- et transmission sur grands écrans publics à Rio même

cela signifie en principe que les premiers téléviseurs UHD 8K devraient commencer à apparaître dans les magasins au Japon

http://www.pcworld.com/article/310 [...] mpics.html

quand on voit http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] owntopic=3 l'agencement des pixels/subpixels des écrans OLED 12"-14" des tablettes hybrides (Samsung, Lenovo, HP) et du laptop (AlienWare), on dirait que Samsung a tout simplement proposé des écrans de smartphones et tablettes agrandis; ces écrans n'ont pas l'air spécialement conçus pour ordinateur
 
je suis curieux de voir le nouveau Dell OLED 30"

Pardonne mon ignorance mais pourquoi l'agencement serait bon pour un smartphone et mauvais pour un pc ?

un écran d'ordinateur a la particularité de nos jours de devoir tout afficher: chiffres, lettres, symboles, ponctuation, lignes verticales, lignes horizontales, diagonales, paraboles, dessins, plans, photos, vidéos, jeux...

c'est une gageure d'exceller en tout

le nombre, la densité, la forme et l'agencement des pixels et sous-pixels participent à la netteté de l'affichage
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t891406

les écrans d'ordinateur n'atteignent pas encore la densité de ceux des appareils "nomades" (smartwatches, smartphones, tablettes...)
il se pourrait qu'un agencement non optimal pour la lecture de petits caractères, de lignes et courbes, comme sur les smartphones (là çà ne se voit pas grâce au PPI de folie), se perçoive sur les moniteurs de PC, qui sont très loin d'atteindre les PPI des smartphones

c'est un point d'attention, à vérifier en pratique avec les nouveaux écrans OLED d'ordinateur, tant avec les 12"-14" des tablettes hybrides et laptop qu'avec le 30" de Dell

il n'y a pas que le mauvais delta E, en plus ces écrans sont de finition brillante, de gamut limité, avec des pixels agencés façon smartphone, etc.

pour des prix aussi élevés, on peut légitimement en attendre plus

bref, ils sont loin d'offrir tout leur potentiel OLED

ce n'est que le premier jet commercialisé

déjà, le Dell OLED 30" promet beaucoup mieux (Adobe RGB, 10bit, 120i/s, 0,1ms), mais toujours brillant et on ne sait encore rien sur son Delta E, son Gamma et sa température des couleurs

à suivre...

je sais bien tout çà...

je ne confonds pas les qualités intrinsièques du OLED et les autres critères d'exigeance, mais il est vrai que pour moi, il n'est pas question de négliger les autres critères, qui font aussi la qualité d'un écran, d'autant qu'il est tout à fait possible de les combiner avec l'OLED

le propre du OLED, que sont: le contraste infini, la réactivité, les angles de visionnage (et l'homogénéité de l'affichage -> attention pas toujours le cas!), ce n'est pas tout, çà ne me suffit pas
 
 
- la surface brillante, empêche de voir clair
- le manque de luminosité, empêche également de voir clair, surtout à l'extérieur, à la lumière du jour
  et en OLED il faudra minimum 450cd/m² pour être compatible HDR (1000cd/m² pour un LCD)
- la richesse, profondeur et fidélité des couleurs progressent enfin sur écran d'ordinateur grand public, sur tv, dans les contenus...
  on peut en attendre autant des écrans OLED, surtout qu'ils en sont capables et vu les prix très élevés

je pense, oui, que c'est en combinant les qualités que les écrans OLED sublimeront

encore une fois, je sais...
 
il y a tout de même un net avantage qualitatif à l'OLED que le LCD n'a toujours pas, même avec toutes les possibilités actuelles: le contraste infini, la réactivité, la netteté/l'éclat et dans une moindre mesure les angles de vision
donc, l'OLED sublimera d'avantage que le LCD avec toutes les qualtés réunies - et c'est bien pour çà qu'on veut du OLED sur ce topique
 
tu parles des choix du constructeur, la belle affaire...
 
il y a aussi les attentes des (potentiels) clients
 
à ceux que ces tout premiers produits OLED conviennent, ben, qu'ils achètent - les produits sont là
 
ceux, comme moi qui veulent bien mieux en OLED, ben, on exprime notre souhait et on attend patiemment que l'offre s'adapte à notre demande
 

même s'il n'est pas question de "défaut de fabrication" mais de souhait et de préférence, et même si je suis peut-être le plus exigeant, nous sommes plusieurs sur ce topique à attendre de meilleurs écrans OLED, avec plus ou moins de critères, qui offrent une meilleure qualité d'affichage

mon souhait est explicitement formulé en première page et l'offre actuelle n'y répond pas encore, malgré les énormes avancées déjà réalisées

quant à la surface brillante, une enquête de LesNumériques, montrait que 95% des sondés s'exprimait en faveur d'une surface d'écran mate pour un notebook (= ordinateur portable), en 2008 c'était déjà 91% http://www.lesnumeriques.com/ordin [...] n6572.html

             http://www.lesnumeriques.com/acces [...] 32786.html

à chacun son truc évidemment, mais pour moi (et apparemment pour nombre d'entre-nous - il n'y a qu'à voir les réactions sur le forum) une surface d'écran brillante pour PC, laptop et tv c'est rédhibitoire parce que les reflets que cela génère, empêchent de voir clair
un écran OLED plein de reflets et trop peu lumineux sur lequel on ne voit rien en plein jour, çà ne me sert à rien

exemple: écran OLED 14" glossy du tout nouveau laptop pro Lenovo ThinkPad X1 Yoga-20FRS1VS00

à ceux que cela convient, tant mieux, l'offre existe à présent, qu'ils se fassent plaisir
chacun donne librement son avis et fait comme il lui plaît
ce forum permet justement aux passionnés que nous sommes, aux consommateurs, aux clients et aux clients potentiels, d'exprimer une demande, un souhait, une attente, que les concepteurs, fabricants et distributeurs y prêtent attention ou non

entre-temps, que les industriels aient écouté les consommateurs ou non, les choses avancent tout de même: nous en sommes déjà (ou presque, avec le Dell) à l'OLED, UHD 4K, Adobe RGB, 10 bit, 120i/s
quel chemin parcouru, sachant qu'au départ du topique nous n'avions que notre imagination, nos doux rêves, qui depuis voient le jour petit à petit (oui, oui, je ne suis pas seul, d'où le succès du topique d'ailleurs)

à mon sens, il reste encore à accomplir:
- une surface de dalle mate
- une forme et un agencement de pixels et sous-pixels optimisés pour l'usage multiple sur ordinateur
- une meilleure richesse et fidélité des couleurs
  donc: d'avantage de largeur et profondeur, et un calibrage d'usine plus fin
- le HDR 450cd/m² pour l'OLED (1000cd/m² pour le LCD)
- un traitement d'image multimédia impeccable
- différents formats, différentes tailles
- une meilleure efficacité énergétique pour réduire la consommation électrique et la chaleur produite
- une rationalisation de la connectique
  ce serait sympa que Super MHL remplace tout le reste,
  pour tous nos appareils: écrans d'ordinateur, tv, appareils nomades, lecteurs optiques, ampli home cinema, etc.
- à plus long terme, l'UHD 8K
- au niveau logiciel, une mise à l'échelle mieux aboutie
- une fiabilité et durabilité irréprochable - est-ce encore un problème aujourd'hui???
- une garantie solide
- un service après-vente digne de ce nom
- des prix plus accessibles évidemment

je reste malgré tout confiant à moyen terme, les choses évoluent dans le bon sens

Test du HP Spectre x360 OLED -> http://www.tomshardware.fr/article [...] -12-3.html

De part le fait que le mat n'existe pas, on se demande si cela est possible sur l'OLED.

pour tous ceux que cela intéresse, je rajoute le lien à la liste http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t890923

les décorticages de laptop que ke préfère sont ceux de NoteBookCheck

il existe même un couvercle d'écran Gorilla Glass anti-reflets ou mat
c'est possible, mais bizarrement çà ne se fait pas encore

un sondage n'est qu'un sondage
3000 technophiles ne représentent pas toute la population mondiale
certes, mais cela signifie tout de même qu'il y a une (en tout cas chez les geeks comme nous) demande pour des écrans mats, alors que l'offre n'y répond pas ou insuffisemment pour l'instant

chacun de nous parle ici en son propre nom
il est évident que je formule mes attentes, pas forcément celles des 7 milliards de congénères, même si des gens s'y reconnaissent, ne fût-ce que partiellement
et pas besoin pour çà de commencer chaque phrase par "je"  
d'ailleurs, l'extrait sur lequel tu t'appuies commence explicitement par "à mon sens"...

Je ne demande qu'a te croire, je n'ai jamais vu de CRT MAT non plus, car c'était du verre.

moi, je ne parle pas de "défaut", mais je dis que cela empêche de voir clair dans un environnement lumineux et que je veux du mat, nuance...

ah, c'est clair que depuis la création du topique, je milite pour de meilleurs (à mon sens) écrans OLED

______
edit: j'ai corrigé une grosse faute de grammaire dans mon message précédent

Non les CRT sont pour la plupart sujet aux reflets, seuls certains HDG étaient pourvus d'anti reflets (de type lunettes, ca donne un reflet vert ou rosé). Ce n'est pas mat comme sur LCD.

en comparant un laptop à écran (AM)OLED et un à écran LCD IPS, on voit, malgré les points à améliorer, tout de même bien l'intérêt, le potentiel du OLED
 
à gauche: le HP Spectre OLED; à droite: le Dell XPS 13 (LCD IPS).
 
l'affichage sur l'écran OLED est visiblement plus vif, sans doute grâce à l'absence des surcouches et des cristaux liquides, présents dans les LCD  
 
ACTUALITÉ - L'écran OLED du HP Spectre x360 pouvait faire mieux http://www.tomshardware.fr/article [...] 60764.html
Test Ultrabook : comparatif de 10 PC ultraportables http://www.tomshardware.fr/article [...] ,2-12.html

J'adore ce Dell XPS 13, mais c'est dommage qu'il soit bien trop cher .
 
Ca et la RAM mono-canal soudé, le SSD aux perfs en écriture pourrave, la webcam pourri aussi, l'entourage de la dalle matte fullHD (je préfère les protections qui recouvrent tout le capot/écran, protège mieux et plus facile à nettoyer).

de toute façon tous les portables actuellement sur le marché sont de vieilleries  désespérement dépassées

j'attends impatiemment un laptop à la page

mais bon, c'est un autre sujet
ce qui nous intéresse ici ce sont les premiers écrans OLED, en attendant les grandes versions pour écrans de PC

En quoi sont-ils dépassés ?
Tu trouves ce XPS 15 dépassé ?

En dehors de la fiabilité aléatoire des dell, je le trouve plutôt bien

Oui voila des couches anti reflet mais ce n'est pas mat. Et seul les hauts de gamme en avaient.

Les LCD sont mat car devant c'est du plastique, ca semble plus faisable de faire du mat sur du plastique mais pas sur du verre comme sur CRT.

D'ailleurs les smartphones et tablettes qui sont aussi en verre n'ont pas d'ecran mat.

Quant à l'oled, j'ignore encore pourquoi c'est brillant.