Reprise du message précédent :
Oui, espérons que tous les grands acteurs entrent rapidement dans la danse de l'OLED. La techno est mûre, et çà me fait ch*** qu'elle ne soit pas encore adoptée massivement pour des raisons purement mercantiles.

le "production yield", même s'il s'est fortement amélioré (>80%?), n'est pas encore au niveau de l'ancienne technologie LCD
 
donc pour l'instant, le LCD (UHD 4K + quelques autres points pour justifier des prix de plusieurs milliers euros) est plus rentable et sans risque immédiat
 
tout comme les Samsung, Sony et autres, on verra dans les années à venir ce qu'il adviendra de l'OLED
 
si l'OLED UHD devient le nouveau standard, il faudra bien que l'offre s'adapte

sur la 8k
http://www.lesnumeriques.com/photo [...] 45345.html

fascinant, hein?!
les socités japonaises, en avance depuis longtemps sur l'UHD, n'ont pas encore dit leur dernier mot...

01netTV sur les nouveautés du salon IFA 2015: https://www.youtube.com/watch?v=qclc6wZZrDE

quelques nouvelles actualités:
- Panasonic explains why their OLED TV is superior to LG's http://www.oled-info.com/panasonic [...] -lgs-oleds
- Video shows LG's new double-sided OLEDs http://www.oled-info.com/video-sho [...] ided-oleds
- TV Oled LG : les modèles plats arrivent enfin! http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 45375.html
- IFA 2015 – TV Oled Panasonic : premières impressions http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 45243.html

en plus des nomreuses autres possibilités, voici aussi l'illustration d'un écran LG Display OLED de moins d'1 mm d'épaisseur, dit: "écran papier-peint" ou "wall paper display"
 

http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 45355.html
http://www.digitaltrends.com/home- [...] -displays/

wow le ue40ju6400 qui me faisait de l'oeil en tant que moniteur TV est en super promo chez cdiscount 599 € !
 
http://www.cdiscount.com/high-tech [...] r-_-499349
 
Faut pas que je craque...

les écrans HDR (High Dynamic Range: contraste élevé, même dans les expositions extrèmes - très claires et très sombres) + REC.2020 (spectre des couleurs très étendu) arrivent bientôt

l'UHD 4K çà fait déjà un moment qu'elle se généralise et qu'elle est +/- connue, mais là, le grand public "non geek" commence petit à petit aussi à connaître l'OLED, ne fusse que vaguement

Panasonic announces OLED pricing, affordable in two to three years (= ~2018)

              http://www.digitaltrends.com/home- [...] ree-years/

reste à savoir ce qu'il faut entendre par "affordable"/"accessible": 1000€, 2000€, 3000€, 4000€, plus ou moins?

HIGH 4K, nouvelle chaîne Ultra HD diffusée par satellite

              http://www.telesatellite.com/actu/ [...] llite.html

des téléviseurs (LCD) UHD 8K en 2018, çà semble une évidence pour certains: http://www.techradar.com/news/tele [...] tv-1303618

Adobe aussi prépare ses logiciels pour la définition UHD 4K et 8K, la profondeur de couleur REC.2020/BT.2020, HDR, HEVC H.265...

un point de vue québécois sur l'UHD 4K:  
 
Téléviseurs 4K : Pour qui, pour quoi, pour quand?
LE FUTUR EST SI LOIN
http://branchez-vous.com/2015/09/0 [...] our-quand/

sujet photo + vidéo haute définition:
 
2015, quand Panasonic travaille sur la 8K...
Il rêvait déjà de vidéo 4K en 2004
http://www.lesnumeriques.com/photo [...] 45345.html
 
 
on assiste, depuis un moment déjà et de plus en plus, à l'intégration/fusion de différentes technologies:
- de la capture: photo et vidéo
- de l'affichage: télévision, ordinateur, appareils nomades et autres écrans
- ...

Cf le lien, la résolution des optiques ne suit pas pour les (petits) appareils photos .
 
Au moins ça a l'air ok en 8K pour une caméra format "TV" ou "cinéma" qui se tient sur l'épaule.

Vu le 55EG960V hier après-midi chez PATISSIER. (4990 €)
 
Il était en démo à côté de son petit frère Full HD 55EC930V, qui faisait pâle figure à côté.
 
C'était le blu-ray 3D d'avatar qui tournait sur les deux. J'ai mis les lunettes passives (çà marche bien dis-donc) ; et bien sur le 930, j'avais l'impression de voir des scanlines sur l'image, comme un tube cathodique !
 
Sur le 960, par contre, c'était nickel. De plus, l'upscale de la source 1080p semblait fonctionner plutôt bien, on avait vraiment l'impression d'avoir une image plus définie que sur l'écran Full HD. Je ne pensais pas que sur des petites diagonales comme celles-ci (le fauteuil était pourtant à 3m des écrans), la différence de résolution se verrait aussi clairement.
 
Pareil pour la compensation de mouvement, çà avait l'air hyper convaincant (pourtant je n'aime pas çà du tout d'habitude sur les LCD, peut-être est-ce due à l'effet de rémanence inhérent à cette techno ?)
 
Bref, tout çà pour dire que l'Oled 4K çà écrase littéralement tout ce qui a pu se faire jusqu'ici (plasma compris). Ces noirs, ces noirs !!!

merci pour ton retour  
 
au sujet de ce nouveau LG OLED UHD 4K 55EG960V, voir aussi: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t840252

Panasonic prévoit un élargissement de sa gamme OLED dès l'an prochain

              http://www.audiovideohd.fr/actuali [...] -2016.html

 
Ouaip j'ai les mêmes impressions que toi, excepté que la dalle brillante ne m'a pas du tout gêné. Pourtant en magasin y'a des tas de sources lumineuses susceptibles de s'y refléter !

 
Arf, j'attendais plutôt un 77 pouces comme chez LG ! On s'en fiche des 55 pouces rikiki !  
 
Pour ma part, venant d'un 60 pouces (plasma LG de 2009), quand je changerai de téloche, ce sera forcément une Oled UHD avec une diago minimum de 75 pouces.
 
Mais je n'achèterai pas un tel produit tant qu'il coûtera plus de 4500 €. Je vise donc 1 an et demi - 2 ans. (noël 2017 me semble réaliste pour voir de tels prix à mon sens).

çà y est, àpd fin octobre 2015 le fabricant japonnais d'écran Sharp va commercialiser un LCD IGZO UHD2 8K (Super Hi-vision) professionnel!  
 

 

              http://asia.nikkei.com/Business/Co [...] K-monitors
 
 
d'avance, bravo Sharp pour cet entrepreneuriat!    
 
du coup, les autres fabricants, dont ceux qui font de l'OLED , devront suivre, tôt ou tard...  

Enfin ca bouge du coté jap    
Et en 8k  
 
2018 c'est bientot

Le 8k pour un projecteur, je veux bien (et encore, la plupart des cinés sont encore en 2K !)
 
Pour une télé, même en 80 pouces, y'a pas grand intérêt, l'UHD-1 4K étant juste parfait pour cette diagonale dans un salon.
 
Si dans deux ans on me propose une TV LCD 8K au prix d'une TV OLED 4K, mon choix ira sans hésitation vers l'OLED 4K. Le gain qualitatif de la techno OLED sur le LCD est un facteur bien plus important que la montée en résolution (surtout sur la diagonale d'une TV)
 
Par contre c'est vrai que dans le monde de la médecine, la montée en résolution va être un pas en avant pour les chirurgiens.

Bref, tout çà pour dire que la news que j'attends par dessus tout, ce n'est pas le début de la 8K, mais c'est quand Samsung et Sony entreront dans la danse de l'Oled.
 
Là, les choses vont bouger et s'accélerer.
 
(PS : le LCD c'est caca, délivrez-nous du mal, messieurs les industriels de l'Oled !)

Oui c'est vrai il manque Sony (et Tosh ) alors qu'ils etaient les premiers sur l'oled, et on une gamme pro oled qui marche bien.
 
Ca serait bien qu'un constructeur fasse une taille raisonnable aussi  

waow, qui aurait parié sur une commercialisation d'un LCD 8K, même pro, en 2015?! http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t842360    
(il suffit de voir les nombreux postes sceptiques sur la 8K)
 
pensant à la fois aux moniteurs d'odinateurs et aux téléviseurs, et même aux écrans 2 en 1 intégrés, je suis d'avis que des dalles OLED UHD2 8K (Super Hi-Vision), HFR120, HDR, REC.2020/BT.2020 et HEVC H.265, seraient top pour un max. d'utilisations possibles àpd de 40"
40" étant la croisée des chemins, le relais entre les moniteurs de PC et les téléviseurs, le format d'écran par excellence permettant l'intégration, la fusion des deux fonctions: moniteur de PC + TV
 
et pourquoi choisir entre OLED et 8K?
les deux peuvent très bien se combiner, et c'est probablement ce qu'il se passera, en tout cas, je l'espère vivement  
d'ailleurs, l'article dit bien que le LCD FullHD est en lourde perte et que pour sa survie il doit être combiné avec l'UHD au moins 4K (8K pour le plus long terme)
l'OLED, qui se décline déjà en UHD 4K, devra tôt ou tard aussi suivre le mouvement vers l'UHD2 8K
 
quant à savoir quand et à combien?
l'OLED UHD2 8K avec tutti quanti ne sera probablement pas accessible financièrement avant une dizaine d'années  
les premiers modèles à l'approche des JO de Tokyo de 2020 seront évidemment impayables
 
le LCD 8K par contre devrait baisser rapidement en prix
le Sharp 85" LCD 8K est annoncé à quelque 16 millions de yen ou 131524$ = ~ 100000€ (rappelez-vous des prix des premiers écrans plats dans les années '90, les 4K en 2012 et les OLED en 2013... )
 
une fois que le public aura goûté à la Super Hi-Vision 8K, même en LCD, il ne voudra probablement plus revenir en arrière
 
tout commencera donc au Japon dès 2018
je crains que chez nous, il faille patienter bien au-delà de 2020
 
de toute façon, vu le manque criant de contenu, même UHD1 4K, on a le temps  

 
Non, je ne veux pas choisir entre l'OLED et la 8K ; je disais simplement que si des TV 4K et 8K sont proposées simultanément sur le marché (en 2017-2018 par exemple), et que les TV 8K LCD coûtent deux fois plus cher que les TV LCD 4K, il se peut que les OLED 4K se trouvent au même prix que les LCD 8K. Et en ce cas mon choix se portera sans hésiter vers un TV Oled 4K.
 
Mais je persiste à dire que pour une TV située dans un salon de taille raisonnable (30 m²), avec une diagonale allant de 60 à 85 pouces par exemple, le gain de précision entre la 4K et la 8K sera imperceptible (à une distance de vision classique, 3-4 mètres).
 
Mais bien entendu, le marché ira forcément vers la 8K, et quant il n'y aura plus que çà, après 2020, je serai contraint de remplacer, un jour, mon 4K par un 8K.
 
Mais je ne serai pas pressé.

évidemment
côté prix, il est clair qu'il faudra patienter
de toute façon, il n'y a pas de contenu
et la 8K en 2018, ce sera probablement qu'en Extrême-Orient

par contre, pour moi l'UHD2 8K / SHV a de l'intérêt pour une meilleure qualité d'image (on verra si cela vaut à plusieurs m)
aussi, une plus haute résolution offre de nouvelles possibilités comme:
- les moniteurs d'ordinateur de ≥40" à l'affichage très fin (distance de travail de ~0,5m)
- les grands tableaux électroniques (distance de travail de ~0,5m)
- l'affichage public informatif / didactique / commercial / publicitaire / ...
- ...

exemples illustrés de nouvelles possibilités d'affichage:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t811536
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t812482
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t813876
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t812487
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t812525
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t799115
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t841917

Ah oui, pour un moniteur PC, un 48 ou 55 pouces 8K serait bien sympa (le nez à 50 cm de l'écran, on ne distinguerait pas les pixels).
 
Mon propos concerne plutôt les TV de salon destinées à diffuser des films et non l'informatique.

Pour travailler dans la photo et faire pas mal de grands tirages, j'ai assez de recul pour connaître les résolutions optimales vis à vis des facultés visuelles humaines.
Bon, il n'y a évidemment pas une "vérité unique", car de multiples facteurs propres à chaque individu et à chaque support multimédia ou papier entre en jeux, mais mes calculs donnent quand même un ordre de grandeur qui est valable dans la plupart des situations.

Déjà je fais toujours 2 distinctions en ce qui concerne la visualisation d'une image (ou vidéo) sur un support fixe (ça ne concerne donc pas la réalité virtuelle ^^)

1) La perception primaire (le fait de regarder l'image dans sa globalité)
2) La perception secondaire (le fait de regarder l'image en immersion, avec une approche qui ne permet pas de regarder l'image dans son ensemble)

En perception primaire, la limite se situe aux alentours de 8/10Mp (soit environ la 4K). Pour avoir fait beaucoup de grands tirages photos vers 10Mp et vers 20/25Mp, en perception primaire on ne remarque quasiment aucune différence, l'image n'est aucunement plus agréable à visualiser dans un cas que dans l'autre. Dans ce contexte le passage à la 8K n'apportera aucun gain qualitatif, ou au mieux un faible gain.

Par contre en perception secondaire, avec un grand écran qui permet de se concentrer sur une partie de l'image et donc de rentrer en immersion, la 8K aura un intérêt, et donc encore plus en réalité virtuelle.

En gros la 8K apporte un gain mais dans une approche et un contexte différent que l'appréciation d'une source FHD actuelle, il ne faudra évidemment pas s'attendre à un gain en vissualisant la source d'une manière "globale".

Par contre la 4K apporte un gain réel face à la FHD même en perception primaire, et ça, ça ne fait aucun doute, du moins pour les personnes qui ont une acuité visuelle adéquate  

la différence sera plus marquée sur de petits détails, du texte et des fonds d'écrans clairs/blancs, sur lesquels je perçois encore un effet moiré sur UHD 4K à quelques pas
(cf. la discussion plusieurs pages plus haut)
 
il est question aussi d'un effet immersif 3D en 8K
 
pour les moniteurs de PC, je pense surtout à ~ 40" à 0,5m-1m (~40" me semble à peu près le maximum pour un moniteur de PC; au-delà serait pour un écran commun, pour du travail en groupe, une sorte de grand tableau);  
pour les téléviseurs, je pense à ~ 46"-70" à quelques m;  
pour les grands tableaux numériques tactiles, je pense à ~ 70"-85", pour lesquels même 8K est insuffisent à 0,5m si on veut une image parfaitement nette  
 
quoi qu'il en soit, c'est fascinant

Personne n'était septique sur l'arrivée prochaine des écrans 8K, surtout que ça fait maintenant 2 ou 3 ans que des TV 8K sont montrés sur des salons comme le CES...
 
Bref, cette annonce d'une commercialisation à 130 000 dollars ne change pas grand chose dans le fond. Désolé.
 
 

intrigué par la mention de "new anti-glare" alors que je dénonçais sa surface brillante, j'ai revu le superbe téléviseur OLED UHD 4K LG55EG960V http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t840252

l'ayant comparé avec d'autres écrans brillants (bien pires) en magasin, je me rends compte que la surface de la dalle 960 est effectivement quelque peu anti-reflets, mais pas encore assez à mon goût (je suis sans doute sensible sur ce point)

voilà, c'est une petite précision

Pour ma part, c'est fou, je n'ai vu aucun reflet (en se mettant bien dans l'axe de l'écran).
 
Peut-être les éclairages du magasin boulanger sont ils trop haut perchés au plafond et de ce fait ne se reflétaient pas.

la différence entre les dalles vraiment brillantes / glossy et la 960 anti-glare c'est que:
- dans le premier cas je vois carrément mon image et l'environnement immédiat dedans, comme dans un miroir;
- dans le second cas je vois des reflets de lumière sans pour autant me voir dedans
 
donc oui, le 960 a bien un traitement anti-reflets, mais soft

concernant les projecteurs laser UHD de cinéma, cf. http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t810378

Pour info, certains écrans brillants reflètent bien moins de lumière que les écrans mats, ça paraît assez paradoxal mais c'est un fait avéré, car un revêtement mat ne permet pas d'absorber la plupart du flux lumineux périphérique contrairement à un écran qui ne possède pas ce revêtement (donc brillant).
 
Quelques explications s'imposent (j'avais déjà fait un topo sur ce sujet il y'a quelques mois sur un autre topic, étant photographe amateur, mais pas le courage de tout réexpliquer à bientôt 1 heure du mat'   )
 
 
En gros, un écran brillant avec un "revêtement adéquat" va refléter moins de lumière, mais ce reflet sera moins diffusé et donc plus visible, d'ou une impression que la surface brillante reflète plus de lumière.
Mais, en plus d'être réduit sur écran brillant, le reflet en question est aussi hors plan focale (contrairement au reflet sur revêtement mat), quand on regarde l'image qui passe à la télé le reflet s'en trouve fortement estompé (lois de l'optique que je vais vous épargner ...).
Il ne faut donc pas juger un écran brillant sur ses reflets quand on se concentre pour le regarder, car quand on regardera la télé leur impression sur la rétine ne sera plus du tout la même.
 
 
Certes, l'écran brillant à un inconvénient, c'est qu'il faut éviter d'avoir une forte source lumineuse axée, il faut donc bien placer son téléviseur, mais dans le cas ou le placement est bien effectué, on s'en sort mieux qu'avec un écran mat'.
 
 
De plus le revêtement anti-glare (anti-reflet) peut nuire au rendu des couleurs dans certains cas (superposition des sous-photosites RGB), et il altère aussi la finesse du rendu.
 
 
Quelques images pour illustrer mes propos.
 
 
Ecrans brillants / semi-brillants / mats (facile à différencier, plus c'est altéré plus c'est mat   )

 
Ecran mat (haut)
Ecran brillant (bas)


 
 
Bon, vu l'heure, j'ai sorti quelques phrases alambiquées, alors si vous avez des questions n'hésitez pas    

Le 8K aura un intérêt même sur des téléviseurs de taille modeste, plus y a de pixels, mieux c'est, quelque soit l'afficheur et le média. Je ne vois pas comment on peut être contre cela...

Plus simplement, cela permettra de se tenir plus près de l'écran pour plus d'immersion.  Utile également pour le relief auto-stéréoscopique qui, selon moi, va faire son retour. Aidé bien sur par la fibre optique et les Avatar/Star Wars. Cameron va une fois de plus mettre tout le monde d'accord. Et puis qui peut le plus, peut le moins.

Quand je pense encore aux démonstrations actuelles d'écrans 2160p et la finesse d'affichage où peut presque identifier un visage dans une foule d'un concert ou déchiffrer les inscriptions sur l'Arc de Triomphe, je me dis que le 4320p ne sera pas de trop.

Mais une chose à la fois. Pour l'heure, il s'agirait déjà d'avoir du contenu commercial en 2160p et ça passe par un support physique qui commence vraiment à se faire attendre...